Helbredelse ved bønn? Bare glem det.

[b-real]

Med så mye nød i verden, hvorfor skal Gud bry seg om meg, har mange kanskje spurt seg. Ny forskning antyder at - helt riktig - han gjør ikke det.

 

Den største undersøkelsen som så langt har vært gjort på helbredelse ved bønn konkluderer med at det ikke virker, skriver The Buddhist News Network.

 

Amerikanske leger legger i dag fram en rapport som viser at hjertepasienter som ble bedt for av grupper av ukjente mennesker ikke ble friske, verken fortere eller langsommere enn andre pasienter. Bønnen var derfor uten virkning.

 

Undersøkelsen ble foretatt over tre år på 750 pasienter fordelt på ni sykehus i delstaten North Carolina. Tolv bønnegrupper var involvert – i tro varierte de fra kristne studenter og forskere i England til buddhister i Nepal. Det var kardiologer fra Duke University Medical Centre som sto bak undersøkelsen.

 

Bønnegruppene inkluderte, i tillegg til de nevnte, en gruppe religiøse amerikanske mødre, nonner i et kloster i Baltimore og muslimske sufier. Noen bønner ble til og med sendt med e-post til Jerusalem og hengt opp på Klagemuren.

 

En analyse av resultatene viste likevel at alt dette strevet ikke hadde noen innvirkning på pasientenes ve og vell.

 

Kritikere av undersøkelsen påpeker at det står svart på hvitt i Bibelen at man ikke skal sette Gud på prøve. Det er det man har gjort her, og derfor finner man at han nekter å samarbeide.

 

I TV2s program Holmgang på onsdag skulle publikum stemme om de trodde på helbredelse ved bønn. Hele 80 prosent svarte ja.

(Kilde)

 

 

Tja...var vel ganske greit resultat egentlig vil jeg si.

Det hjelper kanskje ikke å be så fryktelig mye, dog eneste positive jeg kan tenke meg er at du får en slags meditasjon mens du ber at det kan han en liten prosent å si på helbredelse

[Plomma2]

I TV2s program Holmgang på onsdag skulle publikum stemme om de trodde på helbredelse ved bønn. Hele 80 prosent svarte ja.

 

Jeg plasserer bønn på samme nivå som julenissen og den gjengen der, så jeg tror ikke det har noe for seg.

[b-real]

I TV2s program Holmgang på onsdag skulle publikum stemme om de trodde på helbredelse ved bønn. Hele 80 prosent svarte ja.

8376738[/snapback]

Hehe, jeg himlet også litt med øyene da jeg så holmgang brukt som kilde

[andir]

Nei, jeg tror ikke på at bønn helbreder noe som helst. Hvis jeg blir syk, så går jeg til legen.

[Skarstard]

Ingen overraskelse, i grunn.

 

Jeg venter i spenning på en represalie, men jeg er redd luringene som kjenner sin Bibel har en lurt svar på lager.

 

*Dere skal ikke sette Herren deres Gud på prøve, eller noe slikt.*

 

Red.: Kanskje jeg skal lese hele artikkelen før jeg svarer neste gang.

Endret 13. april 2007 av Skarstad

[Juden]

Tja...var vel ganske greit resultat egentlig vil jeg si.Tja...var vel ganske greit resultat egentlig vil jeg si.

Det hjelper kanskje ikke å be så fryktelig mye, dog eneste positive jeg kan tenke meg er at du får en slags meditasjon mens du ber at det kan han en liten prosent å si på helbredelse

 

Vel det med bønnen er mer for de religiøse. De for håpet opp ved å be og det hjelper nok. Det er litt vanskelig å skjønne det, men alle vi er forskjellige.

[Pricks]

Hvis du er dødssyk, hva gjør du (du kan kun velge en av dem)?

 

A: Oppsøker lege (vitenskap)

B: Ber til Gud (religion)

 

Hvis du befinner deg i et krigsområde, hva gjør du?

 

A: Tar på deg skuddsikker vest og skjuler deg bak en panservogn

B: Står midt i skuddlinjen og ber til Gud

 

Altså: Velger du beskyttelse fra materialistisk vitenskap eller fra religionens gud?

Endret 13. april 2007 av Pricks

[Geir M]

Pollen blir veldig styrt da du skriver "Bare glem det" i emnetittelen. Så verdien av pollen for å finne ut hva brukerne her mener om saken, blir ganske liten. Men jeg sier meg selvsagt helt enig. Jeg har ingen tro på at dette funker what-so-ever. Det finnes ingen logiske grunner til at det skal gjøre det. Hvis man ber selv, og det ikke er andre som ber stiller saken seg litt annerledes, da man kan oppleve en placebo-effekt av det, eller et generellt bedre humør og bedre tro på at dette vil gå bra, og det er selvsagt kjent at det psykologiske ofte vil påvirke det fysiske.

Endret 13. april 2007 av geir_er_1337

[MartinAB]

Jeg har selv vært vitne til tre helbredelser...

 

Ateister: Det er bare tilfeldig

Meg: Nei, 3 ting som i utgangspunktet ikke kan helbredes (kreft bla.a)

Ateister: En annen grunn for at det ikke er Gud

Meg: pffft. er ikke vits i å prøve å overtale ateistene på diskusjon.no

 

[Skarstard]

Rart at de aldri kan fremskaffe bevis for helbredningene i etterkant, da.

Endret 13. april 2007 av Skarstad

[MartinAB]

Rart at de aldri kan fremskaffe bevis for helbredningen i etterkant, da.

8379480[/snapback]

 

Jeg ser ingen grunn til å komme med bevis? Skal jeg gå til legen å si at jeg vil ha det skriftlig at jeg har blitt frisk ved en helbredelse? Jeg er frisk og tar til takke med det. Men jeg sier det videre da!

 

De som tror på det, tror på det.

De som ikke tror på det, tror ikke på det.

Enkelt og greit.

 

Les magasinet btw. En kristen avis, hvor det faktisk står om folk som har blitt helbredet! tro det eller ei

[Anathema]

Du skal ikke tro alt du leser vet du.

[Geir M]

Jeg har selv vært vitne til tre helbredelser...

 

Ateister: Det er bare tilfeldig

Meg: Nei, 3 ting som i utgangspunktet ikke kan helbredes (kreft bla.a)

Ateister: En annen grunn for at det ikke er Gud

Meg: pffft. er ikke vits i å prøve å overtale ateistene på diskusjon.no

 

 

8379465[/snapback]

Kreft kan jo ikke bli helbredet uten gud. Det sier jo seg selv

 

Når undersøkelser faktisk viser at det ikke har noen effekt, så burde du kanskje stole mer på de, enn på dine egne erfaringer. Dette er selektiv persepsjon på høyt nivå. Underbevisst vil du alltid se ting som passer med ditt verdenssyn, selv hvis man har et høyst irrasjonellt syn på hvordan ting fungerer. Man kan se på det som et slags filter man ser verden gjennom. Dette styres altså av prosesser man rett og slett ikke tenker over, men som bare er der. Alle er offer for sin selektive persepsjon, men den er også helt nødvendig for å kunne bearbeide all informasjonen vi hele tiden får kastet mot oss. Vi trenger et filter, hvis ikke blir vi overbelastet av informasjon. Problemet oppstår selvsagt når vi filtrerer vekk ting som er relevante, f.eks. i ditt tilfelle der du sikkert har filtrert bort en mengde tilfeller der det ikke har gått den sykes vei, på tross av iherdig bønn.

Endret 13. april 2007 av geir_er_1337

[MartinAB]

Nei, jeg er kritisk til både dagbladet, vg og magasinet jeg. Men har jo opplevd det selv, så jeg tror det som står der jeg=)

 

"Man skal være kritisk til kildene" - Eksamen 2007 :!:

[Red Frostraven]

Jeg ser ingen grunn til å komme med bevis? Skal jeg gå til legen å si at jeg vil ha det skriftlig at jeg har blitt frisk ved en helbredelse? Jeg er frisk og tar til takke med det. Men jeg sier det videre da!

 

Les magasinet btw. En kristen avis, hvor det faktisk står om folk som har blitt helbredet! tro det eller ei

8379510[/snapback]

 

Du kan gå til legen, slik at det aldri noensinne er noen tvil lengre igjen:

Du sitter på det påståtte beviset for at helbredelse ved bønn virker -- selv om det aldri før har virket når troende mennesker som er dokumentert syke har blitt forsøkt helbredet.

 

Jeg tror det står om helbredelse der i den kristne avisen.

At det er skrevet betyr ikke at det er sant -- noe du i følge deg selv kan motbevise...

 

Dersom du kan bevise at helbredelse ved bønn virker så vil ikke lengre ateisme finnes, og alle andre religioner vil dø ut.

[Anathema]

Denne videoen er ganske illustrerende for denne problemstillingen: MartinAB - vær så snill og se denne videoen, og kom tilbake til oss

 

http://www.whywontgodhealamputees.com/video.htm

 

PFT.

[Geir M]

Nei, jeg er kritisk til både dagbladet, vg og magasinet jeg. Men har jo opplevd det selv, så jeg tror det som står der jeg=)

 

"Man skal være kritisk til kildene" - Eksamen 2007 :!:

8379557[/snapback]

Kildekritikk er et must. Men når to uavhengige vitenskapelige undersøkelser viser at det ikke finnes noen sammenheng, så er det mer sannsynlig at du heller burde rette et kritisk blikk mot dine egne opplevelser av hvordan ting henger sammen.

Endret 13. april 2007 av geir_er_1337

[MrLee]

Hvis du befinner deg i et krigsområde, hva gjør du?

 

A: Tar på deg skuddsikker vest og skjuler deg bak en panservogn

B: Står midt i skuddlinjen og ber til Gud

 

Altså: Velger du beskyttelse fra materialistisk vitenskap eller fra religionens gud?

8378433[/snapback]

 

Husk: "There are no atheists in a foxhole", så det er ett dårlig eksempel

 

Jeg vil tippe de fleste som ligger for døden på ett eller annet tidspunkt henvender seg til guddommelige makter, om det skulle være gud eller annet religiøst opphav.

[Abigor]

De aller fleste religioner og kulturer verden rundt forteller om forskjeldige former for helbredelse. Vi hadde det før kristendommen, og vi har det nå. Merkelig er det at det ikke kan bevises skikkelig, og jeg har sett en dokumentar der de har prøvd. En ting man bør være obs på er at helbredelse ikke er noe unikt for kristendommen. De kristne skryter alltid av slikt fordi de mangler særlig gode bevis og argumenter for å spre pesten sin. Men det finnes nok av eksempler i andre religioner med like forbløffende ting. Allah gjør at muslimene overlever kniv i hodet og slikt. Sprø greier

[K-F-J]

Hvis du er dødssyk, hva gjør du (du kan kun velge en av dem)?

 

A: Oppsøker lege (vitenskap)

B: Ber til Gud (religion)

 

A: Selvfølgelig vil jeg oppsøke en lege! Hva idiotisk spørsmål er dette?

 

Hvis du befinner deg i et krigsområde, hva gjør du?

 

A: Tar på deg skuddsikker vest og skjuler deg bak en panservogn

B: Står midt i skuddlinjen og ber til Gud

 

B: uten å be til en idiotisk gud. Ikke faen om jeg ber til en gud like forbanna 'alle mammaer av de kristne er h****' gud. Jeg er da faen ikke dum

 

8378433[/snapback]

 

Hvem tror på Jesus i 2007? Og det er likeverdige når det gjelder intelligens?

Endret 13. april 2007 av K-F-J