Utbetalt for mye lønn

[aspstein]

Nå har det seg slik at kona mi jobber i barnehage og tjener strengt tatt ikke så godt. Ifjor høst begynte hun på skole og gikk derfor ned i 80% stilling. Nå over et halvt år etterpå så finner arbeidsgiver ut at de har betalt henne full lønn, selv om hun fører timer. Og skriver 7,5 time hver uke uten lønn.

 

Grunnen til at vi ikke har oppdaget dette er at alle faste utgifter blir trukket fra min konto og de pengene hun tjener bruker vi stort sett på alt mulig annet. Vi har jo ært dumme og ikke sjekket mere nøye, men synes ikke akuratt at arbeidsgiver har hatt full kontroll her heller...

 

Nå krever da arbeidsgiver alle pengene tilbake. Men kan de gjøre det uten videre. Blir jo ganske kjedelig å gå noen måneder uten lønn.

 

Etter som jeg leser på nettet kan de kun kreve det hun har fått utbetalt altså netto tilbake. Men jeg er ikke noen kløpper på juss og regler. Noen som har peiling?

Endret 13. april 2007 av aspstein

[Iudex]

Det finnes noe som heter Condictio indebiti.

 

Condictio indebiti er et krav om tilbakebetaling av et beløp som betaleren ikke var forpliktet til å betale. Spørsmålet oppstår ofte når noen betaler noe ved en misforståelse.

 

Reglene om condictio indebiti er utviklet i rettspraksis, og det finnes ingen generell regel om at den som har betalt ved en misforståelse, har krav på å få pengene tilbake. Spørsmålet avgjøres ved en konkret rimelighetsvurdering i den enkelte sak. Vesentlige momenter er om noen av partene kunne lastes for at betalingen skjedde, og om en av partene vil bli rammet sterkere enn den andre hvis han får avgjørelsen mot seg.

 

Den som ved en misforståelse har betalt for mye skatt, vil derfor kunne regne med å få beløpet tilbakebetalt, mens en arbeidsgiver som har utbetalt for mye lønn f.eks. til en arbeidstaker, vil ha vanskeligere for å kreve pengene tilbake, særlig hvis det er gått en tid og mottakeren i god tro har innrettet seg.

 

Håper dette var til noe hjelp.

[aspstein]

Ja litt.

 

Jeg har liksom ikke noe problem med å betale pengene tilbake. Problemet her er at det har blitt betalt for mye lønn over en lengre periode og at hun nå får et kraftig problem når alle pengene skal tilbakebetales.

Kan arbeidsgiver bare slutte å utbetale lønn feks i 2 måneder, eller må det være en enighet mellom begge parter før det skjer noe som helst?

 

Og vil hun tape noe på å måtte betale tilbake hele beløpet i og med at hun har betalt skatt for alle pengene og?

 

Og så jeg det egentlig er litt morsomt at noen som driver en bedrift og har fast månedslønn til de ansatte i tillegg til at alle skriver timerlister klarer å gjøre en slik feil.

[Iudex]

Kan arbeidsgiver bare slutte å utbetale lønn feks i 2 måneder, eller må det være en enighet mellom begge parter før det skjer noe som helst?

 

Det må nok være en enighet mellom partene. Arbeidsgiver kan ikke bare ta seg den retten å gjøre det ut ifra sin egen vurdering. Som jeg nevnte må det en konkret rimelighetsvurdering til og, den kan nok ikke i dette tilfellet såvidt meg bekjent gjøres av arbeidsgiver alene.

 

Og vil hun tape noe på å måtte betale tilbake hele beløpet i og med at hun har betalt skatt for alle pengene og?

 

Det vil vel bli noe kluss skattemessig her vil jeg tro. Jeg tror nok det muligens kan være slik i denne saken at din kone (og du) vil bli rammet sterkere med en avgjørelse imot seg enn det arbeidsgiver vil bli.

 

Nå er det jo igjen gått en del tid siden også som du nevner, og hun / dere kan vel sies å i god tro ha innrettet dere.

[aspstein]

Da vil kanskje det mest rimelige være å betale tilbake pengene minus det hun har betalt i skatt da kanskje.

[klilleng]

Da vil kanskje det mest rimelige være å betale tilbake pengene minus det hun har betalt i skatt da kanskje.

8376313[/snapback]

Om ikke enda mindre.. Burde vel være mulig å få til en bedre deal. F.eks. at dere betaler tilbake halvparten. Det kan argumenteres med at dere ikke har råd til å betale tilbake alt osv. Der det ikke er noe å hente, må selv keiseren gi tapt, og halvparten av noe er bedre en helparten av ingenting.

[meike]

Jeg er kanskje fullstendig blåst, men mener dere at jeg ikke må betale tilbake alt?

 

Arbeidsgiveren min mente jeg kunne få det trukket av sommerlønningene siden jeg får feriepenger da likevel...

Det er jo ikke all verdens jeg får i feriepenger, så jeg tenkte å spørre om jeg heller kan bli trukket litt hver måned nå når jeg går opp i 100% stilling igjen.

 

Kan noen gi meg en enkel, forståelig forklaring på dette her? Hva skal jeg si til arbeidsgiver, at det var deres feil og dermed deres problem?

 

Ja, jeg er hun fjerne kona som ikke sjekker lønnsslippene btw, men det skjønte dere kanskje..

[klilleng]

Jeg er kanskje fullstendig blåst, men mener dere at jeg ikke må betale tilbake alt?

Arbeidsgiveren min mente jeg kunne få det trukket av sommerlønningene siden jeg får feriepenger da likevel...

Det er jo ikke all verdens jeg får i feriepenger, så jeg tenkte å spørre om jeg heller kan bli trukket litt hver måned nå når jeg går opp i 100% stilling igjen.

Kan noen gi meg en enkel, forståelig forklaring på dette her? Hva skal jeg si til arbeidsgiver, at det var deres feil og dermed deres problem?

Ja, jeg er hun fjerne kona som ikke sjekker lønnsslippene btw, men det skjønte dere kanskje..

8378400[/snapback]

Først er det viktig å ha et par ting klart:

 

Arbeidsgiver har ikke lov til å trekke deg i lønn uten at du gir skriftlig samtykke, jfr arbeidsmiljøloven § 14-15. De kan altså under ingen omstendighet begynne å trekke deg i lønn uten at du har samtykket til det. (Men, arbeidsgiver kan eventuelt gå til rettssak om du nekter..)

 

Det følger av ulovfestede prinsipper at penger mottatt urettmessig i utgangspunktet skal tilbakebetales, se post nr #2 (av Iudex). Dersom mottaker derimot er i "god tro", er det slett ikke sikkert at avsender kan kreve noe som helst.

 

Noen momenter som kan tale for at dere var i "god tro":

- Lønnen økte ikke plutselig og uventet.

- Dere fører timeliste, og antar arbeidsgiver følger denne.

- Det har gått så mye som et halvt år uten at noen har oppdaget dette.

 

Som Iudex sier så beror dette på en skjønnsmessig avgjørelse i den konkrete saken, så det er vanskelig å komme med noen standardløsning her.

 

(Husk også at dersom du betaler tilbake noe, så går skattegrunnlaget ned, og du skal ha tilbake skatt (som egentlig er arbeidsgivers.. ). Dette må altså innrapporteres til likningsmyndighetene, og det er det isåfall arbeidsgivers oppgave å ordne opp i.)

 

 

Alt i alt vil jeg nok helle mot at dere i denne situasjonen faktisk var i god tro, og ikke er pliktig til å betale tilbake hele beløpet. Jeg ville kanskje forsøkt å komme frem til en minnelig ordning med arbeidsgiver, en ordning som dere har økonomisk mulighet til å klare. For eksempel at dere betaler tilbake halvparten.

 

Hold som alltid en saklig og høflig tone i kommunikasjonen. Jeg tror ikke jeg ville sagt direkte "at det var deres feil og dermed deres problem", men heller brukt god tro-argumentasjon, og deres økonomisk situasjon (som naturligvis ikke er så god at dere har mulighet for å dekke hele beløpet. )

 

 

(disclaimer: Er ikke jurist..)

 

 

En liten edit:

Etter som jeg leser på nettet kan de kun kreve det hun har fått utbetalt altså netto tilbake. Men jeg er ikke noen kløpper på juss og regler. Noen som har peiling?

8374879[/snapback]

Skatten som bedriften har betalt inn, må de eventuelt ordne opp med overfor skattemyndighetene. Det er ikke deres ansvar å ordne opp i det rotet.

Endret 13. april 2007 av klilleng

[Aldrack]

Skal se om jeg får skrevet noe mer utfyllende i morgen, men jeg vil gjerne gjøre dere oppmerksom på at det ikke er sikkert at dere er pliktig til å tilbakebetale noe som helst.

 

Hvis dere ønsker å tilbakebetale alt er det selvsagt ingenting i veien for dette, men etter å ha tenkt svært raskt gjennom det som har skjedd, mener jeg at arbeidsgiver ikke har grunnlag for å kreve tilbakebetaling. Skal skrive et mer utfyllende svar i morgen (lørdag).

 

Jeg mener altså (som forhåpentligvis vil komme klarere frem i morgen) at dere ikke plikter å tilbakebetale noenting.

[Balsfjord]

Det er fullt mulig å tilbake føre skatten hun da har betalt inn for mye.

 

Det er også helt vanlig å trekke for mye utbetalt lønn i en avdragsperiode framover.

Kom fram til en nedbetalingsplan, så ordner det seg nok.

[meike]

Takk for svar så langt alle

 

Jeg tror egentlig ikke daglig leder heller visste helt hvordan vi skulle ordne dette, men hun skulle til regnskapsfører på mandag. Mulig jeg får et bedre svar når de har snakket sammen.

 

Likevel er det kanskje greit at jeg vet hva det går i, hvis ikke ender jeg opp med å finne meg i hva som helst...

[Aldrack]

Aller først kan det være på sin plass å minne om at dere står fritt til å avtale den løsning dere selv ønsker. Selv om dere rettslig sett ikke skulle være forpliktet til å tilbakebetale det overskytende, kan det av hensyn til forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker være fornuftig å forhandle frem en minnelig løsning som begge parter kan leve med.

 

Når det gjelder det rettslige så er problemstillingen om arbeidsgiver har et krav på tilbakebetaling av den overskytende lønnen. Dette reguleres av de ulovfestede reglene om condictio indebeti som Iudex skrev i post nr.2. Det er også helt riktig som han sier at det ikke finnes en presumsjon for en bestemt løsning.

 

Jeg er litt usikker på hvor hensiktsmessig det er å skrive en omfattende vurdering av deres situasjon her, da det er en rekke momenter som får betydning.

 

For å kort nevne de momenter jeg mener er avgjørende. Tilfeldig valgt rekkefølge.

- Det er arbeidsgivers feil at lønnen er uriktig da timelistene som er grunnlaget for lønnsberegningen er riktig utfylt av arbeidstaker.

- Emm er ikke beløpets størrelse (20% mer lønn) av en slik art at det kan bebreides arbeidstaker at dette ikke ble oppdaget.

- Det er også gått en viss tid fra den uriktige betaling fant sted til tilbakebetaling kreves.

 

Etter dette mener jeg at arbeidsgiver ikke kan kreve tilbakebetaling.

[Balsfjord]

Man merker stor foskjell på om man mottar 80% eller 100% lønn.

Det er arbeidstakers plikt til å følge med på utbetalingene og det er jo en grunn til at vi mottar lønnsslipper, tipper at en 60% lønnsutbetaling ville blitt oppdaget...?

Arbeidsgiver har rett til å kreve pengene tilbake.

[meike]

Sol79: Jeg ser bare at jeg har penger på konto jeg, åpner lønnslippen når den kommer og legger den på pulten.

Kanskje en hadde sett bedre hvis lønna hadde vært høyere? Nå er det jo ikke store summene det er snakk om uansett

 

 

Likevel vil jeg jo si at arbeidsgiver har skyld i dette også, når jeg leverer fra meg riktig utfylte timeliste som er underskrevet av avd.leder, gått gjennom av dagl.leder og levert til regnskapsfører.

 

Jeg kommer nok til å ende opp med å betale. Min frykt er vel at de skal trekke alt på en gang, for da får jeg jo minuslønn den måneden.

Men som jeg har skjønt nå kan de faktisk ikke gjøre det uten at jeg er enig.

 

Og så har jeg forstått at det er noe med skattegreier å gjøre også (?), men det får bli gubbens oppgave å forklare for meg når vi skal i gang med dette.

[Balsfjord]

Off topic: Men først nå gikk det opp for meg hvem du er meike.

Er ikke så flink til å lese brukernavn jeg...

[klilleng]

Jeg kommer nok til å ende opp med å betale.

Det står du selvsagt fritt til, hvis du ønsker det. F.eks. for å bevare et godt forhold til arbeidsgiver. Men, ikke gjør det fordi du føler deg usikker rundt det rettslige, dét vil jeg si er feil grunnlag å ta avgjørelsen på.

 

Min frykt er vel at de skal trekke alt på en gang, for da får jeg jo minuslønn den måneden. Men som jeg har skjønt nå kan de faktisk ikke gjøre det uten at jeg er enig.

Riktig. Finn ut av en slags avbetalingsplan.

 

Og så har jeg forstått at det er noe med skattegreier å gjøre også (?), men det får bli gubbens oppgave å forklare for meg når vi skal i gang med dette.

8382597[/snapback]

Ja, siden du nå egentlig får redusert lønn, så er det innbetalt for mye skatt. Den vil arbeidsgiver ha tilbake. Og det er arbeidsgiver som må ordne det administrative med likningsmyndighetene. Ikke aksepter at dette ansvaret legges på dere! Det er altså kun det du faktisk har fått utbetalt for mye netto som du eventuelt skal betale tilbake.

 

 

Til slutt vil jeg igjen si at du antakeligvis ikke har noen plikt til å betale tilbake hele beløpet, og at arbeidsgiver definitivt burde se seg fornøyd med en minnelig ordning der deler av beløpet tilbakebetales.

[Aldrack]

Til slutt vil jeg igjen si at du antakeligvis ikke har noen plikt til å betale tilbake hele beløpet, og at arbeidsgiver definitivt burde se seg fornøyd med en minnelig ordning der deler av beløpet tilbakebetales.

8383471[/snapback]

Dette er jeg helt enig i.

[meike]

Off topic: Men først nå gikk det opp for meg hvem du er meike.

Er ikke så flink til å lese brukernavn jeg...

8382946[/snapback]

 

Hihi, hei Sol

 

 

Til slutt vil jeg igjen si at du antakeligvis ikke har noen plikt til å betale tilbake hele beløpet, og at arbeidsgiver definitivt burde se seg fornøyd med en minnelig ordning der deler av beløpet tilbakebetales.

8383471[/snapback]

 

 

Ok, nå har jeg lært mye, både av selve tabben og av all hjelp jeg har fått her.

Tusen takk!

 

Da håper jeg de er medgjørlige på jobb på mandag og at jeg slipper å betale alt likevel.

[klilleng]

Da håper jeg de er medgjørlige på jobb på mandag og at jeg slipper å betale alt likevel.

8386533[/snapback]

Det nytter neppe å stå med luen i hånden og si "kan jeg pliiiiis slippe å betale tilbake alt?!". Da blir du overkjørt med en gang..

 

Du må gjøre det klart at du i utgangspunktet ikke er pliktig å betale tilbake noe som helst, fordi du var i god tro, og det har gått lang tid.

 

Dernest kan du kanskje strekke deg til å betale noe, selv om du har en meget anstrengt økonomi for tiden! Kanskje du klarer halvparten av summen, hvis du får en laaang nedbetalingsplan. Under ingen omstendighet har du kapasitet til å betale tilbake mer enn halvparten, da må de gå til rettsak og slå deg konkurs, eller noe sånt.

 

Ihvertfall ca sånn jeg hadde gjort det. Tror jeg. Hehe.

Endret 14. april 2007 av klilleng

[aspstein]

Jeg er nok ikke verdens smarteste, men denne mailen virket veldig uklar for meg.

 

feil lønn fra oktober vil en trekke brutto diff mellom 100% og 80% som er kr x.xxx,xx pr. mnd men dette blir mindre i praksis da skattetrekket blir lavere. hun har idag tabell som utgjør ca XX% skatt.

 

Betyr det at de vil at hun skal betale tilbake hele beløpet?

 

Virker som om denne regnskapsføreren ikke henger helt med, hvis de bare trekker henne i lønn slik at hun jobber 100% og får 80% så må vel det bli litt feil?

I og med at vi er gift så blir vi skattet under ett. Og derfor vil det vel han en innvirkning på hvor mye jeg må betale i skatt og?

 

Er det strengt tatt lov å gjøre det på denne måten. Er ikke regnskapsfører/arbeidsgiver pliktig til å fine pengene sine tilbake fra skatteetaten selv?

Endret 20. april 2007 av aspstein