Fint oppsett av HTML

Arve Systad · 13. april 2007

1. Eksempel, mi eiga heimeside: http://herlig.net/ - du vil sjå ein god del div-element som ser overflødige ut, men faktisk så har kvart einaste eitt ei rolle. Typisk layout som krevjer "unødvendige" div-element.

2. Kva slags semantisk betydning har i så fall div-elementet? Du har rett i at div dannar ein slags struktur i dokumentet, men det er kun for "eige bruk" - ingen nettlesarar eller liknande bryr seg om div-elementet til noko anna enn layout. At div er eit blokk-element har heller ingenting med semantikken rundt elementet å gjere. Greia med å bruke DIV til layoutformål er ikkje at det er riktig å bruke det, men at det er ikkje feil. You see?

3. Er klar over at du kan bruke body til slikt, men det er svært upraktisk - ikkje berre fordi IE gjer ting dumt til tider.

Ellers så gjer ein slik "container-DIV" ting lettare, eg siterer Berg igjen;

Arve: Og, om det nå ikke er nødvendig for mange design å ha en container, er det i 99% av tilfellene veldig tids- og CSS-besparende. Man slipper for eksempel å midtstille både header, meny, content og footer så lenge disse er i en container som er midtstilt. Videre kan man sette generelle regler innenfor containeren osv osv.

Haraldson · 13. april 2007

Hva er vitsen med å skrive div foran "#"?

Vel, mest for sin egen del, jeg syns ofte det blir mer oversiktlig om jeg i tillegg til ID-en blir påminnet hva slags element det faktisk er. Så har vi jo i tillegg specificity wars, da.

cyclo · 13. april 2007

Hva er vitsen med å skrive div foran "#"?

Vel, mest for sin egen del, jeg syns ofte det blir mer oversiktlig om jeg i tillegg til ID-en blir påminnet hva slags element det faktisk er. Så har vi jo i tillegg specificity wars, da.

8377948[/snapback]

Men det er jo en rar stil? Det vanlige er vel div.tralala for å spesifisere div eller #tralala som generell.

Arve Systad · 13. april 2007

Nei.

.navn = klassenavn

#navn = ID-navn

div.navn = div med klassenavn

div#navn = div med ID-navn

div = alle div-element

Endret 13. april 2007 av Arve Systad

Haraldson · 13. april 2007

Hm? Rar stil? Om du bruker det foran klasse eller ID er litt irrelevant, med unntak av at du jo kan ha forskjellige elementer med samme klasse, og at du, om det er tilfelle, må spesifisere element foran. Uansett var det ID det var snakk om i eksempelet. Se også på linken, den kan unntaksvis være relevant også i denne sammenhengen.

cyclo · 13. april 2007

Nei.

.navn = klassenavn

#navn = ID-navn

div.navn = div med klassenavn

div#navn = div med ID-navn

div = alle div-element

8377995[/snapback]

Selvsagt... Jeg postet i et svakt øyeblikk. Tror jeg var i halvsøvne. Selvfølgelig vet jeg bedre enn det. ;-) Uheldigvis så har jo flere allerede svart meg, så jeg kan jo ikke ta bort innlegget mitt.

Det burde vært en "jeg tar fullstendig avstand fra min tidligere post" knapp på forumet her for surrehoder som meg. ;-)

PHPdude · 13. april 2007

1. Det var jo et interessant eksempel ja, for så vidt jeg ser har ikke den siden noen container-div i det hele tatt...!

Og nå snakket vi ikke om bruk av <div> generelt i dokumenter (for det kan være både nødvendig og smart), men om denne spesielle container-div'n

2. Det har jeg alt sagt.

Og vis du lurer så viser nettlesere <div> som et block-element.

Og nok en gang: Du kan godt legge til så mange <div>'r du bare vil, gjør ikke noe det, men du bør jo ha en god grunn for det. Som jeg skrev i min første post tok jeg det opp for å pirke, fordi trådstarter postet en kode han ga inntrykk av at skulle være "perfekt" HTML og "perfekt" HTML kan ikke ta hensyn til IE sine CSS-feil. "praktisk korrekt" HTML derimot kan.

http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#h-7.5.4

3. Hvorfor er det mer upraktisk å style <body> enn å style en <div>?

Stian Jacobsen · 13. april 2007

3. Hvorfor er det mer upraktisk å style <body> enn å style en <div>?

Dette fordi alt av styling til body går for hele siden, også alt som er inne i body taggen. En annen ting er IE.

Arve Systad · 13. april 2007

2. [...]Og vis du lurer så viser nettlesere <div> som et block-element.

3. Hvorfor er det mer upraktisk å style <body> enn å style en <div>?

8378199[/snapback]

2. Fordi div er eit blokkelement

3. Fordi stilisering av body vil i så fall krevje stilisering av HTML-elementet òg, som i ein del tilfeller vil skape problem i bl.a. IE.

Vidare har du alle fordelane med å ha ein container rundt alt, som Berg ramsa opp. Ja, du kunne i ein perfekt verden brukt Body-elementet til ein del av det, men verden er ikkje perfekt.

Magnus Holm · 13. april 2007

Perfekt HTML™ er kodet utifra spesifikasjonen, ikke nettlesernes evne til å tolke de. Perfekt HTML™ skal ikke ha noen DIV-tagger, da de bare er til for det grafiske.

Skal man skrive Perfekt HTML™ så må man drite i designet

cyclo · 13. april 2007

Altså. HTML er så langt i fra perfekt. I en perfekt verden hadde ikke html eksistert, men noe helt annet.

sparks · 13. april 2007

HTML er umulig og ikke kalle perfekt, like mulig som det er å kalle det perfekt. Men det er vel mer det at de mange nettleserne som finnes ikke er perfekte.

cyclo · 13. april 2007

sparks: skjønte ikke helt hva du mente?

generelt: html er jo "flawed" i utganspunktet. Det ble jo utviklet for å vise tekniske dokumenter. Og deretter har det blitt bygget mer og mer på. Så alle de orginale manglene er der fortsatt. Og det er blitt et slags kompromiss. Det hjelper helle ikke at den mest utbredte nettleseren også er "flawed"

PHPdude · 14. april 2007

2. [...]Og vis du lurer så viser nettlesere <div> som et block-element.

3. Hvorfor er det mer upraktisk å style <body> enn å style en <div>?

8378199[/snapback]

2. Fordi div er eit blokkelement

3. Fordi stilisering av body vil i så fall krevje stilisering av HTML-elementet òg, som i ein del tilfeller vil skape problem i bl.a. IE.

Vidare har du alle fordelane med å ha ein container rundt alt, som Berg ramsa opp. Ja, du kunne i ein perfekt verden brukt Body-elementet til ein del av det, men verden er ikkje perfekt.

8378554[/snapback]

Fullt mulig jeg overser noe nå, men så vidt jeg ser er det ikke "ein del av det", men alt. Eneste problemet er at IE ikke ville ha vist det riktig og da det er et sørgelig stort problem, gjør jo det at den egne container-div'n iblant er både praktisk og nødvendig, men dette bringer oss tilbake til poenget mitt. Siterer meg selv:

Jo! Med HTML4 kan man bruke <body> istedenfor som en sånn wrapper rundt alt. Problemet er at IE ikke viser dette riktig (sjokk...) og at mange derfor velger å legge til en ekstra <div> rundt alt, så vil si at det er en "hack" akkurat som andre CSS-hacks som brukes for å ting riktig i IE.

Perfekt HTML™ er kodet utifra spesifikasjonen, ikke nettlesernes evne til å tolke de. Perfekt HTML™ skal ikke ha noen DIV-tagger, da de bare er til for det grafiske.

Skal man skrive Perfekt HTML™ så må man drite i designet

8378887[/snapback]

Vis du leser HTML-spesifikasjonen står det klart og tydelig at <div> har sine bruksområder og at de er ment å skulle brukes. Linka til den riktige delen av spesifikasjonen i en tidligere post.

Arve Systad · 14. april 2007

Judofyr, eg må innrømme at eg ser ikkje kvifor perfekt HTML ikkje kan innehalde div-element.

Magnus Holm · 14. april 2007

cyclo: Jeg snakker ikke om at HTML er pefekt, men om Perfekt HTML™ (aka HTML gjort så best som mulig)

Arve: Jeg syns ikke at DIV-elementet hører hjemme i Perfekt HTML™, for det er et unødvendig element som kun er der for å styles.

fakey · 14. april 2007

Trådstarter: Bare for å være litt pirkete, så er det feil å ha en id med navn "topp". Et id navn skal ikke hete noe som "topp", "venstre", "midten" osv. Et id navn skal forklare hva elementet er, og / eller hva det gjør. Dermed kaller man f.eks. et meny-element for "meny" og ikke "venstre".

Runar0 · 14. april 2007

Venstre beskriver vel at elementet er på venstre side og dermed kva elementet er og gjør.

Det samme med topp og midten

Haraldson · 14. april 2007

Bra du følger med, Shadows0... :roll:

'venstre' beskriver et elements posisjon, ikke hva det skal inneholde. Hva skjer når du skal redesigne/realigne og velger å ha menyen på høyre side? Eller når du velger å gå bort fra standard-layout med header på toppen, men for eksempel har en enkel logo til høyre for menyen?

Arve Systad · 14. april 2007

Arve: Jeg syns ikke at DIV-elementet hører hjemme i Perfekt HTML™, for det er et unødvendig element som kun er der for å styles.

8380992[/snapback]

Elementet er til for å brukast.

Fint oppsett av HTML

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer