Regler ved privatsalg av bil.

[Spifflelight]

Har et lite problem her, skal prøve å forklare så godt jeg kan.

 

I midten av Januar solgte jeg bilen min, en Golf VR6 med 270.000km på tellere, pga utenlandsflytting. Så får jeg telefon fra bilkjøper i midten av mars, om at den har skjært seg, og han vil at jeg skal betale store deler av regningen.

 

Ettersom han sa, så hadde bilen stått i et par uker ubrukt, og skjært seg når han brukte den etterpå.

 

Denne typen bil, spes med så mye på telleren, må behandles pent, man må være nøye med å kjøre bilen godt varm før man presser den, noe jeg mistenker at den nye eieren har slurvet med, spesielt når jeg så hvordan han kjørte etter salget, bånn gass med kald bil.

 

Har forøvrig kontrakt på¨at bilen er "solgt som den er"

 

Kan også regne med at han ikke har sjekka olje og vann, og ikke fulgt med på temperaturmåleren, iogmed at den kan gi en klar indikasjon på at _kansje_ man burde stoppe før den skjærer seg?

 

I Bunn og grunn, bilen skjærer seg som en følge av BRUK, ikke av at den står i ro.

 

Har kjøper noen rettighet til å kreve meg for penger i dette tilfellet?

[ostehøvel]

utifra hva jeg har lært så er det slik at så lenge du har en kontrakt på at bilen er solgt som den er, så har vel ikke kjøperen noen rettigheter i det hele tatt!

[klilleng]

utifra hva jeg har lært så er det slik at så lenge du har en kontrakt på at bilen er solgt som den er, så har vel ikke kjøperen noen rettigheter i det hele tatt!

8372621[/snapback]

Jo, kjøper har rettigheter etter kjøpsloven §19:

 

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

 

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

c) tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

 

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

 

Det blir vel et slags sikkerhetsnett som skal fange opp det verste av svindelforsøk og annet "søppelsalg". Jeg tviler vel egentlig på at §19 kommer til anvendelse i denne saken, isåfall blir det pkt c.

Endret 13. april 2007 av klilleng

[Spifflelight]

De feil som var på bilen, ble informert om _før_ salg/kjøp.

Nye eieren visste at bilen var kjørt langt, men godt holdt.

 

Som sagt, man ser på oljetemperatur og vanntemperatu om bilen er på vei til å skjære seg.

[Radial]

De feil som var på bilen, ble informert om _før_ salg/kjøp.

Nye eieren visste at bilen var kjørt langt, men godt holdt.

 

Som sagt, man ser på oljetemperatur og vanntemperatu om bilen er på vei til å skjære seg.

8372658[/snapback]

 

Kjøperen vil argumentere veldig i motbakke dersom bilen er solgt som den er, og du har informert om de feil ved bilen som du visste om. Forutsatt at det du sier er riktig, så hadde jeg følt meg ganske trygg.

[Aldrack]

Som over, men jeg vil også føye til at det foreligger en betydelig egenrisiko for kjøper da bilen har gått 270' km.

[Gjest Slettet+891234]

Nå vet jeg ikke hva som var kjøpesummen, men slik du beskriver saken virker det som om du har ditt på det tørre.

[Spifflelight]

38,000 kr

 

95-mod color concept (skinn, takluke etc)

[KVTL]

Både det at det var en lav pris og høy kilometer, taler hardt i mot at kjøper kommer noe vei med § 19.

 

Så tror nok med sikkerhet at du har alt på ditt tørre.

[Lock-Aze]

Du har ditt på det tørre, ikke betal han en krone, det du har tross alt ikke gitt noe garanti på motoren.

[McBitch]

Kan nesten vedde på at fyren ikke vet hvordan en bil skal behandles og derfor har det gått gale. Så nå fisker han etter den billigste løsningen for han selv.

[Spifflelight]

Stakan, de skal jeg være enig.

 

Så når han kjørte avgårde etter kjøpet, kald bil, flatt jern :|

[Hachon]

Denne kan vel kanskje være aktuell

 

http://www.forbrukertvistutvalget.no/index...?Saknr=20070002

 

Selv om det er snakk om en campingvogn så er praksisen mer eller mindre lik.

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

SAKEN GJELDER: BRUKT CAMPINGVOGN SOLGT SOM DEN ER. PRIVAT SELGER. KLAGE OVER DEFEKT KJØLESKAP OG SENTRALVARMEANLEGG. KRAV OM ERSTATNING. MEDHOLD.

 

 

I.

 

Sammendrag av faktiske forhold og partenes anførsler.

 

Ved kontrakt av 22.4.2006 kjøpte klageren innklagdes brukte Cabby 512 campingvogn, 1986-modell, for kr 20.000,-. Med på kjøpet fulgte et fortelt som skulle være nesten nytt. Det heter i kontrakten at kjøper har besiktiget vognen og kjøper den i den stand den befinner seg. Det heter også at selger ikke har holdt tilbake opplysninger om feil han måtte kjenne til.

 

Klageren forklarer at da han et par måneder senere skulle ta vognen i bruk, viste det seg at verken dens gassdrevne kjøleskap eller sentralvarmeanlegget virket. Han henvendte seg til innklagde, som anbefalte ham å ta kontakt med en Nilsen som tidligere hadde sett på vognen. Vedkommende skal ha gjort flere forgjeves forsøk på å få anlegget til å virke, før han rådet klageren til å oppsøke forhandler i Alta. Der ble det fastslått at både kjøleskapet og sentralvarmeanlegget var defekte. Ved ny henvendelse til innklagde skal klageren ha foreslått en minnelig løsning, uten at det er opplyst hva denne skulle gå ut på. Innklagde mente seg fri for ansvar, men tilbød klageren kr 1.000,- for å få saken ut av verden. Klageren har latt forhandlerens verksted utbedre feilene, og dette kostet kr 8.969,-. Han krever at innklagde skal dekke kr 5.000,- av dette. Han mener at innklagde må ha kjent til feilene, bl.a. fordi Nilsen hadde bemerket at kjøleskapet ikke virket.

 

Innklagde fastholder at han ikke var kjent med feilene. Han hadde eid vognen i et års tid og brukt den bare noen få ganger til overnatting i et arbeidsoppdrag om vinteren. Vognen hadde da ekstern strømtilførsel, slik at det ikke var aktuelt å bruke dens eget sentralvarmeanlegg, og heller ikke kjøleskapet ble brukt. Det er riktig at kjøleskapet ikke virket da Nilsen prøvde det, men det var da antatt at dette skyldtes manglende gass. Innklagde anfører ellers at vognen var ca. 20 år gammel og solgt for en rimelig pris, og at det i slike tilfeller må påregnes utbedringsbehov.

 

Det gis her ikke nærmere referat fra sakens dokumenter enn gjort ovenfor. Forbrukertvistutvalgets medlemmer har fått kopi av samtlige dokumenter og har satt seg inn i disse.

 

 

II.

 

Sakens gang. Påstand.

 

Saken ble ved klage av 27.7.2006 brakt inn for Forbrukerrådets regionkontor i Tromsø. Saken ble avsluttet som uforlikt ved kontorets brev av 21.11.2006, og klagerens begjæring om innbringelse for Forbrukertvistutvalget er datert 27.11. s.å. og er rettidig. Oversendelse fra Forbrukerrådet til Forbrukertvistutvalget skjedde ved ekspedisjon av 3.1.2007.

 

Klageren har nedlagt påstand om at innklagde skal betale ham kr 5.000,-.

 

Saken ble lagt frem i Forbrukertvistutvalgets møte

 

 

III.

 

Utvalget ser slik på saken:

 

Både kjøper og selger er privatpersoner, og det er da kjøpsloven av 1988 som regulerer tvisten mellom disse. Når en ting er solgt ”som den er” eller med et lignende forbehold, er selgeren som regel fri for ansvar for feil som han ikke kjente til. Med andre ord, slike feil blir da ikke å anse som kjøpsrettslige mangler. Det fremgår av kjøpsloven § 19 første ledd b) at til tross for et slikt forbehold kan feil ved tingen utgjøre kjøpsrettslige mangler dersom selger har kjent til feilene og holdt tilbake opplysninger om dem, når det var opplysninger som kjøperen måtte påregnes å være interessert i, og de manglende opplysningene kan antas å ha innvirket på kjøpsbeslutningen. I § 19 første ledd c) heter det at tingen er mangelfull dersom den ”er i vesentlig dårligere stand enn kjøper hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.”

 

Det kan ikke legges til grunn at innklagde har kjent til de aktuelle opplysningene og således har holdt dem tilbake. Utvalget finner imidlertid at tingen var i vesentlig dårligere stand enn klageren hadde grunn til å regne med, og at det derfor foreligger mangel. Slik saken står, er det grunnlag for prisavslag etter kjøpsloven § 38. Utvalget har her ingen andre holdepunkter for utmålingen enn det beløp som klageren krever, og finner ikke grunn til å fravike dette.

 

IV.

 

KONKLUSJON

 

Forbrukertvistutvalget fatter slikt

 

Vedtak:

 

Arvid Mauseth plikter å betale kr 5.000,- - kronerfemtusen 00/100 – til Oddvar Olsen innen 4 – fire – uker fra vedtakets forkynnelse.

 

Vedtaket er enstemmig.

 

Oslo, den 16. april 2007

[Lock-Aze]

Ja, men det regner de det som rimelig at selger skulle vist om feilen, selger har her ikke solgt en bil der motor har vært skjært, den har skjært seg en stund etter at kjøper har hatt den. Kjøper prøver her å fiske for å ordne en billigere deal for seg selv. Disse sakene er IKKE sammenlignbare, da kjøper av campingvogn hadde følgefeil, det hadde ikke bilen, feilen kom etter at kjøper hadde overtatt varen og er derav ikke en følgefeil...

[Hachon]

Det er jo selvfølgelig vanskelig å si om hva som eksakt var årsaken til at motoren skar seg, og utifra et bilteknisk ståsted så synes jeg det er rart om motoren skulle skåret seg ved at han gir motoroen for mye turtall ved kald motor, isåfall vil jeg si at det var noe galt med motoren i utgangspunktet.

 

Men selvfølgelig, muligheten for at han har kjørt som en bajas hele tiden er jo også til stede, men får man skjæring så er det stort sett fordi motoren har for dårlig oljetrykk/smøring, eller at den har for dårlig kjøling.

 

Og om det er tilfelle at det har vært for dårlig oljetrykk/smøring, så er jo ikke det noe som plutselig kommer, og manglen vil da ha vært tilstede på kjøpstidspunktet, uansett som selger kjente til det eller ikke.

[Lock-Aze]

Det er IKKE rart at en motor skjærer seg hvis du kjører den med høyt turtall før motoren er varm. Spesielt ikke på en turbomotor. Da du skal ha olje som skal varmes opp før den fungerer optimalt, hvis du da i tillegg kjører bilen steinhardt og slår av motoren før den får en sjangse til å gå seg kald igjen, så ser jeg ikke bort fra at du med stor sannsynlighet greier å få motoren til å skjære seg.

[Hachon]

Det er IKKE rart at en motor skjærer seg hvis du kjører den med høyt turtall før motoren er varm. Spesielt ikke på en turbomotor. Da du skal ha olje som skal varmes opp før den fungerer optimalt, hvis du da i tillegg kjører bilen steinhardt og slår av motoren før den får en sjangse til å gå seg kald igjen, så ser jeg ikke bort fra at du med stor sannsynlighet greier å få motoren til å skjære seg.

8518020[/snapback]

 

 

Har en VR6 Golf turbomotor?

 

Jeg er ikke veldig kjent med VW så jeg spør av ren nysgjerrighet.

 

Men det hadde vært mest naturlig er jo at du ville fått rådebank og ulyder fra motor før en eventuell skjæring?

 

Hvis du har kjørt f.eks en turboladet Volvo-motor så vil du legge merke til at den ikke starter før etter 2-3 sekunder, og dette er en ting Volvo har lagt inn slik at du skal ha smøring til turbo før motoren starter.

 

 

Men dette blir jo uansett vanskelig for oss å kunne si noe om dette, da det er vanskelig å bevise at han har kjørt som et svin eller ei.

[Lock-Aze]

Husker ikke om VR6 har turbomotor eller ikke, mente den var bygd på omtrent samme lest som korolla... (uten at jeg skal si det for sikkert)

 

Nei, det er ikke sikkert du kommer til å legge merke til verken rådebank eller ulyder før motoren har rast. Er en grunn til at du kan rase motoren uten at bankesensoren slår inn. Det kan være mange grunner til at motoren har rast, men på den km lengden så hadde ikke jeg gitt kjøper 5 øre hvis motoren hadde rast. Jeg hadde tatt det for god fisk at kjøper har kjørt bilen uforstandsmessig og at det var grunnen til at motoren nå er rast.

 

Ps : Hadde vært morro å få ett inlegg fra trådstarter.

[Hachon]

Nei, det er ikke sikkert du kommer til å legge merke til verken rådebank eller ulyder før motoren har rast. Er en grunn til at du kan rase motoren uten at bankesensoren slår inn.

8520500[/snapback]

 

 

Bankesensoren har strengt tatt ingen verdens ting med rådebank å gjøre, dette har med tenningsbank å gjøre.

 

Bankesensoren fungerer slik at den føler tenningsbanket og justerer tenningstidspunktet senere.

 

Rådebank kommer av utslitte rådelager på stempelstang/veivaksel.

 

 

Og nei, det er ikke turbo på VR6 motorene til VW (om det ikke er ettermontert)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/VR6_engine

Endret 7. mai 2007 av Hachon

[Spifflelight]

Hei Igjen!

 

Takker for mange utfyllende svar!

Golfen hadde en dønn original 2,8l Vr6 motor, uten ettermontert turbo.

 

Kjøper har tydeligvis vært i kontakt med advokat, og fått beskjed om at dette er noe jeg ikke har ansvar for, så den er grei.

 

Alle feil som var/er på bilen ble informert om, og det fremkommer også fra kontrakten som er skrevet.

 

Igjen, takker for gode svar her, settes stor pris på!