Sp og u-hjelp

[arobicRoy]

Hørte i dag et radio interjuv med Åslaug Haga temaet var hva den Rød-grønne regjeringen har gjort bra og det var en ting Haga snakket om hele tiden nemlig u-hjelp. Jeg har gjort meg noen tanker rundt dette. Eller rettere sagt har jeg skrevet ned min mening trenger å få lettet litt på trykket.

 

Jeg blir (unnskyld uttrykket) så jævlig forbanna når SP snakker om all den u-hjelpen de gir. Ikke noe annet parti er mer opptatt av å beholde toll murene på jordbruks produkter enn SP. Hvis vi hadde fjernet toll murene hadde det hvert til mye større hjelp for u-land enn at de blir avhengige av Norske bistands penger.

 

Sp må skjønne at Norge ikke lenger er et landbruks land. At de 20 milliardene vi gir subsidier til bøndene hvert år må brukes andre steder. At vi må bygge ned jordbruket til få og store gårder.

 

Så alt jeg ber om er at folk tenker på dette når Sp snakker om u-hjelp. Sp i regjering bidrar til å stenge uland ute fra den internasjone handelen og hindrer dem i å utvikle seg i en posetiv rettning.

 

Hva mener du?

[pinnsvin]

Jeg liker norsk melk da dust, det går an å støtte opp om norsk jordbruk OG gi u-hjelp. Man må ikke drepe noe for å redde noe annet. Man kan gi støtte til to saker >,<

 

Pluss, Haga snakket om hva den rød grønne samlingsregjeringen som består av flere parti enn SP har gjort ikke sant? Ikke hva SP selv har gjort, for da ville pipa vært annerledes. Eller hur?

[JBlack]

Jeg blir (unnskyld uttrykket) så jævlig forbanna når SP snakker om all den u-hjelpen de gir. Ikke noe annet parti er mer opptatt av å beholde toll murene på jordbruks produkter enn SP. Hvis vi hadde fjernet toll murene hadde det hvert til mye større hjelp for u-land enn at de blir avhengige av Norske bistands penger.

....

Hva mener du?

8372291[/snapback]

Helt 100% enig.

 

Samtidig som vi undertrykker dem økonomisk gir vi U-hjelp som i mange tilfelle ikke har noen positiv effekt, og i en del tilfelle negativ effekt på utviklingen.

 

 

 

Jeg liker norsk melk da dust, ....

8372291[/snapback]

 

det går an å støtte opp om norsk jordbruk OG gi u-hjelp. Man må ikke drepe noe for å redde noe annet. Man kan gi støtte til to saker >,<

8372291[/snapback]

Dette handler ikke om støtte til to saker. Dette handler om at man på ene siden undertrykker, mens man på andre siden gir almisser for å lette på egen samvittighet. Dette handler om dobbeltmoral.

 

Pluss, Haga snakket om hva den rød grønne samlingsregjeringen som består av flere parti enn SP har gjort ikke sant? Ikke hva SP selv har gjort, for da ville pipa vært annerledes. Eller hur?

8372856[/snapback]

Haga er representant for Sp, et parti som er for økonomisk undertrykkende tollmurer samtidig som hun snakker positivt om uhjelp.

[klilleng]

Hva mener du?

8372291[/snapback]

At SP fører en herlig blanding av...

 

At de 20 milliardene vi gir subsidier til bøndene hvert år må brukes andre steder.

... sosialisme og ...

 

Sp i regjering bidrar til å stenge uland ute fra den internasjone handelen og hindrer dem i å utvikle seg i en posetiv rettning.

... nasjonalisme ?

 

Endret 13. april 2007 av klilleng

[DarkSlayer]

De 20 fattigste landene i verden slipper toll på import av matvarer til norge.

 

....så hva er da problemet?

Jo vi produserer så billigt at de ikke kan konkurrere, og at de ikke har noe volum å produsere og eksportere.

 

En annen ting er at vi føkker landbruket deres med å dumpe billig/gratis mat ned i de landene og gir bøndene der små/ingen mulighet til å leve på jordbruk.

 

Uhjelp fra norge handler om å bore en brønn og sånt fjas. Det kommer aldri til å utgjøre en fordømt forkskjell for noen. Det er ikke en start. Det er ren svindel av uland, og ren lureri av befolkningen som tror at de gjør noe nyttig.

Endret 13. april 2007 av DarkSlayer

[JBlack]

De 20 fattigste landene i verden slipper toll på import av matvarer til norge.

8375915[/snapback]

Fint, det var jeg ikke klar over. Det er en begynnelse. Har du noen link?

[klilleng]

De 20 fattigste landene i verden slipper toll på import av matvarer til norge.

 

....så hva er da problemet?

Jo vi produserer så billigt at de ikke kan konkurrere, og at de ikke har noe volum å produsere og eksportere.

8375915[/snapback]

Eller er det de skyhøye norske subsidiene til norsk landbruk?

[Tokse]

De 20 fattigste landene i verden slipper toll på import av matvarer til norge.

8375915[/snapback]

Fint, det var jeg ikke klar over. Det er en begynnelse. Har du noen link?

8375950[/snapback]

 

Nationen, Kari Gåsvatn:

Selv bistandsminister Hilde Frafjord Johnsen bekrefter at dilemmaet står mellom å beskytte norske bønder eller åpne for mer import av mat, og godtar dermed ordstyrernes dramaturgi og bidrar til flertallets ansvarsfraskrivelse. Enda hun vet bedre enn noen at Norge verken har toll eller kvoter på import fra de fattigste landene i Afrika. Det er ikke norsk landbruk som står i veien for denne importen.

 

Sett at norske gardbrukere ga blaffen i sine arbeidsplasser og godtok fri import av mat. Ville det da bli mer rettferdighet og mindre sult og fattigdom i verden? Nei, selvsagt ikke. Tvert imot ville det bli enda vanskeligere for de fattigste landene å tjene noe på eksport. Mer frihandel vil i mange tilfeller bety enda mer urettferdig handel. Store konserner ville få enda mer markedsmakt. Lokal produksjon ville bli enda mer sårbar og utkonkurrert, både i Norge og i fattige land. Forskjellen er at i Norge fører det ikke til sult.

 

Et av de store problemene i fattige land er alt i dag at rike land dumper subsidierte matvarer der og utkonkurrerer lokal produksjon. Mer liberalisert handel vil i mange tilfeller forsterke denne utviklingen, og dermed undergrave en rettferdig handel.

 

Fri import av mat til Norge vil ikke bli en gullgruve for fattige produsenter i fattige land, men for rike produsenter, som regel med hovedsete i et rikt land. Det vil komme enda mer kjøtt og soya fra produsenter som raserer regnskog. Dermed vil klodens ressurser bli enda mer utarmet. Og verdens klima bli enda mer negativt påvirket. Klimaendringer er alt i dag en viktig årsak til sulten i Afrika.

 

Ingen land har noen gang løst

 

sitt fattigdomsproblem med å eksportere mat. Eksport kan være et viktig bidrag til velstand, men ensidig satsing på eksport kan også øke sult og fattigdom i et land. Det er komplekse sammenhenger i verden, og umulig å ha full oversikt. Kanskje er det fordi dette feltet er så sammensatt at skytset rettes mot den som er mest synlig og ikke mot de pengeinteresser som holder i verdens skjulte tråder.

[b-real]

De 20 fattigste landene i verden slipper toll på import av matvarer til norge.

8375915[/snapback]

What?

Men det er jo et utrolig bra tiltak egentlig. Dette er kanskje noe som burde gjøres i større grad egentlig, at man kunne utvide en slik liste til ikke bare de 20-fattigste landene men sette ned en komite eller noe slikt å se på land som kunne trenge en slik fordel rett og slett.

 

Noen som vet om dette bare er noe som Norge gjennomfører eller er det noe som andre land også gjør?

[Pricks]

Jeg liker norsk melk

Hvorfor? Er ikke utenlandsk melk like god?

 

Man må ikke drepe noe for å redde noe annet. Man kan gi støtte til to saker >,<

Tollbarrierene er med på å holde fattige land nede, og u-hjelpen er i realiteten å betale dem for å bli handlingslammet og avhengig av våre penger.

[klilleng]

Jeg liker norsk melk

Hvorfor? Er ikke utenlandsk melk like god?

 

Nei.

 

Og det er nok et glimrende argument på hvorfor man kan avskaffe landbrukssubsidier: Folk kommer til å kjøpe norsk melk uansett, fordi den er god.

 

Pluss at man kan effektivisere vekk 90% av byråkratiet, så kanskje den faktisk blir billigere enn i dag...

 

Forøvrig har Tokse et poeng; eksport av matvarer blir man ikke rik på. Litt inntekter kanskje, men det er ikke nok. Derfor må vi være åpne for import av alle typer produkter.

[DarkSlayer]

Link ... det er visst 48 fattigste land faktisk...

http://www.nytid.no/?sk=irix&id=3110

 

men fortsatt er 80% av importen fra rike land, og markedsandelen til de landene som slipper lettest til i EU og Norge blir bare mindre hehe...

 

faen for en genial verden

 

Nei, men de fattige landene er ikke fattige fordi vi er så slemme. de er fattige fordi landene er skakkjørte, sykt rævva økonomi, og styres av korrupte udugelige faenskap ... faktisk er alt rævva i de landene.

 

Men når sosialistene går rundt og sier vi skal repsektere deres korrupte udugelige ikke-demokratiske styresystem, ikke blande oss i deres økonomi, sikkerhet og lovverk, men kun drive tullete uhjelp med å lage vannbrønn ... da kan uhjelp og liksom-sosialistene pelle seg på søppeldynga der de hører hjemme.

 

sosialist = sosialegoist.

Endret 14. april 2007 av DarkSlayer

[Superior]

Norsk melk har et rykte på seg at den er verdens beste. Men nå har jeg aldri drukket melk i utlandet. At Norge ikke er et jorbruksland er sprøyt fra ende til annen. Passer perfekt til husdyrhold og dyrking av mat. Når det gjelder tollmurer så ville det helst hjulpet USA og andre store aktører. med å selge matarer i U-land og i Norge.

Endret 14. april 2007 av Superior

[T.F.T]

De 20 fattigste landene i verden slipper toll på import av matvarer til norge.

 

....så hva er da problemet?

At ikke alle land slipper toll på import av matvarer til Norge.

[Pricks]

Slipper de fattigste landene også toll i EU, USA, osv.?

[Vindstille]

Slipper de fattigste landene også toll i EU, USA, osv.?

8381488[/snapback]

EU og flere andre land bl.a. Norge har allerede full tollfrihet for de fattigste landene. I WTO forhandlingene i fjor ble det avtalt at 97 % av produktene fra de fattigste landene skulle være tollfrie. Men vis jeg har forstått det riktig kan USA fritt velge hvilke produkter som ikke skal være tollfrie. Og dermed la de viktigste produktene fra disse landene falle utenfor ordningen.

 

I avtalen ble det også besluttet å fjerne eksportsubsidiene. Men disse utgjør bare noen få prosent av de samlede landbrukssubsidiene og hjelper veldig lite.

[РЦП-88]

SP fører en herlig blanding av...

... sosialisme og ...

... nasjonalisme ?

 

Stokk om de to og du får nasjonalsosialisme aka. nazisme.