Netshop.no opptrer urimelig og i strid mot loven

[Xell]

Jeg kunne latt være å ta med linkene angåend leveranse og forsinkelser, men valgte å ta de med da mange av diskusjonene angående forbrukerrettigheter også handler om sene leveranser. Beklager hvis du føler at det ble alt for OT i denne saken.

 

Grunnen til at jeg henviser til Forbrukerkjøpsloven med disse linkene er at i de aller fleste diskusjoner her på forumet sier bruker at forhandler bryter loven og "jeg har rett på ..." Det ville fram til, som sikkert ikke kom så godt fram i min post, er at her sier trådstarter at gjenstanden gikk i stykker, at han har sendt den inn og at forhandler nektet å heve kjøpet. Jeg stiller da spørsmål ved om han faktisk har rett på reklamasjon og/eller heving av kjøpet. Han har ikke sagt noe som helst om feilen eller argumentert om hvorfor han mener at dette er dekt av Forbrukerkjøpsloven og derav at han faktisk har rett på å heve kjøpet.

 

Hvis folk kunne gi argumenter for hvorfor akkurat deres sak er en Forbrukerkjøpslov-sak hadde vært lettere å luke ut de butikkene som faktisk oppfører seg som drittsekker. Jeg har som sagt sett alt for mange "dette er brudd på loven" og "jeg har rett på..." uten noen forklaring på at saken faktisk faller under loven. Derfor linket jeg til kapittel 4 som forteller om hvikle situasjoner loven gjelder.

 

Feks: at et kamera/mobiltelefon/mp3spiller+++ som man har vært uheldig å mistet i bakken har med stor sannsynlighet ikke sluttet å virke som følge av "mangler ved gjenstanden" og man har dermed ingen som helst rett til å heve kjøpet. Jeg aner ikke om dette er tilfelle her så lenge trådstarter ikke informerer om annet enn rettighetene han mener han har.

 

 

Dette er ikke ment som noe som helst flame mot trådstarter men en oppfordringe til alle som kommer med slike poster om å gi litt mer informason om saken og hvorfor de mener de har retten på sine side i stede for å bare påstå at forhandler bryter loven. Jeg har alt for ofte opplevt at forbruker overvurderer sine rettigheter.

Endret 11. mai 2007 av Xell

[FranzJosef]

For ordens skyld, jeg er trådstarter. Og etter mange oppfordringer skal jeg gi mer detaljer om saken, selv om det meste skulle være sagt allerede. Men jeg kan skjønne at det drukner når det kommer så mange innlegg.

 

Etter nyttår sendte jeg et kamera i retur til Netshop, nøyaktig dato har jeg ikke dessverre, men noen uker etter nyttår. Nå beskyldes jeg for å ha mistet det i gulvet i denne tråden ser jeg, det er ganske ur-ekstremt at noen finner på noe slikt tull. Nå handler ikke dette om hva som faktisk feilet varen, men for å tilfredsstille visse fantasifulle sjeler tar jeg med også det. Kameraet har en strømfeil. Det tapper batteriene svært raskt for strøm. Plutselig skrur det seg av uten forvarsel. Noen ganger skrur det seg av uten å lukke linsa, da går ikke kameraet i veska en gang. Jeg har aldri mistet kameraet i gulvet eller brukt det uforsvarlig. En slik strømfeil har jeg opplevd før også på et Fuji-kamera, så det er nok ikke noe helt uvanlig.

 

Dernest går det ca flere måneder uten at jeg hører noe som helst (minimum 2 da). Jeg har under denne tiden flere henvendelser som ikke blir besvart. Jeg skriver et innlegg her og vips! skal du se man får svar på et par timer fra en representant fra Netshop.no som ser ut til å være ansatt til å sitte her på forumet og bevare Netshop sitt rykte fremfor å besvare kundehenvendelser. Ergo, skal du klage til Netshop ser det ut som du kan glemme epost og sånt, en må visst kommunisere via diskusjon.no...

 

Så denne personen fra Netshop.no besvarer at de har mottatt retursendelsen et par uker etter at jeg sendte den (beklager at jeg ikke har noen eksakte datoer, men jeg sitter på en ny PC og ser dermed ingen av mailene jeg har sendt). Bare det er jo godt gjort, men ok. Netshop-mannen sier at varen er sendt utenlands for reparasjon for lengst (bare at jeg ikke får beskjed om det er jo helt hinsides). Jeg ber om en låne-vare som forbrukerkjøpsloven tilsier man har krav på, det får jeg ikke. Jeg sier at med forbrukerkjøpsloven (§ 26) i hånd ønsker jeg nå å heve kjøpet på bakgrunn av at reparasjonen tar urimelig (§ 30) lang tid (flere måneder) og de tilbyr ikke hverken ny vare eller lånevare eller noe. Dette sier Netshop-repr. ikke kommer på tale så lenge varen er til reparasjon! Fullstendig ignorant ovenfor regelverket, en reparasjon kan ikke vare evig. Og de oppfører seg hele tiden som dette er produsenten sitt problem og ansvar, de er bare mellomledd. Det er helt feil! Det er Netshop sitt ansvar, det er dems problem. Hvordan de fikser det er opp til dem. Så blander også Netshop-repr. garanti og forbrukerkjøpsloven, garantien er meg likegyldig! For en garanti vil alltid ha varierende vilkår. Jeg forholder meg kun til forbrukerkjøpsloven, for den kjenner jeg og jeg vet da at den loven aldri kan begrenses av garantien så da er jeg trygg. Vel og merke så lenge butikkene følger spillereglene, noe svært få gjør helt til punkt og prikke, selv de største og mest seriøse.

 

Til de som er usikre på loven:

http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-006.html#26

(mye mindre å lese enn du tror! anbefales!)

 

Jeg ser det er mange som er svært fornøyd med Netshop og det er strålende, jeg er sikker på at det er mange, mange flere. Så er det også svært mange som opplyser andre siden, og ganske alvorlige skraper i lakken for Netshop, kundebehandling som ikke ligner grisen. Men det folk da ikke skjønner er at det blir ikke en 50/50 situasjon ut det!! Det er ikke slik at om da er det delte meninger og alt er greit. Selv en fornøyd-rate på 90/10 fordel Netshop er godt over grensa til det akseptable! Jeg ville si at en MAKSIMUM 5% direkte misfornøyde kunder er til å leve med (og da snakker vi ikke småfurting fordi pakken kom to dager etter den skulle!!).

Endret 11. mai 2007 av FranzJosef

[Xell]

Jeg vil be om unskyldning dersom du følte deg tråkket på. Jeg sier jo spesifikt i posten min at jeg ikke kritiserer deg dirrekte, men ønsket bare at du kom med litt mer informasjon om hvorfor du mente du hadde rett på å heve kjøpet. Du sier at det meste allerede er sagt, men jeg kan ikke se noe annet enn at dette er første forklaring på hva som var galt med kamerat. Det vil kanskje overraske deg hvor mange som mener de har rett på erstattning etter uvøren bruk. Eksempelet mitt med "falt i bakken" var et generelt eksempel for å få fram at ikke alle feil kan defineres som mangler under loven.

 

Etter nå å ha sett din beskrivelse av feilen vil jeg si meg enig i at dette med stor sannsynlighet faller under Forbrukerkjøpsloven og jeg vil ønske deg lykke til videre med saken.

[Aetius]

Jeg har opplevd noe lignende en gang, med et grafikkort fra Elkjøp. Etter to måneder fikk jeg nok og forlangte penger for dekningskjøp, noe man har anledning til i følge loven, og etter bare litt over en måned til med krangling, fikk jeg pengene. Jeg vil tro at dette er veien du bør gå også. Kjøp deg nytt (tilsvarende) kamera og send regningen til Netshop.

[NoWiSee]

Takk til trådstarter for at han tok seg tid til å forklare detaljene rundt saken. Det blir litt klarere hva sakens kjerne er og det blir lettere å se at det har ha blitt gjort en del feil fra Netshop sin side.

[zTab]

Etter trådstarters nærmere beskrivelse mener jeg han helt klart har saken på sin side her. Her ville jeg bare gitt Netshop en siste frist for å ordne opp for så evt. ta saken med Forbrukerrådet og lenger om nødvendig!

[geekay]

Hadde en liten mistanke om at trådstarteren kunne være mer alvorlig enn den første posten hans. Og det er han. Typisk sak med Netshop, FranzJosef. Stå på, ikke gi opp. Trenger ikke å ønske deg lykke til en gang, du får medhold i saken =)

Endret 11. mai 2007 av geekay

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Etter nyttår sendte jeg et kamera i retur til Netshop

Er dette et kamera NetShop fortsatt selger?

(Hvis de gjør det er det jo dårlig at du ikke fikk et nytt i retur direkte fra dem)

 

En slik strømfeil har jeg opplevd før også på et Fuji-kamera, så det er nok ikke noe helt uvanlig.

Har du vært i kontakt med importør/fabrikant direkte (de som faktisk reparerer kameraet) eller forholder du deg alltid kun til selgeren du kjøper fra?

[FranzJosef]

Jeg vil be om unskyldning dersom du følte deg tråkket på.

 

Alt i orden, kamerat. Syntes spekuleringen var unødig og grunnløs, men jeg føler meg ikke tråkket på. Bare generelt mange tullete innlegg som generelt sett spekulerer for mye, og nesten hver gang er de som som forsvarer butikken selv tidligere butikkansatte (i andre butikker) derfor ser de det kun fra sin "egen" side kan det late til.

 

Kjøp deg nytt (tilsvarende) kamera og send regningen til Netshop.

8588819[/snapback]

 

Hadde jeg vært veldig godt bekjent av en god jurist eller noe sånt hadde jeg kanskje vært så tøff ja. Men det vil nok garantere at jeg selv sitter med skjegget i postkassa.

 

Trenger ikke å ønske deg lykke til en gang, du får medhold i saken =)

8589326[/snapback]

 

Vel, er ikke like sikker...de nekter jo fortsatt å svare på noe som helst.

 

En slik strømfeil har jeg opplevd før også på et Fuji-kamera, så det er nok ikke noe helt uvanlig.

Har du vært i kontakt med importør/fabrikant direkte (de som faktisk reparerer kameraet) eller forholder du deg alltid kun til selgeren du kjøper fra?

8589494[/snapback]

 

Ikke alltid, kommer an på hvor ansvarsfraskrivende butikken er, og det er jo svært ofte. Deal.no nektet plent å ha noe med saken min å gjøre, de dyttet meg rett til HP. Så det blir jo et spørsmål om hvor mye tid og bråk en skal gidde å utsette seg for i forhold til verdien på varen.

Endret 11. mai 2007 av FranzJosef

[sony123]

hmm, begynner bli en del slike saker med Netshop nå..

 

Tror jeg handler andre plasser neste gang, når man ser hvordan Netshop opptrer når problemer oppstår..

[NevroMance]

Det du kan gjøre er å sende brev til nettshop om at de har en rimelig frist, ca 2 uker, på å ordne opp i saken (sende nytt kamera/få tilbake det gamle eller få hevet kjøpet). Etter dette tar du saken videre, for ja, dette er helt urimelig tid for å fikse kameraet ditt. Hvertfall måten jeg ville gjort det på når du nå får den typen svar tilbake.

[mongojarle]

Hvis du bor i nærheten av sandefjord kan du jo ta en tur innom å si: "Hei, her er jeg. Skulle bare hente et kamera jeg."

 

Høres ut som om Netshop har prøvd å strekke strikken mellom kunde og dem selv litt langt... Snart, hvis den ikke har, sliter strikken, og da kan vi jo lure på hvem som får den slengende i trynet på vei tilbake...

 

(btw, det var en nydelig metafor)

[Aetius]

Kjøp deg nytt (tilsvarende) kamera og send regningen til Netshop.

*

 

 

Hadde jeg vært veldig godt bekjent av en god jurist eller noe sånt hadde jeg kanskje vært så tøff ja. Men det vil nok garantere at jeg selv sitter med skjegget i postkassa.

 

Neida, hvis du gir Netshop 14 dagers varsel eller så, så har du all mulig rett til å foreta dekningskjøp for deres regning, når det er gått så lang tid som i denne saken her. Jeg har som sagt gjort det selv overfor Elkjøp, og fikk pengene fra dem. Ikke uten gjentatte brev og telefoner, samt rapportering til Forbrukerrådet, men de kom til slutt.

[janerikl]

fin lov side du viste fram, franz.

hvor ble av netshop,får håpe de forklarer også.