Gamle objektiver - passer til 20D, men 350D?

[Gissan]

Hei!

 

Har noen gamle objektiver (EF 35-70 f/3.5-4.5 og EF 70-210 f/4), og jeg har lenge lurt på om de vil passe til et nytt digitalt speilrefleks. Objektivene er tross alt 20 år gamle (1987 :!: ).

 

Jeg fant denne siden. Lastet ned et bilde, rettere sagt dette: (se vedlegg). Sjekket EXIFen, og jammen meg stod det at bildet er tatt med EOS 20D, kameraet som kom før 350D.

 

Det jeg lurer på da, er om det garantert er sikkert at objektivene passer på mitt kanskje framtidige EOS 350D?

 

Det er veldig viktig at jeg får et svar jeg kan støtte meg til, for uten objektiv er jeg like langt som jeg er før jeg kjøpte kameraet - bare med 4000 kroner mindre i lommeboka.

 

Jeg har altså ikke kjøpt kameraet enda, og avventer til jeg vet om kameraet helt garantert støtter objektivene.

 

(Forresten var det eksepsjonelt fine bilder tatt med begge objektivene - i og med at de er kjøpt og laget i 1987.. )

 

Ganske smart side, egentlig.

 

Mvh,

Gissan!

Endret 11. april 2007 av Gissan

[ragamuffin]

Ja det funker garantert!

(men åpenbart kun så sant så det ikke er noe galt med objektivene)

Mitt beste objektiv er fra 80-tallet (dog produsert i 2005), så ingen ting i veien med eldre optisk design.

[JPTvete]

Alle EF & EF-S objektiver passer på 350D

Endret 11. april 2007 av Snakenor

[Gissan]

Ja det funker garantert!

(men åpenbart kun så sant så det ikke er noe galt med objektivene)

Mitt beste objektiv er fra 80-tallet (dog produsert i 2005), så ingen ting i veien med eldre optisk design.

8362968[/snapback]

Det er ingenting galt med objektivene sånn jeg ser det. Har prøvd de selv på EOS 650 (:!, og jeg har ikke merket at de er ødelagt eller har andre skader.

 

Så fint at de passer..

[Litejk]

Sålenge du har EF kamera, så vil alle EF objektiver passe til nyere Canon speilrefleks!

 

Før 1986? Så brukte Canon FD fatning, det vil ikke funkgere til EF

[Gissan]

Sålenge du har EF kamera, så vil alle EF objektiver passe til nyere Canon speilrefleks!

 

Før 1986? Så brukte Canon FD fatning, det vil  ikke funkgere til EF

8369860[/snapback]

Heldig, er jeg da..

 

1987 er de laget ja, begge objektivene, og kameraet..

[Svein_Jarle]

...og jammen meg stod det at bildet er tatt med EOS 20D, kameraet som kom før 350D.

 

20D er ikke forløperen til 350D, men 350D er "billigutgaven" av 20D.

[ragamuffin]

...og jammen meg stod det at bildet er tatt med EOS 20D, kameraet som kom før 350D.

 

20D er ikke forløperen til 350D, men 350D er "billigutgaven" av 20D.

8371361[/snapback]

 

Eller sagt på en annen måte;

350D er forgjengeren til 400D. 20D er forgjengeren til 30D.

Endret 13. april 2007 av ragamuffin

[Gissan]

...og jammen meg stod det at bildet er tatt med EOS 20D, kameraet som kom før 350D.

 

20D er ikke forløperen til 350D, men 350D er "billigutgaven" av 20D.

8371361[/snapback]

Hmm.. Viktig-per..

[LazySod]

Sålenge du har EF kamera, så vil alle EF objektiver passe til nyere Canon speilrefleks!

8369860[/snapback]

Utsagnet kan være misvisende, da det fantes et speilreflekskamera ved navn Canon EF, som var for FD-objektiver, og altså ikke kompatibelt med EF-objektiver og EOS-kameraer. (Det må ikke forveksles med Canon EF-M, som hadde EF-bajonett, men ikke autofokus, og heller ikke EOS i navnet.)

 

Canon bryr seg tydeligvis ikke om å unngå sammenblanding med eldre produkter, noe de viste igjen da de lanserte EOS 30D noen år etter at de solgte EOS D30.

Endret 13. april 2007 av LazySod

[PMnormal]

Jeg håper denne debatten er humoristisk ment, og ikke semantiske øvelser for kranglefanter, he he.

Jeg er dog litt interessert i kvaliteten på den nevnte normalzoomen. I utgangspunktet er jeg litt skeptisk (gammel kitzoom osv), men det er ikke altid ting er slik de virker som på utsiden. Kitobjektivet til Sigma SD10, 18-50/3,5-5,6 er jo en skikkelig optisk perle, som mht skarphet yter like godt som langt dyrere tilsvarende zoomer. Det skriver jeg basert både på kompetente tester i diverse blader, og egen erfaring med min 20D. Selv om jeg er motstander av overlappende zoomer, så får man de så billig i dag at det er fristende å kjøpe en slik. Det er jo et greit brennviddeomfang til portrettbruk i et hjemmestudio, hvis den har god skarphet. Selv vet jeg om en som jeg sikkert kan få for en tipakning Prince Extra Mild og en cola i glassflaske.

[Gissan]

@ PMnormal

 

Jeg synes skarpheten spesielt på 70-210mm'en er overraskende bra. Jeg har ingenting å sammenligne med, men av det jeg har sett av andre bilder og slikt, synes jeg objektivet leverer gode og skarpe bilder.

 

Personlig synes jeg det er bedre enn kit-linsen til 350D, EF-S 17-55mm. Men jeg vet jo hva folk synes om den..

 

Skal prøve å få lagt ut noen dråpebilder i løpet av dagen. Tatt både med 17-55mm og 70-210mm..

[PMnormal]

Personlig synes jeg det er bedre enn kit-linsen til 350D, EF-S 17-55mm. Men jeg vet jo hva folk synes om den..

 

8390610[/snapback]

Før noen andre hogger hodet av deg, vil jeg bare poengtere at kitobjektivet til Canon starter på 18mm. Hendelig feil når man blir litt forvirret. De som har erfaring med akam vet at jeg er den største kritiker av nevnte objektiv, og at jeg ikke betviler dine påstander i utgangspunktet.

Når først brennvidden 17mm er nevnt, synes jeg det går lang tid mellom hver gang noen anbefaler fantastiske 17-40L om dagen. Det er ikke bare min favoritt fra Canon, men også den nyfrelste Canonbrukeren Ken Rockwell hevder at den er bedre en 16-35, og har selv valgt det objektivet til sin "elskede" 5D. Det er ikke altid man skal ta KR seriøst, men i dette tilfellet kan det være lurt å lytte til ham. Den koster vel like over 7k på de gulsorte sjappene her til lands, og da begynner det å bli en fin pris.

Er det bare meg som har merket at KR har blitt en lidenskaplig Canon-bruker? Han holder riktignok på å teste ut Fuji S5 Pro, så stillingen som favoritt-dslr står kanskje i fare allerede.

[Gissan]

Personlig synes jeg det er bedre enn kit-linsen til 350D, EF-S 17-55mm. Men jeg vet jo hva folk synes om den..

 

8390610[/snapback]

Før noen andre hogger hodet av deg, vil jeg bare poengtere at kitobjektivet til Canon starter på 18mm. Hendelig feil når man blir litt forvirret. De som har erfaring med akam vet at jeg er den største kritiker av nevnte objektiv, og at jeg ikke betviler dine påstander i utgangspunktet.

Når først brennvidden 17mm er nevnt, synes jeg det går lang tid mellom hver gang noen anbefaler fantastiske 17-40L om dagen. Det er ikke bare min favoritt fra Canon, men også den nyfrelste Canonbrukeren Ken Rockwell hevder at den er bedre en 16-35, og har selv valgt det objektivet til sin "elskede" 5D. Det er ikke altid man skal ta KR seriøst, men i dette tilfellet kan det være lurt å lytte til ham. Den koster vel like over 7k på de gulsorte sjappene her til lands, og da begynner det å bli en fin pris.

Er det bare meg som har merket at KR har blitt en lidenskaplig Canon-bruker? Han holder riktignok på å teste ut Fuji S5 Pro, så stillingen som favoritt-dslr står kanskje i fare allerede.

8390713[/snapback]

Sorry, 18-55mm. My mistake.