Hva får deg til å like AP og SV?

[Tokse]

Dagens regjering tror jeg vil si at det er å overstyre lokaldemokratiet. Og dette er en av de viktige feilene ved rød-grønn politikk.

Her kommer vi inn på et viktig punkt som skiller Frp-alternativet fra de rød-grønne, og som bør gjøre Frp uaktuelt for de aller fleste: Frp vil bygge ned lokaldemokratiet til fordel for et statlig byråkrati:

8366677[/snapback]

Det blir ikke noe mer byråkrati av at staten har ansvaret for at tjeneste blir utført, og at brukerne har mer valgfrihet. Selve tjenestene vil fortsatt utføres lokalt. Forskjellen er at staten garanterer for at alle, uavhengig hvilken kommune man bor i, får midlene som skal til for å betale for gode tjenester.

8366677[/snapback]

 

Hun viser til at Fremskrittspartiet vil kvitte seg med 300 kommuner og nedlegge fylkeskommunen. Det betyr at de kvitter seg med 7.500 lokalpolitikere, mener hun.

8366677[/snapback]

Javel. Jeg ser ikke at du argumenterer for hvorfor det ikke er bra.

8366677[/snapback]

 

– Stykkprisfinansieringen og privatiseringen som Frp står for vil frata kommunene de fleste tunge oppgavene de har i dag, og kvele lokaldemokratiet. Hvis Frps politikk gjennomføres vil folk få dårligere tjenester og standardiserte løsninger som er definert i en høyblokk i Oslo, sier Haga.

8366677[/snapback]

Dette er tullprat. Frp vil åpne for at driften av tjenestene kan være gjort privat. Og at man kan få tjenestene utført i andre kommuner enn sine egne. Dette åpner for variasjon i tjenestene, og at man får økte mulighet for å velge selv hva som passer. I stedet for at man, slik som i dag, bare blir henvist til det stedet og den tjenesten med den kvaliteten kommunen lokalt har valgt.

8366677[/snapback]

 

Du gir inntrykk av å ha et veldig snevert syn på hva som foregår i en kommune. En kommune er ikke bare en leverandør av tjenester. Det foregår ofte på sektornivå og

er ofte utenfor kommunens ansvarsområde, f.eks. utbetaling av dagpenger eller trygd gjennom NAV. Kommunestyrene og administrasjonene i kommunene har ansvar for mange viktige beslutninger som angår forskjellige områder av kommunen. I og med at dette er lokale folk så har de mer inngående kunnskap og erfaring med tilstanden i sin egen kommune enn f.eks. en byråkrat på regionsnivå eller statsnivå som har ansvar for store områder. Hvis man er i tvil om dette allerede er en problemstilling i kommunene så er det lett å finne eksempler. Her er et eksempel på hvordan det kan gå når det ikke er god nok komunikasjon og samordning mellom et statlig organ(Statens Veivesen) og lokalkjente kommunerepresentanter: Nationen: Overkjørt av veivesenet

 

For å få litt perspektiv på hva det vil si for lokaldemokratiet å kvitte seg med 7500 lokalpolitikere så kan man se på denne listen over antall kommuner med forskjellig antall kommunepolitikere ut fra innbyggertall i kommunen:

 

kilde: Bukve O. (2000), "Kommunal forvaltning og planlegging" (datamateriale fra Statistisk Årbok, 1996)

 

Som man ser så er ikke kommunene pålagt å ha så veldig mange lokalpolitikere og man må ha en overdose godvilje for å påstå at et kutt på 7500 politikere er noe annet enn en rasering av lokaldemokratiet. Jeg vil tro det sier seg selv at det er grenser for hvor mye en kommunerepresentant, eller et menneske for den saks skyld, kan håndtere av ansvarsområder og informasjonsmengde, så hvis antall representanter kuttes grovt så vil hver representant få et større ansvarsområde og dermed et mer overfladisk forhold til hver sak. I tillegg vil færre representanter innebære en høyere terskel for hvilke saker kommunestyret har tid og ressurser til å behandle, og mindre tid til å sette seg inn i hver sak som skal behandles. Altså har vi et svekket lokaldemokrati.

 

Du, JBlack, som er så ivrig etter å gå til krig for å demokratisere Irak, synes jeg skulle være villig til å ta på krigsutrustningen for å lokaldemokratisere Norge også

 

Og det er desverre mange som ikke er klar over hvor viktig dette er for deres egen situasjon. En Frp-utvikling her vil si mindre lokal kontroll over hva som foregår utenfor stuedøra. Man har ofte større prosjekter som har betydning for de som bor i et bestemt område, f.eks. en fabrikk som skal bygges et sted, en riksvei som skal legges fra A til B, en kraftstasjon og kraftlinjer som skal lokaliseres.

8366677[/snapback]

Og hvor har hun det fra at Frp mener dette skal overstyres statlig?

8366677[/snapback]

Her har du nok rotet med redigeringen og quotingen... Hvem hun er det du sikter til? Jeg er ihvertfall ikke en dame...

 

Da kan bedriften sende en søknad til statsmyndigheten om f.eks. å bygge en stinkende og bråkende fabrikk på den og den plassen, uten at de som faktisk blir rammet av det har reell makt til å påvirke beslutningen. Det sitter en eller annen byråkrat inne i Oslo med en svær bunke papirer og signerer f.eks. godkjenningen av denne fabrikken utenfor stuedøra di.

8366677[/snapback]

Dette er et fantasiprodukt hvor man forvrenger på Frps politikk ved å gjøre den til noe den ikke er, og så angriper dette skremmebildet.

8367181[/snapback]

Jeg hadde eksamen i planlegging nå for to uker siden så det er nok ikke trukket rett ut av fantasien...Mener du vi kan opprettholde samme grad av lokal styring og innflytelse hvis Frp fjerner 7.500 lokalpolitikere?

Endret 12. april 2007 av Tokse

[Zethyr]

Kan du fikse quotene så det blir lesbart?

[Tokse]

Kan du fikse quotene så det blir lesbart?

8369719[/snapback]

Det er gjort nå...

[Pricks]

Mine to øre:

 

Rekordøkning i bistand

Det er ikke positivt å betale land for å forbli fattige. Å spy ut penger hjelper ikke, da det fører til apati og avhengihet. Det sier i allefall ekspertene.

 

Norske soldater ut av Irak

Så vi vil ikke hjelpe til med å bygge opp infrastruktur for sivilbefolkningen?

 

500 millioner kroner til jordskjelvrammede i Pakistan

?

 

Krav om 40 prosent kvinneandel i ASA-styrer

Selv når det ikke er 40% kvinnelige søkere?

[Zethyr]

Krav om 40 prosent kvinneandel i ASA-styrer

Selv når det ikke er 40% kvinnelige søkere?

8370040[/snapback]

Samme om det er 90% kvinnelige søkere er det like horribelt dersom det ikke er 40% kvinner blandt de best skikkede til jobben.

[Pricks]

Hvis det er tre kvinnelige søkere og 100 mannlige søkere, så skal man likevel ansette kvinnene "bare fordi"?

 

Hva skjer hvis det ikke er nok kvinnelige søkere til at det blir 40% kvinner?

[Zethyr]

Hvis det var meg du spurte må jeg nok innse at formuleringen var så dårlig som jeg fryktet. Jeg mener at de best skikkede til en jobb bør bli ansatt, og om dette da resulterer i at man har 5% kvinner så får det heller være. Ingen kvinner skal ansettes "bare fordi".

[Pricks]

Aha. Begynte å lure

[co2]

Vel, idag ble jeg medlem i det nylig opprettede lokale AUF. Kan fort bli spennende dette.

 

Derimot må jeg påpeke at jeg ikke liker SV. Smule for mange idioter og like idiotiske meninger der.

Endret 12. april 2007 av co2

[klilleng]

Vel, idag ble jeg medlem i det nylig opprettede lokale AUF. Kan fort bli spennende dette.

Derimot må jeg påpeke at jeg ikke liker SV. Smule for mange idioter og like idiotiske meninger der.

8370827[/snapback]

Er ikke AUF til forveksling lik SV på sentrale områder?

[DarkSlayer]

Det er vel på tide at sv deler seg i 2. idiotene finner sin plass i rv og forsvinner ... og de vi kan leve med(urk) innfinner seg i ap.

 

1 idiotparti mindre.

 

Men jeg støtter frp at de vil fjerne fylkeskommunen og masse små kommuner. lokaldemokrati my ass. det lille de bestemmer over er så flåsete at statlig fellesstyring er uansett det beste. Tror det er få kommuner som har en økonomi av betydning som rettferdiggjør lokaldemokrati.

[CAT0]

Men jeg støtter frp at de vil fjerne fylkeskommunen og masse små kommuner. lokaldemokrati my ass. det lille de bestemmer over er så flåsete at statlig fellesstyring er uansett det beste. Tror det er få kommuner som har en økonomi av betydning som rettferdiggjør lokaldemokrati.

8371319[/snapback]

Du har valget om du vil bli kommunist eller høyre ekstremist med de tankene der.

[co2]

Vel, idag ble jeg medlem i det nylig opprettede lokale AUF. Kan fort bli spennende dette.

Derimot må jeg påpeke at jeg ikke liker SV. Smule for mange idioter og like idiotiske meninger der.

8370827[/snapback]

Er ikke AUF til forveksling lik SV på sentrale områder?

8370842[/snapback]

 

Det er sant de er litt "grovere" i kantene som AUF. Men som for eksempel med Afghanistan så er AUF imot utgangspunktet for krigen, mens SV er imot alt med det av prinsipp fordi det involverer USA.

 

Men selv er jeg jo ikke enig i alt AUF sier, men ut ifra mine "politiske utforskninger" så er AP det nærmeste jeg kommer i enighet.

[Tokse]

Uansett, hvis man regner med at Frp, i motsetning til de andre partiene og mot Sentralbankens anbefalninger(Dn:-Sabler ned Frp-alternativet), vil øke de totale utgiftene i statsbudsjettet med ca. 22,8 mrd.(Dagsavisen: Frps uansvarlige budsjett) ved å bruke mer av oljefondet, altså ca. 3,2% av 715 mrd., som er statsbudsjettets totale utgifter i 2007, så vil en 2,8% økning i helse- og omsorg-sektoren være forholdsvis mindre enn en økning på 3,2% jevnt over hele statsbudsjettet. Nærmere bestemt så vil det være en forholdsvis reduksjon på  0,4% i helse- og omsorg-sektoren (forutsatt at det ikke er andre endringer i budsjettet til Frp som gjør totalutgiftene større eller mindre.)

8364563[/snapback]

 

Dette er utrolig dårlig retorikk. Herregud. FrPs helse- og omsorgsbudsjett er knappe 3 milliarder større enn dagens regjering. 2,7% større.

8367450[/snapback]

Dette nærmer seg toppen av populisme... Man har et parti som vil gamble med norsk økonomi og øke utgiftene i statsbudsjettet med 3,2-4,9%(22,8-35 mrd.) ved å ta fra oljefondet, og så kommer man i tillegg og skryter av å ville øke bevilgningene til helse- og omsorgssektoren med 2,7%, altså mindre enn den totale budsjettøkningen...

Endret 13. april 2007 av Tokse

[^fmj]

Skal driste meg på en liten teori. Det er kanskje ikke nødvendigvis slik at alle som stemmer AP og SV, er så veldig engasjert i hva de driver med og har full oversikt over partiprogrammet. Men samtlige er klare over at AP og SV er MYE bedre enn alternativet. Et Norge styrt av FRP er rett og slett en ganske skremmende tanke.

 

For min egen del er ikke SV et alternativ, siden de er så sterkt i mot NATO. Derfor blir det heller ikke helt rett å anta at alle som liker AP, liker SV og omvendt. De står et stykke fra hverandre på noen punkter.

[Zethyr]

...

8371319[/snapback]

Du har valget om du vil bli kommunist eller høyre ekstremist med de tankene der.

8371416[/snapback]

Kan du utdype den tankegangen?

 

 

Man har et parti som vil gamble med norsk økonomi og øke utgiftene i statsbudsjettet med 3,2-4,9%(22,8-35 mrd.) ved å ta fra oljefondet, og så kommer man i tillegg og skryter av å ville øke bevilgningene til helse- og omsorgssektoren med 2,7%, altså mindre enn den totale budsjettøkningen...

8372273[/snapback]

For det første kan du finne noen troverdige kilder på at FrPs alternative statsbudsjett er å "gamble med norsk økonomi".

 

Dernest kan du forklare meg hva du mente med den siste delen du skrev. Mener du at siden den totale prosentvise økningen i utgifter ligger over den prosentvise økningen til omsorgssektoren så er det nødvendigvis galt?

[Pricks]

Dette nærmer seg toppen av populisme...

Så argumentasjonen er at hvis Frp vil bruke "forholdsvis mindre" på helse, så er det populisme det og?!

 

Jeg personlig synes usaklige kommentarer om "populisme" er unødvendige. Hvis vi først skal diskutere dette, så kan vi jo ta opp ting som venstresidens lovnad om heving av tollgrensen før valget for å raske til seg velgere, for deretter å snu helt rundt og nekte for at det kom til å skje...

 

Man har et parti som vil gamble med norsk økonomi

SSBs beregninger viser at det ikke er noen gambling. Jeg vet du er uenig, men det er likevel en usaklig påstand som kun kan være ment for å provosere. At Norges bank er uenig med SSB får så være, men å ut fra det konkludere med at Frp er noe mer "gambling med norsk økonomi" enn andre partier er usaklig og tåpelig.

 

og øke utgiftene i statsbudsjettet med 3,2-4,9%(22,8-35 mrd.)

Frp vil også senke utgifter på andre områder.

 

ved å ta fra oljefondet,

Hvis du tar fra oljefondet så blir det mindre av det. Frp vil bruke en bitte liten del av overskuddet fra oljefondet til å investere i fremtiden.

 

og så kommer man i tillegg og skryter av å ville øke bevilgningene til helse- og omsorgssektoren med 2,7%, altså mindre enn den totale budsjettøkningen...

8372273[/snapback]

Så da er det populisme?

 

Herregud.

[CAT0]

Man har et parti som vil gamble med norsk økonomi

SSBs beregninger viser at det ikke er noen gambling. Jeg vet du er uenig, men det er likevel en usaklig påstand som kun kan være ment for å provosere. At Norges bank er uenig med SSB får så være, men å ut fra det konkludere med at Frp er noe mer "gambling med norsk økonomi" enn andre partier er usaklig og tåpelig.

8372759[/snapback]

Det holder å vite at FrP Kunne kostet Norge 1000 milliarder for å forstå at FrPs økonomiske politikk ikke er helt virkelighetsnær.

[Heilage]

Det holder å vite at FrP Kunne kostet Norge 1000 milliarder for å forstå at FrPs økonomiske politikk ikke er helt virkelighetsnær.

8373423[/snapback]

 

Say what? Dette er en sannhet med mange modifikasjoner.

[CAT0]

Det holder å vite at FrP Kunne kostet Norge 1000 milliarder for å forstå at FrPs økonomiske politikk ikke er helt virkelighetsnær.

8373423[/snapback]

 

Say what? Dette er en sannhet med mange modifikasjoner.

8373603[/snapback]

Du inviteres herved til å fortelle den virkelige sannheten Marley.