FREMKALLING av bilder?

[Yearn]

De store fotoleverandørene overgår hverandre i sine annonseringer for foto-FREMKALLING, mens det de i realiteteten tilbyr er KOPIERING. Digitalinformasjonen som ligger rundt om i minnebriker eller på harddisker er å sammenligne med tidligere tiders ferdig fremkalte filmruller, og prosessen med å overføre negativer (eller positiver, for den saks skyld) til papir bør altså omtales som kopiering (og ikke fremkalling).

Hvorfor har ikke fotofagmiljøet reagert på denne språklige forvirringen?

(Og hvorfor vet ikke Fotoknudsen og Japan Photo og Eurofoto og alle de andre bedre?)

[Complexity]

Det har vel alltid vært kaldt fremkalling, og det er vel derfor det fortsatt gjør det?

[Kjetil-H]

Tror kanskje lekmenns oppfatning er at fremkalling er prosessen som forvandler bildene fra tryllestøv inne i en liten sylinderformet eller flat beholder med en firmalogo som Lexar, Kodak, Sandisk, Twinmos, Illford eller Fujifilm til å være ferdige papirkopier i 10x15. (Alt som er større er såklart "forstørrelser"). Det er ihvertfall inntrykket jeg får når det kommer opp at jeg fremkaller film hjemme selv, og folk lurer på hvor jeg har plass til kopieringsutstyret/hvor jeg har papirkopiene.

 

Jeg tror ikke dette dreier seg om å vite bedre, men om å benytte det språket kundemassen "forstår"..

 

Mvh

Kjetil

[Yearn]

Det har vel alltid vært kaldt fremkalling, og det er vel derfor det fortsatt gjør det?

8358678[/snapback]

 

Det hadde vært interessant å høre fra en fotograf....

Yearn

[jvc1986]

fremkalle er jo ikke helt feil for bilder, for papiret bildene blir eksponert på må jo fremkalles på samme måte som film.

De fleste kunder som kommer inn med et minnekort spør om vi kan fremkalle bildene deres (spesielt folk som er vant med film).

Endel yngre spør om vi kan kopiere dem, mens noen igjen spør om vi kan lage bilder fra "dette" (ref. kamera).

 

Uansett er det vel ikke noe å henge seg opp i, da de fleste oppegående mennesker skjønner hva som blir ment..

[Slettet konto]

Enkelt og greit er nok dette som det påpekes tidligere å snakke samme språk. Det brukes dessuten både fremkallingsvæske, blekfix og stab i mange av maskinene som kopierer bilder. Hvis ikke blir det vel like riktig å kalle det printing, man kopierer jo heller ikke?

[Black Star]

Riktig som mange sier her. Bildet blir lest av en maskin, som deretter belyser lysømfintelig papir med en laser. Deretter kjøres dette papiret gjennom kjemiske væsker som fremkaller bildet på papiret. Så selv om man stort sett bruker fremkalling i forbindelse med å få frem bildet på filmrullen (negativer), så blir det ikke helt feil å bruke det med tanke på digitale bilder over på papir heller. Man "kaller frem" et bilde på disse også

[JPstoney]

De store fotoleverandørene overgår hverandre i sine annonseringer for foto-FREMKALLING, mens det de i realiteteten tilbyr er KOPIERING. Digitalinformasjonen som ligger rundt om i minnebriker eller på harddisker er å sammenligne med tidligere tiders ferdig fremkalte filmruller, og prosessen med å overføre negativer (eller positiver, for den saks skyld) til papir bør altså omtales som kopiering (og ikke fremkalling).

Hvorfor har ikke fotofagmiljøet reagert på denne språklige forvirringen?

(Og hvorfor vet ikke Fotoknudsen og Japan Photo og Eurofoto og alle de andre bedre?)

8358644[/snapback]

 

Hei Yearn,

 

as you adress us directly, yes Japan Photo knows better.

 

But instead of playing the teacher and educate our customers about photographer theories, we listen to their needs. And their need is crystal clear, they come to the shop and want "fremkalling" of digital pictures...regardless of any technology (we have both, chemistry based, inkjet based and dye-sublimation based processes) and data material ("developed" .jpg or "undeveloped" raw files) - who cares?

 

Stephan Stein

Administrerende direktør

Japan Photo Holding Norge AS

Endret 17. april 2007 av JPstoney

[Alastor]

Veldig veldig godt poeng av Stephan her. Selv om det faktisk er noe annet, så er navnet FOLKET har gitt det "fremkalling".

 

Lurer på hva folk hadde sagt hvis alle harddisker + windows hadde begynt å skrive størrelse i KiB, MiB osv? (Men det blir off topic).

[LazySod]

Å kun bruke betegnelsen "kopiering" i forbindelse med digitale bilder er ikke entydig. Da vil jeg først og fremst tenke på kopiering av bildene til et annet digitalt medium, f.eks. CD-ROM, hard-disk eller flash-minne, akkurat som annen kopiering av digitale filer. Man får da en perfekt kopi av originalen, noe man ikke får når man lager en papirkopi.

 

Det er vel mer korrekt å kalle digital fremkalling for "utskrift"?