Valg av utdannelse: Master Nanoteknologi?

[HoaXed]

Hællæ,

 

Sliter med å velge utdannelse neste år og trenger litt sårt hjelp.

 

Står for dette alternativet; Nanoteknologi Master. Problemet er at poenggrensen er 65, noe som tilsvarer nesten 5.5 i snitt.

 

Ett annet alternativ vil være å ta sivilingeniør i 3 år Bachelor, og så Master i Kjemi og Bioteknologi.

 

Det siste vil være Reiselivsledelse på BI

 

Men hva er egentlig best, hva får man jobb på? Er det egentlig penger å hente i nanoteknologi i fremtiden?

 

Og hvis Nanoteknologi, hva er best av NTNU og UiB? Takk for all hjelp

[Lambada]

Ett annet alternativ vil være å ta sivilingeniør i 3 år Bachelor, og så Master i Kjemi og Bioteknologi.

 

Så vidt jeg har forstått er sivilingeniør 5 årig og ingeniør 3 årig. Så ingeniør er det samme som bachelor og sivilingeniør er det samme som master. Er selv ingeniør/bachelor så tror ikke jeg tar feil der.

 

Det er jo tre helt forskjellige studier så er jo umulig å si hva som er best for deg. Du må jo finne ut hva du har lyst til og hva du har høyest interesse innenfor. Deretter følger du den drømmen istedenfor å la deg styre av markedet. Genuin interesse innenfor ett fag synes lett i ett jobbintervju og gjør at du får lettere jobb.

 

Så hva prioriterer du?

A: Penger?

B: Arbeidsmulighetene? (hvor lett det er å få jobb)

C: At du virkelig jobber med det du har størst interesse for?

 

Pengemessig er jo reiselivsledelse den store taperen her, mens begge masterstudiene har stor mulighet for god inntekt. Reiselivsledelse er det veldig mange jenter som går på og er faktisk ganske vanskelig å få seg jobb senere og særlig for en gutt. De fleste reiselivselskapene foretrekker jenter ovenfor gutter da

1. Jenter får mer oppmerksomhet

2. Jenter er generelt mer voksen

3. Jenter er faktisk generelt mer pratsom og sosial

 

Det er lettere å "vinne" turistene hvis de har en kvinnelig reiseleder.

 

Jeg tror ikke det er så altfor stort marked for å komme inn på akkurat de master studiene i Norge for er jo slags teknologi og vitenskap studier. Sist jeg sjekket er Norge langt fra ledende på de frontene. Likevel er du sivilingeniør(5 årig) så er du generelt ettertraktet også innenfor andre felt enn bare det du har utdannet deg som. Det er jo faktisk færre og færre som tar høyere utdanning og er generelt mangel på det i Norge. Så jo høyere utdannelse du tar, desto lettere er det for å få en jobb.

 

Tenk nøye igjennom hva du gjør, selv så angrer jeg litt på utdannelsen jeg tok og hadde tatt noe annet om jeg hadde valget idag. Siden jeg er 23 så sier jo folk at det ikke er for sent, men jeg har over 2 mill i lån så det blir vanskelig for meg å slutte i jobb og studere videre. Så igjen, tenk over hva du vil mens du fortsatt har alle veier åpne.

[HoaXed]

Takk for bra innlegg. Men hvorfor angrer du på sivilingeniør? Er ikke det en ettertraktet jobb?

 

Hva er egentlig best av universitet og høyskole, hvem gir best utdannelse. Både teoretisk og ettertraktelse?

[Lambada]

Takk for bra innlegg. Men hvorfor angrer du på sivilingeniør? Er ikke det en ettertraktet jobb?

 

Hehe nå må du lese skikkelig da. Er nok ingeniør (3 årig). Angrer litt for ville nok nå gått for en litt annen utdannelse enn å sitte foran en dataskjerm. Kanskje pilot eller no...

 

Hva er egentlig best av universitet og høyskole, hvem gir best utdannelse. Både teoretisk og ettertraktelse? smile.gif

 

Største forskjellen er at høgskole kun tilbyr 3 årig utdannelse, altså en bachelor/ingeniør grad, mens universitet tilbyr også master/sivilingeniør(5årig). Det har i senere år blitt mer vanlig at også høgskoler tilbyr masterutdannelser.

 

Hvem som gir best utdannelse er umulig å si da dette er temmelig likt. Det er jo stortsett samme fag og innhold så er vel mer hvor mye du studerer og setter deg inn i studiet som spiller en rolle. Noen liker å reise til en storby for å studere på ett universitet der mens andre vil kanskje bo hjemme og dra på en høgskole. Spørs litt om du liker store skoler (universiteter) med ett hav av andre folk eller de litt mindre med ikke fullt så mange (høgskoler). Så skal det sies at høgskoler er ikke små skoler og er vel relativt få høgskoler med under 1000 studenter.

Endret 11. april 2007 av Lambada

[VeloX]

Men hva er egentlig best, hva får man jobb på? Er det egentlig penger å hente i nanoteknologi i fremtiden?

8356558[/snapback]

 

Det er veldig vanskelig å spå om framtiden, men jeg er rimelig sikker at det er her de flere av de største fremskrittene vil være.

 

Og hvis Nanoteknologi, hva er best av NTNU og UiB?

 

Hvorfor ikke UiO? Matrialer, Energi og Nanoteknologi-programmet vil jeg tro er et godt alternativ. I tillegg så har SINTEF en svært avansert lab på campus (MiNalab) der UiO eier halve bygget.

[LarsP]

Om du skal studere tekniske fag så anbefaler jeg NTNU. I tillegg til å tilby den beste realfagsutdannelsen så er også Trondheim rangert som den beste studentbyen i landet.

[VeloX]

Om du skal studere tekniske fag så anbefaler jeg NTNU. I tillegg til å tilby den beste realfagsutdannelsen så er også Trondheim rangert som den beste studentbyen i landet.

8357728[/snapback]

 

Hvem som tilbyr den beste realfagsutdannelsen kommer jo helt an på hvem og hvordan man spør.

[LarsP]

Selvfølgelig, men man må jo høre på majoriteten. Vanskelig å sammenligne skolene på noen annen måte.

[HKS]

Om du skal studere tekniske fag så anbefaler jeg NTNU. I tillegg til å tilby den beste realfagsutdannelsen så er også Trondheim rangert som den beste studentbyen i landet.

8357728[/snapback]

Tja... Alt handler vel ikke om festing og morro... Faglig sett må nok NTNU se seg slått av UiO. Bare å se på diverse internasjonale rangeringer av universiteter det.

[LarsP]

Husk at vi snakker om realfag her. Rangeringer av universiteter tar utgangspunkt i samtlige studieretninger. Oslo er nok uten tvil et bedre universitet for humanoira og lignende.

 

Man skal heller ikke se seg blind på slike rangeringer, da de tar utgangspunkt i mye som ikke har noe med selve undervisningen å gjøre.

[HKS]

Husk at vi snakker om realfag her. Rangeringer av universiteter tar utgangspunkt i samtlige studieretninger. Oslo er nok uten tvil et bedre universitet for humanoira og lignende.

8358323[/snapback]

Jeg tør å påstå at UiO minst ligger faglig på samme nivå som NTNU også på de fleste realfag.

 

At NTNU er så mye bedre enn UiO på realfag er etter min mening en myte.

[LarsP]

Jaja, da sier vi det da.

 

Norfaktas undersøkelse fra 2003:

 

Oversikt over Universitet/byer:

 

 

Oversikt over retninger:

 

[HKS]

Jaja, da sier vi det da.

 

Norfaktas undersøkelse fra 2003:

 

Oversikt over Universitet/byer:

 

http://www.ntnu.no/pm/06.98/profil2.jpg

 

Oversikt over retninger:

 

http://www.ntnu.no/pm/06.98/profil3.jpg

8358477[/snapback]

Hva har denne undersøkelsen med faglig nivå å gjøre??

 

Du drar frem en undersøkelse fra 1998(!!)... Det er tross alt 9 år siden!

http://www.ntnu.no/pm/06.98/profil.html

 

I spørreundersøkelsen får et representativt utvalg på 1.000 personer sammenlikne og rangere flere sider ved de fire norske universitetenes virksomhet og studiemiljø.

 

Dette er kun i bunn og grunn vanlige folk's mening.

 

Les gjerne Universitetsavisen på NTNU sin artikkel om saken:

http://www.ntnu.no/universitetsavisa/1198/undersoekelse.html

 

- Undersøkelsen er skjemmet av store metodologiske svakheter. Den har svært liten bruksverdi, sier prodekan ved SV-fakultetet, professor Britt Dale.

 

Professor Dale har gjennomgått resultatet av Norfaktas profilundersøkelse. Hun kritiserer den på et rent faglig grunnlag. Som surveyundersøkelse holder den ikke mål, sier hun.

 

- Man ringer opp ett tusen tilfeldig valgte personer rundt om i landet, for å spørre dem om forhold som krever spesiell kunnskap om emnet. Når du stiller spørsmål om faglig profil; om grad av modernitet; om næringsrettet forskning og liknende - til et utvalg på tusen personer hvor bare 18 i det hele tatt vet hva universitetet i Trondheim heter - så sier det seg selv at usikkerheten i svarfordelingen må bli svært stor.

 

- Men undersøkelsen er uansett et faktum. Hva kan den brukes til?

 

- Den kan brukes til å konstatere at ett tusen personer i den norske befolkning har svart på nevnte måte. Ikke noe mer.

Endret 11. april 2007 av [GDI]Raptor

[bjelleklang]

jeg skal velge nano i oslo som bachelor satset på det, og jeg tror at nano markede blir kjempestort.

Endret 11. april 2007 av bjelleklang

[HoaXed]

jeg skal velge nano i oslo som bachelor satset på det, og jeg tror at nano markede blir kjempestort.

8361674[/snapback]

Hva har du i karaktersnitt?

[Lambada]

Skal være enig i [GDI]Raptor at den undersøkelsen beviser lite. Som postet her er den både gammel og reflekterer på langt nær ikke virkeligheten. Å ringe opp 1000 tilfeldige personer er bare på jordet.

 

Jeg har ikke gått på universitet så personlig kan jeg ikke uttale meg om det ene eller andre. Av en eller annen grunn hadde jeg tenkt å dra til Trondheim etter høgskolen, uten å være helt sikker på hvorfor.

[Drillo]

De to første er gode alternativer, og garanterer deg jobb som ferdigutdannet.

 

Dropp BI, de sliter med å få jobb, og skolene er fylt til randen av sosser og pannebåndgutter som får betalt utdannelsen av far og mor.

[Drillo]

 

Og hvis Nanoteknologi, hva er best av NTNU og UiB? Takk for all hjelp

8356558[/snapback]

 

Veldig enkelt: NTNU.

[kyrsjo]

Men hva er egentlig best, hva får man jobb på? Er det egentlig penger å hente i nanoteknologi i fremtiden?

8356558[/snapback]

 

Det er veldig vanskelig å spå om framtiden, men jeg er rimelig sikker at det er her de flere av de største fremskrittene vil være.

 

Og hvis Nanoteknologi, hva er best av NTNU og UiB?

 

Hvorfor ikke UiO? Matrialer, Energi og Nanoteknologi-programmet vil jeg tro er et godt alternativ. I tillegg så har SINTEF en svært avansert lab på campus (MiNalab) der UiO eier halve bygget.

8357507[/snapback]

 

Skulle akkurat til å nevne det selv. Dette programmet har eksistert en liten stund, dog tildligere under navnet "materialer og energi for framtiden". Rent praktisk så er det lokalisert ved fysisk institutt, og har svært mange likheter med FAM-programmet (fysikk-, astronomi- og meterologi - du velger her etter 1 eller 1½ år hvilken vei du skal), dog med mer kjemi, samt nanotek.

 

Jeg vil si at hovedforskjellen mellom realfagsstudier i UiO og NTNU er at vi på UiO (jeg studerer fysikk her, FAM-programmet - anbefales! Utrolig spennende, bra faglig, utrolig bra miljø) står noe friere, og behøver ikke velge alt med en gang - f.eks. er første semesteret mer eller mindre likt for alle realfagsstudiene (i allefall 2 av 3 fag - matte og informatikk (informatikken skal dog fra neste år skille seg for informatikerene, som skal fortsette med java og "databaser", mens de rene realistene skal få mer numerisk programmering, da i python. Tidligere har bare den 3'e obligen, som for oss realister var å regne PI i 1000 desimaler (nei, double etc. går ikke så langt...), skilt oss)), slik at det har vært relativt enkelt å hoppe mellom dem til jul etter det første semesteret. Tilsvarende, for oss fysikere, så skiller det seg mellom ren fysikk (som deler seg i en million forskjellige retninger et halvt år før master), meterologi&oseanografi (som deler seg i i allefall 3 - ren meterologi og ren oseanografi, og en mer forskningsretta linje som driver med klimaforskning etc.). Astronomilinja deler seg også i tre (solfysikk, som er mer praktisk anvendbart enn man skulle tro, kosmologi (som også har en undergruppe på teoretisk fysikk på fysikk), og en til jeg ikke husker hva var...).

 

Det betyr at du står langt mer fri til å se hva du liker, hva du er interessert i etc., for så å smalne inn etterhvert. Og man oppdager stort sett alltid nye spennende ting når man har holdt på med noe en stund... F.eks. så oppdaget jeg i løpet av det første halve året at matte var utrolig mye mer gøy enn jeg hadde trodd - ikke at det for min del hadde praktiske konsekvenser (foreløpig - men skal selvsagt ha matematiske metoder samt computational physics), men for andre forårsaker det en endring i retning. For min del var jeg når jeg begynte sikker på at jeg ville ta master ved eksperimentell partikkelfysikk (de som holder på med CERN etc. - akkurat nå holder de på med å bygge et veldig revolusjonerende cluster-system som skal behandle og lagre data fra LHC - ca. 5% av verdens totale informasjonsproduksjon... Dette *kan* bli like viktig som WWW, som forøvrig også kommer fra CERN... Og når LHC kommer on-line... Det blir gøy.), men etter å ha innsett at jeg ikke er sååå interessert i å programmere, og begynner nå å se på en gruppe som driver med både komplekse systemer (systemer som består av små korn), samt superledning (etter å ha fått muligheten til å presentere arbeidet deres et par ganger på messer etc.).

 

Ang. MiNaLab - ja, halve bygget (det er stort - dersom du kommer fra Gaustad/Rikshospitalet og går ned til Blindern "foran" IFI, kan du se det. Halve bygget brukes til forskning og undervisning, andre halvparten brukes til industriell produksjon og noe forskning. Dette har eksistert et par år, så det er "innkjørt" - NTNU diskuterer å kanskje bygge om et annet bygg for å bygge en (liten?) lab.

 

Forøvrig kan man også nevne at MEF (gamle navnet på nanotek-linja) har eksistert et par år.

 

Ang. miljø: NTNU har to ting: Samfundet (som er et digert, temmelig profesjonalisert sted med en haug med utesteder), og kjellerne på Moholdt (som de blir kastet ut i klokken 24 (eller var det 01:00? Ikke noe seinere i allefall), da det bor folk i resten av bygget). Blindern har tre store foreninger, en ved vært av de store fakultetene (Matnat, HF, og SV), i tillegg til et uttall mindre kroer og studentforeninger, ikke alt like formellt og "stivt".

 

En annen ting jeg har lagt merke til med Oslo, er at det er langt kortere fra miljøene til de ansatte og til studentene. Er ikke såå skjelden man møter en "lærer" på fest, samt at de stoler mer på oss - studentforeningene har nøkkel til stort sett hele bygget, og holder til på instituttet (stort sett alt som er av kjellere på Blindern er enten studentforeninger eller laboratorier). Det viktigste er at det er et godt forhold mellom disse og instituttene.

 

Om du skal studere tekniske fag så anbefaler jeg NTNU. I tillegg til å tilby den beste realfagsutdannelsen så er også Trondheim rangert som den beste studentbyen i landet.

8357728[/snapback]

 

Beste realfagsutdannelsen? Etter hva jeg har hørt, når NTNU får en virkelig god fysikkstudent, så må de ringe UiO for at han/hun skal kunne få en skikkelig master... Kjenner en (to faktisk) som studerer fysikk der oppe, og jeg er ikke veldig imponert over opplegget de har i forhold til oss. Generellt sett kan man vel si at vi starter med mer teori, og derfor har et temmelig godt teoretisk grunnlag når vi begynner med eksperimenter, mens de der i større grad "måler i blinde" det første (og kanskje deler av det andre?) året.

 

NTNU er nok den beste dersom du skal bli ingeniør i de "mekaniske", "trauste" fagene, men for rene realfagsutdannelser samt nyere fag, er jeg temmelig sikker på at Oslo er bedre.

 

Til slutt:

Ikke velg utdannelse kun ut i fra marked, penger etc. - du skal også ha noe du trives med. Og husk at du ofte vil finne nye ting du ikke viste var spennende etc. underveis i et studie. Om du tar et studie du ikke egentlig trives så veldig med, så kommer du heller ikke til å gjøre det bra.

 

Lykke til!

[Drillo]

Har studert i begge byer, og Trondheim >>>> Oslo i studiemiljø og studentliv. Mulig Oslo er bedre enn Trondheim på ren realfagsutdanning, men teknologisk og forskningsmessig ligger Trondheim langt foran.

 

Om teknologiske fag er mer traust enn rent realfag er en smakssak, jeg er i hvert fall ikke enig i det.

 

Har hørt at FAM er kjipt de første par åra, men at det blir mer interessant når man velger studieretning. Kjenner en del som går der, både første og andre året. Mye kjip og tung informatikk første tida.