Fisk med personlighet!

[Eyefitness]

Hei.

Ønsker kritikk på mitt første bilde her på forumet. Fisken er hyperaktiv så det er veldig vanskelig å få skarpe bilder. Bildet er tatt med canon 400d og tamron 90 mm macro. Den linsa har forøvrig en vanvittig treg autofokus, hvilket gjør at jeg stort sett fokuserer manuelt. Det er ganske håpløst når fisken stresser hit og dit hele tiden, men et par av hundre bilder kan bli brukbare..

[melwasul]

Teknisk tok du et flott og skarpt bilde. Men perspektivet du valgte, så det ut som du ønsket å fremstille fisken som stor og "flyvende". For jeg kunne ikke se vannet, eller noe som sier at fisken er i vannet. Og fisken er stor fordi hele bildet består av kun fisken, og ingenting annet. Jeg vet ikke hva er hensikten med bildet, men jeg får iallfall inntrykk av at en stor fisk flyr fri ut i luften.

[engekri]

Hei.

Ønsker kritikk på mitt første bilde her på forumet. Fisken er hyperaktiv så det er veldig vanskelig å få skarpe bilder. Bildet er tatt med canon 400d og tamron 90 mm macro. Den linsa har forøvrig en vanvittig treg autofokus, hvilket gjør at jeg stort sett fokuserer manuelt. Det er ganske håpløst når fisken stresser hit og dit hele tiden, men et par av hundre bilder kan bli brukbare..

8356107[/snapback]

Akkurat fokus på den makroen er det nok 400D'en din som gjør at er treg... Men men, sliter med det samme selv.

 

Likte ikke helt vinkelen fisken er fotografert fra. Ser for meg noe litt mer tradisjonelt, fra siden i samme høyde som fisken.

[zorry]

Stor og flyvende uten vann? Klart det kunne være interessant å vise en liten fisk i et stort hav også. Men dette er jo nærmest et portrett og da er vel ikke det meningen? Hvordan vil du vise vannet uten samtidig å flytte fokus bort fra fisken? Skal man ha med overflaten eller dra med seg akvarieveggene? Tror du ikke dette ville trekke fokus bort fra "hovedpersonen" heller enn å heve kvaliteten på bildet?

 

Fra siden i samme høyde som fisken? Der har du vel oppskriften på å få til et så kjedelig fiskebilde som mulig? Bildet slik det er har imidlertid mer ved seg enn de beskrivende bildene du vil finne i f.eks et leksikon. Jeg synes farger og valg av dybdeskarphet gjorde dette til noe mer enn et dokumentarbilde og for meg ble det dermed mer intessant. Fin komposisjon med fisken som en diagonal slakk kurve. Bildet er meget bra vil jeg si.

 

Har ikke drevet noe med makro selv, men har lest at mange av de som driver med det bruker mest manuell fokus.

[Eyefitness]

Takk til dere for kritikker.

Jeg hadde vel ingen stor plan med dette bildet, bortsett fra at jeg gjerne ville vise noe av personligheten til denne type fisk. Det blå smilet, de slu øynene og ikke minst brystfinnene. For å få frem de meget spesielle brystfinnene som er flerfarget, var det ganske naturlig å ta bildet i denne posituren. Nær sagt all annen fisk har gjennomsiktige brystfinner, mens disse har flotte farger spesielt i kanten av brystfinnene - hvilket får de til å se ut som sambadansere når de vifter med disse og bråvender på elegant vis (akkurat det hadde vært bedre å vise med video, men..).

Enig i at utsnittet kanskje kunne vært litt romsligere, men ikke mye. Posituren får den nesten til å se vektløs ut - og det er nettopp slik de fremstår når de holder på og danser som verst.

Var ikke ute etter å ta et typisk artsbilde, har nok av de fra før (fra siden i samme høyde som fisken). Om det er interesse for det kan jeg sikkert legge ut et slikt.

 

Når det gjelder det engekri sier om 400d, så henger jeg ikke helt med? Jeg har da flere andre objektiver, og de er absolutt ikke trege med autofokus på 400d (heller ikke det utskjelte kitobjektivet). Jeg tipper en Canon macro, enten 100mm f2.8 eller 60mm f2.8 er mye kjappere og ville vært et bedre valg til mitt bruk. Så vidt jeg leste nylig, så sitter fokusmotor i objektiver og ikke i kamerahus når det gjelder utstyr til Canon.

Jeg er takknemlig for tilbakemeldingene, og håper å lære mer - så det er bare å slenge på med flere kommentarer om noen gidder.

Endret 11. april 2007 av Datagnomen

[engekri]

Når det gjelder det engekri sier om 400d, så henger jeg ikke helt med? Jeg har da flere andre objektiver, og de er absolutt ikke trege med autofokus på 400d (heller ikke det utskjelte kitobjektivet). Jeg tipper en Canon macro, enten 100mm f2.8 eller 60mm f2.8 er mye kjappere og ville vært et bedre valg til mitt bruk. Så vidt jeg leste nylig, så sitter fokusmotor i objektiver og ikke i kamerahus når det gjelder utstyr til Canon. 

Jeg er takknemlig for tilbakemeldingene, og håper å lære mer - så det er bare å slenge på med flere kommentarer om noen gidder.

8361630[/snapback]

Siden jeg nå begynnte: Tamron 90mm Makro har ikke innebygget fokusmotor, ei heller ditt kitobjektiv. hvilken annen optikk du har vet jeg ikke, men de kan føles raskere fordi de har mindre å flytte på. PÅ den aktuelle makroen er den en lang hylse som skal skues LANGT inn og ut for å få presis fokus på små avstander, mens på kittet ditt er det mye mindre forskjell på evighetsgrensen og nærgrensen.

 

Håper du skjønner, hvis ikke får du heller si fra:)

[zorry]

Siden jeg nå begynnte: Tamron 90mm Makro har ikke innebygget fokusmotor, ei heller ditt kitobjektiv. hvilken annen optikk du har vet jeg ikke, men de kan føles raskere fordi de har mindre å flytte på. PÅ den aktuelle makroen er den en lang hylse som skal skues LANGT inn og ut for å få presis fokus på små avstander, mens på kittet ditt er det mye mindre forskjell på evighetsgrensen og nærgrensen.

 

Håper du skjønner, hvis ikke får du heller si fra:)

8361944[/snapback]

 

Et objektiv med autofokus som sitter på et Canon kamera har nok innvendig fokusmotor jo. Det sitter ihvertfall ingen fokusmotor i kameraet såvidt jeg vet.

 

Når det gjelder makroobjektiver: De må som du sier bevege linsene lenger enn andre objektiver for å kunne fokusere nærmere. Dermed får de ofte litt tregere autofokus. EF 100 f/2,8 makro er utstyrt med USM og er etter det jeg har lest ganske rask på AF, men fremdeles ikke helt på høyden med de raskeste objektivene til Canon.