Objektiv til 30D

[missilecatcher]

Jeg har etter mye grubling bestemt meg for en EOS 30D, men jeg i tvil om hvilket objektiv jeg skal kjøpe med...

 

Valget står blandt en av disse:

 

Canon EF 17-40mm F4.0L USM - ser kjempebra ut på papiret, men er f4 godt nok?

Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM - mer vidvinkel... noen erfaringer?

Canon EF-S 17-85mm 4-5,6 USM IS - ser også bra ut, men jeg synes vidvinkelen på linsa er litt klemt sammen i forhold til andre jeg har sett på

Sigma 20-40mm F2.8 EX DG - god pris, og etter det jeg har hørt et godt objektiv

Tamron AF SP 17-35MM F/2.8-4 Di - ser også bra ut

 

Det ble kanskje litt mange på en gang, men jeg ville blitt kjempeglad for råd og tips ang. disse objektivene eller andre jeg burde se på...!

 

Jeg har satt en øvre grense på 7000 kr, for jeg skal begynne å spare til min drømme-tele:Canon EF 70-200/2,8L USM . Men den kommer ikke før om lenge.

 

På forhånd tusen takk for tips

 

Mvh.

Danny

[Upsaker]

Jeg har 20D med 17-40 og 70-200, og noen ganger syns jeg 40mm er alt for lite tele. Allikevel er jeg veldig fornøyd med det, og anbefaler det gjerne.

Har også en kamerat som har 17-85, og han er fornøyd med det.

Jeg for min del må ha lik blender hele veien, og f/4 holder i de aller fleste situasjoner.

[missilecatcher]

Takk for tipset! men jeg er litt redd for at f4 ikke er lysterkt nok... Som f.eks om jeg skal fotografere om kvelden/natten.

 

Eller har jeg ingen grunn til bekymring?

 

Noen andre som har erfaringer med de andre obj?

[Upsaker]

I praksis blir det ikke så mye forskjell på 2.8 og 4 hvis det først er natta og du ikke har noe å lene deg på..

[pederk]

I skumringen kan forskjellen mellom f/2.8 og f/4 være forskjellen på bilde og ikke noe bilde. Jeg mener åpenbart at når du først har 7000 til rådighet bør du få deg noe glass med f/2.8, eller om det skulle være mindre blender burde det være IS.

 

Du har ikke utelukket objektiver fra tredjepartsprodusenter eller objektiver som er laget for crop-sensor. Derfor lurer jeg litt på hvorfor Tamrons 17-50mm f/2.8 ikke er å finne på lista?

[missilecatcher]

Jeg som er så glad i skumringen!

 

Haha, godt spørsmål, for den har jeg hørt mye bra om:)

Jeg kan gjerne ofre den L-linsa for en tamron og ha mer penger (og dermed kortere ventetid) til å kjøpe 70-200:)

 

Har du den fra Tamron?

[bengh]

Synes du skal sette Canon 17-55 IS USM f/2.8 på lista di. Denne koster den nette sum av ca NOK 9000 men du får en pent prukt for ca NOK 7000 på foto.no.

 

Kjøpte selv en brukt slik der og er kjempefornøyd. Ellers skal Tamron 17-50 f/2.8 være bra selv om den har litt plastic innpakning. Den får du for ca NOK 3500 ny.

[ragamuffin]

Ja kjøp 17-55/2.8 IS. Du har sikkert råd, og da er du godt rustet.

[allanalda]

Ja kjøp 17-55/2.8 IS. Du har sikkert råd, og da er du godt rustet.

8356552[/snapback]

 

Jeg er enig med deg i at han bør vurdere forslaget ditt, men jeg sitter nå her og lurer på hvorfor alle sammen utelater Sigma 18-50 2,8 EX, som jeg har på mitt 30D?

[pederk]

Har du den fra Tamron?

Ja, det har jeg. Det jeg kan si er at autofokusen bråker litt, og at du kan risikere å måtte få det oppjustert/byttet inn, men når det først funker som det skal er det kjempebra, og ikke minst sylskarpt. Det er med andre ord meget godt for prisen. Canon EF-S 17-55mm skal også være ganske heftige saker du bør vurdere om du får budsjettet til å passe.

[missilecatcher]

Prøvde ut en 30D med 17-40mm på, og jeg må si at de smeltet sammen i perfekt symbiose:) Vektfordelingen var helt perfekt, den var behagelig å holde og hadde en betryggende kvalitetsfølelse. Synes ikke at f4 gjorde noe, og butikken var ikke så veldig opplyst heller.

 

Jeg regner med at hvis jeg går til anskaffelse av dette objektivet, så trenger jeg vel kanskje ikke å tenke på en annen i samme zoom-område?

 

Noen flere som har erfaringer med denne?

[pederk]

Om du likte 17-40mm kan du jo tenke på å kjøpe den, for så å legge til 70-200mm f/4 L og en 50mm f/1.8 eller f/1.4 i pakken med det samme eller senere? Jeg bare tenker litt høyt.

[tomsi42]

Om du likte 17-40mm kan du jo tenke på å kjøpe den, for så å legge til 70-200mm f/4 L og en 50mm f/1.8 eller f/1.4 i pakken med det samme eller senere? Jeg bare tenker litt høyt.

8379808[/snapback]

 

Høres ut som en trivelg (men dyr) pakke.

 

Jeg har en 350d med billig/dårlig optikk og dette var et godt forslag til oppgradering. Jeg selv har sett på Sigma 18-50/2.8 og 50-150/2.8. Og med en 1.4x konverter så dekker det meste av mitt behov.

 

Tom

 

PS. Jeg en 35mm/2 som jeg desverre har ignorert for lenge. Den burde ha noe å bidra med...

[missilecatcher]

Jeg er enig i at 17-40'en er dyr, men jeg ser på det som en investering da L-serien er kjent for å lage objektiver som varer lenge. Tenker også på å dra til steder som afrika i forbindelse med studiet mitt, og da kan det være lurt med hardfør optikk.

 

Den burde fint dekke vid- til normalområdet. Så får jeg heller bare spe på med noe i tele-enden senere:)

[hill42]

Etter mye om og men endte jeg opp med en Canon EF-S 17-55 f/2,8 IS USM til mitt 400D kamerahus. Fikk kjøpt det brukt (1 mnd. gammelt) fra foto.no for kr. 6800,00. Et glimrende objektiv!

Ha litt is i magen og følg med i buktmarkedet.

[missilecatcher]

Jeg tror 17-55mm f2.8 blir litt for dyr, og når det i tillegg ikke kommer til å passe på et FF kamera i fremtiden (som jeg sikkert kommer til å skaffe meg), gjør at jeg ikke vil putte rundt 9000 kroner i det objektivet...