Dette går ikke!

[bono]

vi har alt for lite RAM!Jeg vil at vi skal kjøpe en Standard 256MB SDRAM PC133 på http://www.mpx.no til 267 kr, men modern (hun har for øvrig ikke så mye peiling på data) sier vi ikke trenger mer.

 

Vi har en Intel® Celeron 1,1 Ghz, Win Me og 128 mb sdram. synes selv ikke at det er nok men jeg må bare spørre ekspertene; lønner det seg, og trenger vi mere RAM?

[Rayline TWB]

Spørs jo hva PC'n skal brukes til, men til generell bruk er svaret nei.

[Ar`Kritz]

"Mutter'n sier"?

 

Hva i alle? Du bestiller RAM, betaler og smekker det inn i maskinen!

[Danny]

det er jo greit med 128 til win me men hvis du skal oppgradere til win xp så er 256+ et must.

[Xvani]

Rayline vet tydeligvis ikke hva han snakker om.

 

Skal vedde på at du hører HDD'en jobbe en del når du driver med et par ting...

 

Mer RAM er en av de beste innkjøpene du kan gå til på den PC'en.

 

Hvis hk støtter det, er det bare å kjøpe 256MB ram med en gang, da har du nok for WinME. 256MB ram er faktisk for lite til winXP!

 

Merk: hvis du aldri er tom for ram (dette kan du sjekke på task manager mener jeg) eller hører HDD'en jobbe, så er det ingen vits i. Men jeg mener 128MB er altfor lite ram..

[sub1343]

Det spørs jo til hvilket bruk men jeg anbefaler og ha minst 256mb med ram helst 512mb men som sagt så spørs det hv pcen brukes til.

[vegge]

Husker jeg oppgraderte fra 256 til 512. Merket minimal forskjell..

 

Men 128 høres lite ut så hvorfor ikke? Tror ikke du skal forvente at Word åpner seg så mye fortere, men hvis du driver med bildebehandling og tyngre saker, så må det jo være positivt med mere ram!

[tilstad]

På det tidspunktet da denne pc'en var ny, ble det regnet som mer enn nok med 128 Mb ram. Selvom man brukte win NT eller win 2000 og kjørte 3D tegneprogrammer på den ble det regnet som nok. Dersom dere bruker pc'en til tekstbehandling, mail, internettsurfing, og spilling av mp3, DivX;.) mm, skulle det være mer enn nok.

 

På den annen side hvis du ønsker å bruke denne maskinen primært til spilling, kan det være at det kan bli for lite. Men da spørs det om ikke pc'en i sin helhet mangler ressursjer, feks et adekvat skjermkort.

 

Dersom det er moren din sin pc, og hun bruker den slik de aller fleste mødre gjør, har hun mer enn nok minne.

 

At det ikke skulle være nok til å kunne oppgradere til win xp, er jo litt uintressant, da jeg regner det som lite sannsynlig at din mor ønsker å ha en piratkopi av win xp på maskinen, langt mindre betale 15-1600 for en lisens dersom hun synes det er for mye med 300,- til minne.

 

Husk at win me ble levert i maskiner som hadde helt ned i 32Mb ram...

_________________

Bedre specs enn meg?

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: tilstad på 2002-12-17 23:51 ]

[Xvani]

med XP og mine 256MB ram gikk det faktisk sakte å åpne opp vinduer/surfing osv osv..

 

Nå skal det sies at jeg gjør MYE på en gang, og veldig fort :wink:

 

Uansett, bøffa 512MB ram fra pappa og smalt inn dette i tillegg, nå går alt som ei klokke :smile: Etter dette har jeg begynnt å anbefale folk å kjøpe ram hvis alt annet virker OK.

 

NB: Jeg merket liten/ingen forskjell fra 128MB til 256MB på min p3 500mhz...

[bono]

Jeg og brutter'n bruker maskina veldig mye til spilling, og det går ofte litt tregt. men det kommer sikkert av at vi bare har onboard 8 mb skjermkort lol.

[venomzorg]

ja gå fort ei slik brikke. koster jo ikke mye.

[chimera]

Det går fint det der!

 

Med en Celeron på 1.1 GHz er det ikke all verdens å hente på 256MB RAM.

 

NB!

Det er merkbar forskjell på 128MB og 256MB RAM i Windows XP, men i Win9x vil forskjellen knapt være merkbar.

 

Jeg oppgraderte en gang fra 256MB-512MB i WInxp, ble ikke merkbart.

[Darth Kjell]

Quote:

Den 2002-12-17 23:48, skrev tilstad: På det tidspunktet da denne pc'en var ny, ble det regnet som mer enn nok med 128 Mb ram. Selvom man brukte win NT eller win 2000 og kjørte 3D tegneprogrammer på den ble det regnet som nok. Dersom dere bruker pc'en til tekstbehandling, mail, internettsurfing, og spilling av mp3, DivX;.) mm, skulle det være mer enn nok. På den annen side hvis du ønsker å bruke denne maskinen primært til spilling, kan det være at det kan bli for lite. Men da spørs det om ikke pc'en i sin helhet mangler ressursjer, feks et adekvat skjermkort. Dersom det er moren din sin pc, og hun bruker den slik de aller fleste mødre gjør, har hun mer enn nok minne. At det ikke skulle være nok til å kunne oppgradere til win xp, er jo litt uintressant, da jeg regner det som lite sannsynlig at din mor ønsker å ha en piratkopi av win xp på maskinen, langt mindre betale 15-1600 for en lisens dersom hun synes det er for mye med 300,- til minne. Husk at win me ble levert i maskiner som hadde helt ned i 32Mb ram...

 

Du har helt rett. Du fortjener en kake :smile:

 

Det er ikke RAMen som holder igjen mest (til spill) på den der maskinen. Spar heller penger til et nytt skjermkort (hvis du får lov av mor). Du kan seff også spare til en egen PC...

[Rayline TWB]

XVani - du må lære 2 ting:

 

Ikke være så j..... flåsete i kjæften!!

For det andre, så må du lære deg litt mer om PC, slik at du blir istand til å gi bedre svar enn det slike "RAM- freaks" tyr til. Nemlig å tro at bare du har nok RAM, så er alt sjelebra - selv om du har plenty overkill i antall Mb.

 

Svaret mitt (og andres her) på denne topic'en er helt korrekt. 128 Mb er evig nok for generell bruk. Og så får da evnt. han som spør gi mer opplysninger om sitt tiltenkte bruk - da kan vi begynne å snakke om evnt. hvor mye bruken hans vil kreve av RAM.

Skjønte du det, gutten min.....?

[Xvani]

Quote:

Den 2002-12-18 16:55, skrev chimera: Jeg oppgraderte en gang fra 256MB-512MB i WInxp, ble ikke merkbart.

 

Da hadde du en møkka PC regner jeg med?

 

Ta å skaff deg en jobb og kjøp et skjermkort og ram. Da får du en brukbar gaming PC for ca 600-1000kr, alt ettersom

 

Du kan jo klokke den celeron'en litt oxo da :wink:

[harald_]

Siden det er moren hans sin pc og hun ikke kan altfor mye om data regner jeg med at den er en "pakke pc", dvs. en HP, dell etc. De er vanlig vis enten overklokket max når de er nye eller så er de sperra så du ikke får overklokka dem

[-x-]

Quote:

Svaret mitt (og andres her) på denne topic'en er helt korrekt. 128 Mb er evig nok for generell bruk. Og så får da evnt. han som spør gi mer opplysninger om sitt tiltenkte bruk - da kan vi begynne å snakke om evnt. hvor mye bruken hans vil kreve av RAM. Skjønte du det, gutten min.....?

 

Evig nok? Helt korrekt?!

Nå høres du bare teit ut. Sorry, men jeg må si det så enkelt som det. Microsoft anbefaler 128Mb _eller mer_ for XP, minimum 64Mb - men da må man forvente redusert ytelse og andre begrensninger.

Kjører du WinXP på en maskin med 128Mb, uansett tiltenkt bruksområde, vil du merke at maskinen hele tiden må skrive å lese til harddisken under bruk. Dette vil redusere ytelsen _dramatisk_ mye. Hvis man skal sette et slags minimum i dag bør man strekke seg til 256Mb - eller kanskje 512Mb.

Fra 128 til 256 er det tydelig forskjell, og fra 256 til 512 er også klart merkbart. Videre oppover vil nok ikke folk flest merke stor forskjellen.

 

På min maskin akkurat nå brukes 372Mb (avlest i task manager) og jeg har da bare et par explorervinduer, outlook, winamp og trillian (et chatteprog) oppe + en hel haug av andre prosesser som kjører i bakgrunnen (antivirus, brannvegg, FTP-server osv). Jeg skifter ofte mellom vinduer når jeg jobber for å chatte eller sjekke nettavisene. Altså en ganske typisk PC i typisk bruk.

Siden jeg har oppgradert gradvis (256->512->768) vet jeg svært godt hva RAM vil si for brukervennligheten til systemet.

 

Hvis du har opplevd at det tar litt tid å skifte mellom ulike programmer (f.eks outlook og explorer) akkompagnert at heftig rasling fra harddisken er det et klart tegn på lite RAM - og joda, du vil merke forskjell om du kjøper mer.

 

Samme gjelder for spill. Tar det lang tid å laste brett/nivåer, hender det at sekvenser blir veldig hakkete eller at ting tryner er det ikke usannsynlig at du har lite ram. Spill er faktisk en av de mest krevende oppgavene den jevne husholdningspc'n utsettes for, så RAM vil være en god investering i den sammenhengen.

 

Jeg tør gå så langt som å påstå at du vil få jevnt over bedre ytelse ved å gå ned et par hakk i prosessorytelse og legge pengene i RAM. Du scorer ikke like høyt i CPU-benchmarks, men hastigheten på systemet ditt avhenger av så mye, mye mer enn rå CPU-kraft.

Dernest ville jeg kjøpt en så rask harddisk som mulig for å håndtere den delen av RAM'en som dyttes til disk av windows best mulig, men det blir selvsagt en helt annen diskusjon :wink:

 

'nuff said.

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: -x- på 2002-12-19 04:32 ]

[Term]

Skjønner ikke hvorfor alle begynner å mase om win xp her? Han sier jo tydelig i første posten at win me blir kjørt. Til alt av slikt enkle oppgaver, som "husmors oppgaver" med pc'en (word, lese nyheter m.m) holder 128. Men begynner man med spilling eller multitasking kan 128 bli veldig fort for lite. alt for lite. Alle vet jo at win xp suger ram som en vår-yr vampyr på jomfruer, men det er liksom ikke det han spør etter.

 

Mitt råd er: Om du vil bruke den til spilling...mer ram og nytt skjermkort.

 

Om "modern" skal ta over: Dont touch it!

[bono]

det blir jo bare kaos her!! "128 mb er ikke nok til win xp, du bør minst ha 256" "128 mb er evig nok til generell bruk" "nei du trenger mer ram, kjøp brikken", osv. HVEM SKAL JEG HØRE PÅ???????! Jeg foreslår at vi tar en avstemning. JA for ram, NEI for ikke ram

[sedsberg]

Hvis maskinen kun skal brukes til tekstbehandling e.l., og kun ett program av gangen er det vel strengt tatt ikke nødvendig med mer. Men skal man gjøre no mer så ville jeg absolutt anbefalt mer RAM! Spesielt i XP.

 

Hvis du har nok RAM og blekker inn mer så merker du minimalt med forskjell. Men hvis du har for lite ram, DA merker du det!!!!!

 

Typiske tegn på for lite ram: Harddisken 'går amok' når du avslutter program, bytter mellom program. Spillet stopper totalt opp mens harddisken knitrer og loader som en gal. Generell oppstart av programmer, surfing o.l. får HD'n til å gå amok mens alt anna stopper opp/går usedvanlig tregt.

 

[ Denne Melding var redigert av: sedsberg på 2002-12-20 22:11 ]