Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Noen som har teste

[cossie_storm]

Noen som har testet denne?

Søkte men fant ingen.

 

Skal ha meg et canon eos 30d kamera ser det ut som

 

Skal ikke ha med org linsa, så lurte litt på denne i første omgang

Les første mnd.

[Bruker-93156]

Vær så snill!

Ikke kjøp dere et kamera som er så bra, når dere bare vil ha "drittobjektiv"

 

Om dere kjøper et kamera (Gjerne Canon) som koster 6.000 kan dere legge så mye mer i et objektiv. Om dere kjøper et godt kamera og et dårlig objektiv vil dere bytte ut begge etter relativ kort tid, tro meg!

 

Når interessen og kunnskapen vokser vokser trangen til å ha noe bedre!

 

Kamera kommer dere mest sannsynlig til å bytte uansett, men et godt objektiv kommer dere til å ha, lenge.

 

Gå for EOS 350D som er et kjempekamera, og legg pengene i et normalzoom, og et teleobjektiv på 70/100-200mm, dere får så mye mer ut av dette.

[arej]

Vær så snill!

Ikke kjøp dere et kamera som er så bra, når dere bare vil ha "drittobjektiv"

 

Om dere kjøper et kamera (Gjerne Canon) som koster 6.000 kan dere legge så mye mer i et objektiv. Om dere kjøper et godt kamera og et dårlig objektiv vil dere bytte ut begge etter relativ kort tid, tro meg!

 

Når interessen og kunnskapen vokser vokser trangen til å ha noe bedre!

 

Kamera kommer dere mest sannsynlig til å bytte uansett, men et godt objektiv kommer dere til å ha, lenge.

 

Gå for EOS 350D som er et kjempekamera, og legg pengene i et normalzoom, og et teleobjektiv på 70/100-200mm, dere får så mye mer ut av dette.

8350960[/snapback]

 

Helt enig!! Men du kan sjekke denne:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat...rpage=12&stype=

Endret 10. april 2007 av arej

[Upsaker]

.. Ikke det at 30D er et dårlig kamera heller..

[Sutekh]

Tja, du får gjort mer fotografering med å bruke penger på et kamerahus med billig optikk og så kjøpe mer optikk etter hvert, enn å kjøpe dyr optikk og så vente med å kjøpe kamerahus

 

Jeg skal ikke si å kjøpe 350D med dyrere optikk nødvendigvis er et dårlig råd, men hvis vedkommende vet han/hun ønsker og har bruk for et 30D og kommer til å investere i mer og bedre optikk etter hvert så er jo det en grei sak. Selv har jeg tatt mange middelmådige og dårlige bilder med D80 og kitobjektiv før jeg fikk spart opp til å kjøpe dyrere og bedre glass (og jeg mangler fremdeles noe som kan erstatte kitobjektivet under 35mm-området, men en Tamron 18-50 er på listen), men jeg har lært mye om kameraet mitt og fotografering i prosessen og jeg angrer ikke et sekund på at jeg gikk for D80 fremfor et billigere hus, for det er så mange ting ved det huset jeg virkelig liker som du ikke finner på rimeligere modeller

[tomsi42]

Jeg fant en test her: http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

Legg merke til setningen:

Overall, the Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Lens optically disappoints.

 

Jeg er enige med de andre at det er bedre å kjøpe et rimelig hus og bruke mer penger på god optikk.

 

Jeg har selv en EOS 350D med noen "søple-objektiver" (et valg ut ifra økonomiske hensyn). Dette fører til at bilder som, i utgangspunktet burde vært helt OK, har blir ødelagt av strølys, uskarphet og kromatiske fargefeil. Jeg kommer nå til å bytte ut objektivene med bedre saker istedet for å oppgradere huset.

 

En 28-200 er heller ikke det optimale for en 30d (og tilsvarende), da det blir for lite vidvinkel.

[cossie_storm]

Vær så snill!

Ikke kjøp dere et kamera som er så bra, når dere bare vil ha "drittobjektiv"

 

Om dere kjøper et kamera (Gjerne Canon) som koster 6.000 kan dere legge så mye mer i et objektiv. Om dere kjøper et godt kamera og et dårlig objektiv vil dere bytte ut begge etter relativ kort tid, tro meg!

 

Når interessen og kunnskapen vokser vokser trangen til å ha noe bedre!

 

Kamera kommer dere mest sannsynlig til å bytte uansett, men et godt objektiv kommer dere til å ha, lenge.

 

Gå for EOS 350D som er et kjempekamera, og legg pengene i et normalzoom, og et teleobjektiv på 70/100-200mm, dere får så mye mer ut av dette.

8350960[/snapback]

 

Spurte hvordan dette objektet var

Vet hva slags kamera jeg vil ha

og 350 er ikke det jeg ønsker meg.

 

Drittobjektiv,oki, derfor jeg spurte hva slags objektiv dette var.

Skal bare ha kamerahuset, og ønsker ikke standar objektivet som følger med, derfor jeg trenger et objektiv til og begynnemed

 

Skal ha meg litt forskjellige objektiver, men skal ikke ha dette samme mnd som kamera

 

 

Har brukt d200 i noen mnd nå, og da ønsker jeg meg et "tilsvarende" kamera.

 

men takker for svar folkens

 

Kom gjerne med forslag til linser

Endret 10. april 2007 av cossie_storm

[tomsi42]

Kom gjerne med forslag til linser

8351581[/snapback]

 

Du burde kanskje ta en titt på Sigma's 17-70? Den har fått gode tester også.

 

Tom

[Sutekh]

Tamron sin 17-50 har vel også fått rimelig gode kritikker. Omtrent samme pris, ikke fullt så mye brennvidde, men blenderåpning 2,8 over hele spennet.

[k-ryeng]

Har brukt d200 i noen mnd nå, og da ønsker jeg meg et "tilsvarende" kamera.

 

men takker for svar folkens

 

Kom gjerne med forslag til linser

Da ville jeg sett på Pentax K10D enten med 16-45 f/4 (koster ca 11000) eller kostet på meg 16-50 f/2.8... Skal du først svi så mye penger på kamerautstyr (sier ikke at det er bortkastet!), bør i hvert fall glasset og huset stå i stil, ellers blir som å sette 13" felger på en BMW til 800000 kr.

 

Ellers er ikke Pentax 18-55 f/3.5-5.6 et dårlig objektiv heller, til å være 18-55 kit-objektiv er det noe av det beste du får, hvis økonomien kniper veldig... Sleng på en 50-200 f/4-5.6 og du har et veldig bra kamerahus, med to absolutt dugende objektiver, til en ikke altfor høy pris (du må regne ca 10-11000 for den pakken).

Endret 10. april 2007 av k-ryeng

[Bruker-93156]

Vær så snill!

Ikke kjøp dere et kamera som er så bra, når dere bare vil ha "drittobjektiv"

 

Om dere kjøper et kamera (Gjerne Canon) som koster 6.000 kan dere legge så mye mer i et objektiv. Om dere kjøper et godt kamera og et dårlig objektiv vil dere bytte ut begge etter relativ kort tid, tro meg!

 

Når interessen og kunnskapen vokser vokser trangen til å ha noe bedre!

 

Kamera kommer dere mest sannsynlig til å bytte uansett, men et godt objektiv kommer dere til å ha, lenge.

 

Gå for EOS 350D som er et kjempekamera, og legg pengene i et normalzoom, og et teleobjektiv på 70/100-200mm, dere får så mye mer ut av dette.

8350960[/snapback]

 

Spurte hvordan dette objektet var

Vet hva slags kamera jeg vil ha

og 350 er ikke det jeg ønsker meg.

 

Drittobjektiv,oki, derfor jeg spurte hva slags objektiv dette var.

Skal bare ha kamerahuset, og ønsker ikke standar objektivet som følger med, derfor jeg trenger et objektiv til og begynnemed

 

Skal ha meg litt forskjellige objektiver, men skal ikke ha dette samme mnd som kamera

 

 

Har brukt d200 i noen mnd nå, og da ønsker jeg meg et "tilsvarende" kamera.

 

men takker for svar folkens

 

Kom gjerne med forslag til linser

8351581[/snapback]

 

Noen spesiell grunn til at du ikke vil fortsette med D200?

 

Etter det jeg har fått med meg er D200 et bedre kamera enn 30D, og da blir det et skritt tilbake, et lite skritt iallefall.

 

Du vil ha et tilsvarende kamera, ok, men hvilken opptikk sto på D200 du brukte?

 

Om dette var opptikk av høy klasse, får du ikke tilsvarende med 30D og 28-200mm.

 

Dette er ikke kritikk til ditt valg av kamera, eller objektiv, men om jeg skulle valgt et Canonkamera i dag, hadde jeg ikke gått for den løsningen du sikter til. Velge et kamera nå, å bruke noen tusen på et objektiv som skal skiftes ut om noen mnd. er ikke et klokt trekk, spør du meg. Om du er fast bestemt på at 30D er kameraet for deg ville jeg ventet den tiden som trengs for å skaffe seg "skikkelig" opptikk, eller kjøpt det nå å levd på grøt og spagetti de neste ukene.

 

Jeg tror du får en bedre løsning både optisk og økonomisk sett ved å velge 2 objektiv nå, med noe ala 18-70mm + 70-200mm løsning.

 

Men det er dine penger, og jeg skal ikke si deg hva du skal bruke dine penger på.

[cossie_storm]

okay.

på d200 så hadde jeg 18-70 3.5-4.5

 

+ lånte en zoom linse når det var behov for det.

 

For all del, vil gjerne fortsette med nikon. Syns det var et knall kamera. Tviler nok litt på at 30d blir like bra hehe

(tokk litt tid og komme inn i det kameret, selv om ikke kommet skikkelig inn i det enda. hehe)

 

Får tilgang til vesentlig billigere canon objektiver i fremtiden, + at etter jeg hadde 30d i labben så skjedde det noe.. hehe

Endret 10. april 2007 av cossie_storm

[Bruker-93156]

Ditt valg, men jeg ville tenkt over hvilket utstyr jeg kjøper bedre.

 

Det er bedre uansett hva folk sier å kjøpe godt objektiv og et mindre godt kamera, for kameraet vil du bytte ut uansett, men et kvalitetsobjektiv kan du ha for "evig"

[Sutekh]

Et kamera skal helst vare en stund det også. Jeg har i hvert fall ikke planer om å bytte ut D80'en min på en tre-fire år minst, uansett hvor mye kult Nikon kommer ut med i mellomtiden. Og hvis jeg skulle ventet med å kjøpe objektiver til jeg hadde råd til å kjøpe de objektivene jeg virkelig sikler etter så hadde jeg ikke fått tatt mange kule bilder i mellomtiden.

 

Jeg tipper på at du kommer til å bruke Tamron 70-300'en din lenge etter at du har bytta ut D50'en med en D200, Marius

 

Og ikke glem at selv om det er optikken som avgjør hvor bra bildene blir, så er det kamerahuset som avgjør hvor gøy det er å faktisk ta bildene. Hvis cossie virkelig liker følelsen av å bruke et 30D-hus så er det bedre han/hun (?) investerer i det fremfor å kjøpe et 350D som kanskje er for lite og ukomfortabelt å holde. Uansett hvor mye bedre optikk det kanskje blir råd til i første omgang.

[tomsi42]

E

Og ikke glem at selv om det er optikken som avgjør hvor bra bildene blir, så er det kamerahuset som avgjør hvor gøy det er å faktisk ta bildene. Hvis cossie virkelig liker følelsen av å bruke et 30D-hus så er det bedre han/hun (?) investerer i det fremfor å kjøpe et 350D som kanskje er for lite og ukomfortabelt å holde. Uansett hvor mye bedre optikk det kanskje blir råd til i første omgang.

8353600[/snapback]

 

Enig at cossie bør satse på 30d hvis det er det som frister. Men jeg vil på det sterkeste advare mot å kjøpe 28-300mm. Den fikk dårligere kritikk enn Canon sin 55-200mm på den testsiten jeg linket til. Jeg har 55-200mm (som jeg har fått, heldigvis ikke betalt for) og standard optikken (18-55) er et kjempeobjektiv i forhold.

 

Hvis du har råd til et objektiv rundt 3000-4000, se på de som allerede er nevnt, eller f.eks. Canon sin 17-85mm IS som mange er vedlig fornøyd med.

 

Tom

[Bruker-93156]

Jeg tipper på at du kommer til å bruke Tamron 70-300'en din lenge etter at du har bytta ut D50'en med en D200, Marius

8353600[/snapback]

 

Ikke om jeg dropper syklingen. Da komer Sigmas 500mm f/4.5 til min eie.

 

Husk at mitt kjøp er preget av veldig lite penger og den tiden jeg kjøpte utstyret mitt så kjøpte jeg det laveste som var.

 

Hadde jeg hatt mer penger hadde jeg gått for D70s, og ville sikkert angret i dag.

 

Nå når jeg vet hvor mye et objektiv gjør og hvor lite kameraet gjør, vil jeg annbefale andre å kjøpe kvalitetsobjektiv som varer lengre enn kamerahus.

 

Når jeg snakker varer, tenker jeg ikke spesielt på at et kamera blitt fortere utslitt enn et objektiv, men at fremtidens konkuranse krever et bedre kamera.

 

D50 med kitobjektivet til D70s gir bedre bilder enn D70s/D80 med kitobjektivet til D50 vil jeg tro. Men husk at i grunn så er det fotogarfen som må gjøre arbeidet, ikke utstyret.

 

Edit: Kommer ikke til å bytte ut D50, men de vil være backup'n min, med Tamron'n påmontert.

 

Men alt til sin tid.

Endret 10. april 2007 av Marius olsen

[Sutekh]

Når jeg snakker varer, tenker jeg ikke spesielt på at et kamera blitt fortere utslitt enn et objektiv, men at fremtidens konkuranse krever et bedre kamera.

Gjør det? Jeg er uenig... Du vinner ikke noe nevneverdig på å gå over 10 Mp oppløsning på en sensor i APS-C-format. Fargegjengivelsen på dagens sensorer er etter min mening upåklagelig. Elektronikken gjør det meste jeg kan ønske meg... Jeg tror egentlig ikke du vil se noen revolusjon på kamerahus-fronten på lenge. Digitale kameraer er en relativt moden teknologi, og utviklingen har roet seg ned en del. Eos 400D er ikke noen revolusjonær utvikling over 350D, f.eks. Kameraer som D50 og D70s holder seg bra, og ingen jeg kjenner som eier dem har noe behov for å oppgradere. Tror ikke bilder fra mitt D80 vil fortegne seg som stygge hvis jeg drar det frem om 10-20 år og knipser et par bilder. På meg virker det som om hovedutviklingen på kamerahus-fronten nå går på bedre firmware og integrert bilderedigering, og personlig vet jeg ikke om jeg synes det er så viktig.

 

At kamerahus ikke har den samme tekniske levetiden som god optikk er klart, men jeg tror du undervurderer hvor lenge de faktisk holder seg.

 

D50 med kitobjektivet til D70s gir bedre bilder enn D70s/D80 med kitobjektivet til D50 vil jeg tro. Men husk at i grunn så er det fotogarfen som må gjøre arbeidet, ikke utstyret.

8355166[/snapback]

Jepp. Men du må trives med utstyret for å gjøre et bra arbeid.

 

Jeg tviler ikke på at en EOS 400D teknisk sett tar minst like bra bilder som min D80. Jeg har ingen illusjoner om at Nikon er noe bedre enn Canon på den fronten. Men hvis jeg hadde kjøpt en 400D så hadde jeg ikke tatt på langt nær så mange bilder, og det hadde ikke vært så gøy å fotografere. Fordi jeg liker rett og slett ikke å holde i Canonen. D80, derimot, sitter som støpt i hendene mine.

 

Og for de samme pengene som jeg brukte på D80 med kitobjektiv kunne jeg også kjøpt en rimelig D50 eller D70s og kjøpt et dyrere objektiv med en gang. Men bra som de er så har D80 et par fordeler som for meg var verdt pengene, og som gjorde det verdt å vente litt lenger med den fine optikken. Den større og bedre søkeren, blant annet (dæven jeg elsker den søkeren). Innen jeg hadde rukket å bli så godt kjent med kamerahuset at det var optikken som begynte å sette grenser for hvor bra bilder jeg tok, så hadde jeg fått spart opp nok å kjøpe mer optikk.

 

Jeg kunne nok fått høyere teknisk kvalitet på de tidlige bildene mine med et billigere hus og dyrere optikk. Men det hadde ikke vært på langt nær så gøy å ta de bildene, og selv om jeg kunne fått dem teknisk bedre er det ikke sikkert at de hadde blitt like bra bilder

 

Men, nok om foto-filosofi. Jeg har ikke peiling på Canon 28-200-objektivet, men hvis jeg skulle gått for et allround-objektiv med mye tele, så ville jeg sett på Tamron sin 18-200/F3,5-6,3. Hvis det ikke er så viktig med mye tele i starten så hva med en Tamron 17-50/F2,8? Jeg har i hvert fall Nikon-versjonen av dette på ønskelisten min

Endret 11. april 2007 av Sutekh

[stkmydla]

Jeg har selv lånt og tatt en del bilder med nevnte objektiv påmontert et 300D-hus. Nå skal det sies at objektivet var vel brukt, det var lett å kjenne at det var litt tyngre enn vanlig å zoome, hakket litt, men det gjør vel de fleste objektiver når de blir utsatt for MYE slitasje.

 

Legger ved to bilder tatt med dette objektivet i fjor sommer. Det første er fra en damelandskamp i august i fjor, mellom Norge og Danmark.

 

Det andre er tatt ved samme anledning, inne i produksjonsbussen til TV2.

Endret 11. april 2007 av stkmydla

[stkmydla]

Fikk ikke lagt dette til i forrige post, så dere får ha meg unnskyldt dette unødvendige ekstrainnlegget. Men her er i hvert fall et JPEG-bilde hentet direkte fra kameraet med nevnte objektiv.

 

EDIT: Får ikke lagt til flere bilder. Måtte bruke ImageShack. Dermed er det nok ikke originalfila det er snakk om, men det burde gi en viss pekepinn. Mener å huske at objektivet var påmontert et polariseringsfilter også. Det sees kanskje på fargene.

 

Endret 11. april 2007 av stkmydla