Omtale av Sonic and the Secret Rings (Wii)

[Windoge]

Her er det åpenbart delte meninger. Godt mulig at Sonic til Wii ikke er et bra spill, men det får også grei omtale andre steder. En liten oppsummering:

 

GameSpot 2/20/2007 7.6 out of 10 7

IGN 2/20/2007 6.9 out of 10

Game Informer 4/1/2007 5.5 out of 10

lectronic Gaming Monthly 4/1/2007 6.5 out of 10

Game Revolution 3/23/2007 C-

Gaming Target 3/13/2007 7.6 out of 10

Worth Playing 3/5/2007 8.6 out of 10

GameZone 2/23/2007 7.5 out of 10

 

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/932811.asp

[RMNZR]

Her er det åpenbart delte meninger. Godt mulig at Sonic til Wii ikke er et bra spill, men det får også grei omtale andre steder. En liten oppsummering:

 

GameSpot    2/20/2007  7.6 out of 10  7

IGN    2/20/2007  6.9 out of 10   

Game Informer    4/1/2007  5.5 out of 10

lectronic Gaming Monthly    4/1/2007  6.5 out of 10 

Game Revolution    3/23/2007  C-   

Gaming Target    3/13/2007  7.6 out of 10 

Worth Playing    3/5/2007  8.6 out of 10   

GameZone    2/23/2007  7.5 out of 10

 

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/932811.asp

8355732[/snapback]

 

 

Jeg løper ikke å kjøper et spill som får 6.9 out of 10 fra IGN. Nuff said.

[TST]

Beklager for at jeg er misvisende, men jeg mente andre anmeldere på gamer.no

8354478[/snapback]

Kent William bruker samme skala som resten av Gamer.no. Du finner forklaring på hvordan vi tenker her: http://gamer.no/informasjonsside//slik_vur..._no_spill/11793

 

Kommentarer til skalaen/filosofien vår tas her: http://forum.gamer.no/index.php?showtopic=331418

[P1ay]

At andre spillsider ikke bruker hele skalaen er jo direkte feil - se bare oversikene deres. Saken er bare at dette spillet er alt for gjennomført og har for mange vellykkede momenter til å kunne få strykkarakteren 2/10. Uansett hvordan man vrir og vender på det er 2/10 stryk og tilsvarer helt håpløst.

 

Så på siden deres om hvordan dere vurderer; og synes 6/10 hadde passet bedre etter hva anmelderen syntes om spillet subjektivt sett:

 

"6 - "Nokså godt"

Et spill som får denne karakteren, er et ganske godt spill som mange vil kunne finne glede i. Her er det imidlertid vesentlige problemer som gjør at spillopplevelsen ikke nødvendigvis er like morsom hele tiden. En god del momenter kunne vært gjort bedre, men ikke i en slik grad at spilleren ikke lett kan bli sittende ved spakene. Definitivt verdt en titt, men vær oppmerksom på at dette ikke er problemfrie spill."

 

Synes spillet vanskelig kan antas å ville bli "husket som spesielt dårlig" slik dere forklarer 2/10.

 

...selv synes jeg imidlertid spillet fortjener bedre enn dette også. 7/10: Bra og variert, men dessverre med noen mangler i kontrollsystemet, samt få overraskelser underveis - veldig linært og forutsigbart.

 

PS: Det med bestikkelse var selvsagt ikke seriøst ment, men har vanskelig for å ta en anmeldelse som gir dette spillet strykkarakteren 2/10 og ber Sonic gå å henge seg seriøst, og synes det vitner om manglende respekt for dem som har laget spillet. Må si jeg har reagert på veldig mange av anmeldelsene deres; særlig FFXII, men denne gangen var det virkelig totalbom.

Endret 11. april 2007 av P1ay

[Pastor Lorentzen]

Ikke for å være kjip, men anmelderne i gamer.no er enten håpløse eller bestukket.

8351527[/snapback]

 

Da må det kanskje være Mario som har bestukket Kent-William for å slakte Sonic?

[impywimpy]

Jeg ser med glede på at oerhört fortsetter å behandle spill som underholdning, og ikke etter det arbitrære molbosystemet som resten av verdens spilljournalister (med noen få hederlige unntak) virker å ha omfavnet. Jeg er ikke i noen posisjon til å kritisere selve analysen, men hvis dette er det beste gamerrøkla kan tilby av motargumenter, hadde jeg ikke grått hvis jeg var i hans posisjon. Å vise til andre anmeldelser fordi dere er for hjernedøde til å selv komme med kritiske vurderinger? Bli voksen, småjævler.

Endret 11. april 2007 av impywimpy

[Kakkoii]

Er enig med det meste som blir sagt i anmeldelsen. Kontrollen i spillet er ikke bra. Har ikke merket noen responsproblemer, men det føles ikke som at man er Sonic, bare at man skal redde ham unna farer som dukker opp på veien. Pinnsvinet løper stort sett der han skal på egenhånd.

 

Føles litt som at man er en sjåførlærer som bare kan ta tak i rattet eller håndbrekket når eleven er i ferd med å føre bilen i grøften.

 

Spesielt rygging er veldig merkelig utført. Føles rart å snu hele kontrollen, og det er svært merkelig at ikke kamera snur seg slik at man ser hvor man går. Er også et par andre punkt hvor kamera snur seg foran Sonic slik at det nærmest er umulig å komme seg trygt frem; eks når man blir jaktet av noen dinosaurer. Heldigvis er skjer dette ekstremt skjelden.

 

Når det er sagt, må jeg si meg enig i det som sies ovenfor at karakteren er for streng. Historien er interessant nok for denne type spill, og grafikk og lyd er grei. Samtidig som verdene er store, varierte og spennende. Kontrollen er heller ikke spesielt vanskelig etter min mening; klarte de fleste brett på få forsøk. De siste er naturlig nok vanskeligere. Trekker mest at det ikke føles som at man er Sonic.

 

Synes spillet fortjener 7/10, evt. terningkast 4.

Endret 11. april 2007 av Kakkoii

[oerhört]

IGN    2/20/2007  6.9 out of 10   

Game Informer    4/1/2007  5.5 out of 10

lectronic Gaming Monthly    4/1/2007  6.5 out of 10

8355732[/snapback]

For meg ser det ut som både IGN, Game Informer og EGM er rimelig enige med meg. 5.5 hos Game Informer kan ikke anses som noe annet enn svært, svært dårlig i hvert fall.

 

At andre spillsider ikke bruker hele skalaen er jo direkte feil - se bare oversikene deres.

8356414[/snapback]

De "andre spillsidene" jeg sikter til drar fram karakterer som 1, 2, 3 og 4 en gang hvert skuddår. Så selv om du kan påstå at "jo, de bruker hele skalaen", så gjør de ikke egentlig det likevel. De bruker den, men det er så sjelden at man fortsatt oppfatter 5-ere og 6-ere som svært labre karakterer.

 

Saken er bare at dette spillet er alt for gjennomført og har for mange vellykkede momenter til å kunne få strykkarakteren 2/10. Uansett hvordan man vrir og vender på det er 2/10 stryk og tilsvarer helt håpløst.

8356414[/snapback]

Hvis jeg kvier meg for å spille et spill fordi det er så umorsomt så vil jeg kalle det "helt håpløst" selv om spillet er teknisk i stand til å starte og selv om grafikken er brukbar.

 

Synes spillet vanskelig kan antas å ville bli "husket som spesielt dårlig" slik dere forklarer 2/10.

8356414[/snapback]

Jeg vil huske Sonic and the Secret Rings som spesielt dårlig, og det tror jeg mange andre kvalitetsbevisste spillinteresserte også vil gjøre.

 

har vanskelig for å ta en anmeldelse som gir dette spillet strykkarakteren 2/10 og ber Sonic gå å henge seg seriøst, og synes det vitner om manglende respekt for dem som har laget spillet.

8356414[/snapback]

Jeg har all respekt for dem som har laget spillet. Jeg er stor Sega-fan faktisk, men jeg mener likevel at de fortjener å bli tatt på alvor ved at jeg tar spillet deres på alvor og sier hva jeg mener om det. Når jeg skriver at "sonic bør gå og henge seg" så er det selvsagt for å provosere, men det er også for å sammenfatte hvilke følelser man sitter igjen med etter å ha brukt timesvis på å prøve å like det nyeste spillet uten å lykkes.

 

Må si jeg har reagert på veldig mange av anmeldelsene deres; særlig FFXII, men denne gangen var det virkelig totalbom.

8356414[/snapback]

Bom på hva? Finnes det en målskive for hvor karakteren min burde truffet?

 

Jeg trodde poenget med en anmeldelse var å fortelle om hvordan man oppfatter et spill, og legge fram argumenter for denne oppfatningen. Jeg oppfatter Sonic and the Secret Rings som et radikalt mye dårligere spill enn sine konkurrenter (som nevnt: Trackmania, Excite Truck, Tony Hawk's Downhill Jam, for å nevne noen - eller for den sakens skyld Sonic the Hedgehog på Sega Master System). Hvordan kan du si at jeg har "bommet" uten å peke på feil i min analyse?

[Gormers]

Er det ikke uansett fortsatt feil at Sonic the hedgehog til 360 fikk 3/10 på samme side?

Endret 11. april 2007 av gormers

[oerhört]

Som Mats sa så er det ikke alltid vi har kapasitet til å la flere av oss teste spillene, og det vi da benytter oss av for å samkjøre karakterene, er vår definisjon av karakterskalaen. Det er i så måte ikke "feil" at Sonic the Hedgehog fikk høyere karakter enn The Secret Rings; Mikael vurderte StH til en 3/10 etter å ha tatt alt med i betraktning. Jeg vurderte SatSR til en 2/10 etter en tilsvarende prosess.

 

Vi forholder oss til samme kvalitetsskala, men vi er fortsatt forskjellige mennesker med ulike tanker om spillene vi tester. Jeg kan ikke tilpasse min karakter ut fra hva Mikael gav til StH (et spill jeg ikke har spilt noe særlig), like lite som vi kan gå over hans omtale og i ettertid "fikse" karakteren han gav.

 

Helt konsekvent vil det aldri bli før det bare er en enkelt person som jobber i Gamer.no, og den dagen vil neppe komme.

[Gormers]

Synes likevel at 2/10 var for lavt

 

Og hvis det blir så mye sprik mellom karakterene etter hver anmelder (tipper ca at han ville gi noe som 5 eller noe han fyren som anmeldte til 360 hvis han gjorde det samme til secret rings, blir det vanskelig å finne ut hvor bra spill er...

 

edit: altså hvilke spill man bør styre unna og ikke

Endret 11. april 2007 av gormers

[ola555]

Bom på hva? Finnes det en målskive for hvor karakteren min burde truffet?

 

Strengt tatt så er det vel det? Spillets kvaliteter har da ikke endret seg etter at du skrev anmeldelsen? Så når man anmelder et spill så må det vel til en viss grad være gitt på forhånd i hvilket sjikt karakteren skal ligge? En anmeldelse skal selvsagt inneholde et element av subjektive oppfatninger (dette er vesentlig i en anmeldelse). Men kan synes som om spillets objektive kvaliteter her drukner i dine meninger om hvor dårlig spillet er (i hvert fall i karakterutmåling). Så ja, det finst nok en forhåndsdefinert målskive som man bør treffe innenfor, hvis ikke så kunne man jo skrive seg til hvilken karakter som helst.

[oerhört]

Strengt tatt så er det vel det? Spillets kvaliteter har da ikke endret seg etter at du skrev anmeldelsen? Så når man anmelder et spill så må det vel til en viss grad være gitt på forhånd i hvilket sjikt karakteren skal ligge?

8365081[/snapback]

Her skjønner jeg ikke hva du mener. Jeg har da ikke implisert at spillets kvaliteter har endret seg siden jeg skreiv omtalen?

 

En anmeldelse skal selvsagt inneholde et element av subjektive oppfatninger (dette er vesentlig i en anmeldelse). Men kan synes som om spillets objektive kvaliteter her drukner i dine meninger om hvor dårlig spillet er (i hvert fall i karakterutmåling).

8365081[/snapback]

Har du lest omtalen? Den er selvsagt skrevet fra et subjektivt standpunkt, men jeg legger min ære i å presentere argumenter jeg oppfatter som basert på forholdsvis nøytral kunnskap om hva som utgjør et godt spill.

 

Om spillet har lassevis med objektive kvaliteter er meg dessuten likegyldig hvis resultatet likevel ikke fungerer -- i så tilfelle synes jeg det er mye viktigere å forklare hvorfor det ikke fungerer, enn å pliktskyldigst ramse opp spillets "objektive kvaliteter".

 

PS: Har du spilt spillet?

[BrynjarN]

Bom på hva? Finnes det en målskive for hvor karakteren min burde truffet?

Strengt tatt så er det vel det?

Hvem definerer denne?

 

Spillets kvaliteter har da ikke endret seg etter at du skrev anmeldelsen?

Hvem har sagt det? Jeg kan ikke se at anmelderen har påstått dette.

 

Så når man anmelder et spill så må det vel til en viss grad være gitt på forhånd i hvilket sjikt karakteren skal ligge?

Hva? Du mener at man skal betemme seg på forhånd hva karakteren bør være?!

 

En anmeldelse skal selvsagt inneholde et element av subjektive oppfatninger (dette er vesentlig i en anmeldelse).

En anmeldelse ER subjektiv.

 

Men kan synes som om spillets objektive kvaliteter her drukner i dine meninger om hvor dårlig spillet er (i hvert fall i karakterutmåling).

Hva hjelper det med objektive kvaliteter hvis de ikke gjør at spillet er underholdende? Hvilke objektive kvaliteter er det du snakker om, forresten?

 

Så ja, det finst nok en forhåndsdefinert målskive som man bør treffe innenfor, hvis ikke så kunne man jo skrive seg til hvilken karakter som helst.

8365081[/snapback]

Hva med å -- sjokk! -- faktis spille spillet og SÅ sette karakteren basert på hva man synes om det? En revolusjonerende ide, tydeligvis...

[Yetipants]

Jeg har lyst til å skrive en og annen kommentar her, men jeg kjenner på gikta at de ville forsvunnet fra nettets overflate fortere enn svint basert på tidligere erfaringer.

 

Får vel bare si at impywimpy er en koselig og fornuftig kar, lette på hatten og spasere videre.

[Bear^]

Jeg ser ikke helt problemet med omtalen, anmelder forklarer godt hvorfor han ikke likte spillet og hva han mente spillet manglet, og bedømte det utfra det.

 

Gamerankings er ikke en fasit, og det er heller ikke de andre spillsidene. Envær side har sitt system og sine meninger, de er alle individuelle. Hva hadde dere sagt vis gamer.no hadde satt seg ned og sammenlignet karakteren og gitt karakter til spillet utfra det? Jo da hadde dere sytt da og med skriking som "gamer.no eier ikke ryggrad" og "gamer.no tør ikke si sin egene meninger og må gjemme seg bak andre". Det er mildt sagt umulig å tilfredsstille enkelte her inne.

 

Jeg har nå lest gjennom hele omtalen og finner ingen ting å utsette på den. Den forklarer godt hva de er i spillet som ikke fungerer og hva som ikke er bra nok gjennomført. Dere kan dra frem den forbandete gamerankings så mye dere vil, en omtale er og blir 1 persons mening og selv et samlet snitt er ikke en fasit, som mange tror.

[Felgen]

Se her ja, den omtalen var ikke dum. Godt å se en anmelder som skjønner at 5 faktisk er et middels godt spill, mens 2 er, ja nettopp, katastrofalt.

 

Hva trenger man en ti-trinns-skala til; om man ikke bruker den?

[unwill]

Nå har jeg lest hele omtalen og hele tråden, og som vanlig så er det mer diskusjon om karaktereren enn selve omtalen (eller spillet). Har ikke prøvd spillet selv så jeg kan ikke si noe om karaktereren, men omtalen virker okay. Subjektiv som vanlig, men forteller om irritasjonsmomentene som for noen kan ødelegge spillopplevelsen helt.

 

Og jeg har enda ikke funnet en person som mener akkurat det samme som meg i verden, så jeg stoler aldri blindt på andmeldere. En god omtale peker ut de gode og de dårlige sidene ved spillet, og gir meg en indikasjon på hva jeg kan forvente meg. Kanskje jeg blir positivt overrasket når jeg prøver Sonic på Wii nå

[Pricks]

Er det noen andre her som faktisk har prøvd spillet?

[P1ay]

Er det noen andre her som faktisk har prøvd spillet?

8368753[/snapback]

Ja - selvsagt. Ellers hadde det vært vanskelig å forsvare.