Alt for stor satsning på likestilling?

[saluttknall]

Hei! Det har den siste tiden kommet meg for øret at alle selvskaper er pliktige til å ha minst så og så mange % kvinner ansatt. Nå begynner jeg bare å lure litt her, for hva hvis de ansetter en kvinne og hun f.eks ikke har kompetanse til å utføre jobben sin like godt som en av de mannlige søkerene? Da kan vi risikere at hun får jobben selv om det er en annen søker som kunne gjort jobben bedre. Nå virker det faktisk litt som at samfunnet går tilbake i en grop med alt for mye likestilling. Jeg vet det, likestilling kan ofte føre noe godt med seg, kvinner er ofte mer kompetente enn menn i noen arbeid, men etter min personlige mening bør det ikke være slik at du blir annsatt bare fordi du er kvinne eller omvendt. Så jeg vil gjerne høre deres meninger om dette ser'u. Saluttknall

[vargaz]

Sånn som jeg har forstått det så er det kun likestilling så lenge det går i kvinnenes favør. Akkurat som at noe er rasistisk motivert kun når jeg hvit person utfører en handling i mot en mørk person.

 

Likestilling sier du? almen værneplikt for kvinner!! la de også kaste bort et år av livet på å "tjene" landet.

[Shruggie]

Jeg har aldri hørt at et selskap er påkrevd kvoter på antall kvinner i stillinger. Hvordan skulle brannvesenet, militæret, søppeltømmer og andre mannsdominerte yrker klare det?

 

Det stemmer dog at enkelte selskaper må ha 40 % kvinner (og 40 % menn, men de resterende 20 % kan visst være intetkjønn) i styret, men dette gjelder nok ikke alle selskaper, bare noen selskapsformer.

Endret 10. april 2007 av tofagerl

[RockFord_]

Det er faktisk slik at bedrifter skal ha en viss prosent kvinner i styret.

Og det skjer ofte at mindre kvalifiserte søkere får jobber pga det.

 

Men det er jo sant som vargaz sier:

 

Sånn som jeg har forstått det så er det kun likestilling så lenge det går i kvinnenes favør.

8347595[/snapback]

 

Er jo faktisk bare da man hører om det.

 

Jeg er for likestilling! HELT likt, ikke bare her og der slik det er nå..

[vargaz]

Helt enig, enten FULL likestilling, eller quote "Kjærring skrævva!".

 

Synes det er helt feil slik som det er nå, at kvinnene skal bare ha det som er fordelaktig for dem.

 

Men menn har vel hatt det slikt fra ca. tidenes morgen og fram til midten/slutten på 1900tallet ? så vi har jo hatt det bra ganske lenge, men hva hjelper det meg og deg som mann idag ?

[Shittu]

Hvorfor krangler man kun om likestillig i toppstillinger ? Dette gjelder jo kun 0,000001 % av kvinnene.

 

Hva med resten ?

 

Hva med likestillingen i alle håndtverks-yrkene ?? Hvor er alle de kvinnelige rørleggerne, elektrikerne, flisleggerne, snekkerne, osv osv ??

Endret 10. april 2007 av Shittu

[Olsenhower]

Man bør ansette etter evne, ikke kjønn.

Hadde jeg vært kvinne, ville jeg tatt det som en fornærmelse å bli ansatt på grunnlag av kjønn og ikke hvilken kompetanse jeg tok med meg inn i firmaet.

Jeg synes ikke det er likestilling når firmaer skal tvinges til å ansette kvinner bare for å få det fint på en politikers papir. Uansett er ikke alltid verden slik politikerene vil ha det til. Det er forskjell på teori og praksis.

[ptta]

Jeg mener vi bør fokusere mer på likebehandling og mindre på likestilling. Hvis bedrifter ansetter kvinner i styret fordi de må har vi ikke endret på noe viktig. Holdningene er fortsatt de samme. Hvis de derimot lar bedriftene gjøre som de vil, men de velger å ansette kvinner fordi de er mer kompentente, ja da har vi virkelig oppnått noe. Vi har endret holdninger. En lov kan fjernes i morgen, holdninger kan vare i genrasjoner. Å forandre holdninger på denne måten vil vi neppe oppnå med dagens system. Dagens system som tvinger bedriftene gjør bare at de får mindre respekt for kvinner enn menn. "Kvinnene er her bare fordi vi må". Derfor må vi slutte å innføre lover som skal favorisere kvinner. Vi må endre holdninger slik at problemet ikke eksisterer. Og husk, at vi greier dette betyr ikke nødvendigvis at det er like mange kvinner og menn i alle yrker. Bare at de har like forutsetninger hvis de ønsker å gjøre noe.

Endret 10. april 2007 av ptta

[Kalinken]

For meg virker det som om likestilling i Norge idag handler mest om kvinner som vil mele sin egen kake. De såkalte feministene er opptatt av ting som kjønnsnøytrale trafikkskilt og å nekte voksne mennesker porno. Hvis de virkelig hadde brydd som om kvinners rettigheter hadde de nok vært mer opptatt av det globale perspektivet. For det er virkelig mye hårreisende behandling av kvinner rundt omkring i verden.

 

Et eksempel fra en artikkel i Dagbladet om kvinners leveforhold i Afrikanske land.

Åtte av ti av jentene som ble spurt i undersøkelsen sier at de blir fysisk mishandlet av mennesker som de i utgangspunktet skal stole på, i Uganda svarer 95 prosent at de blir det, for Kenya er tallet 85,2 prosent og 68,5 prosent for Etiopia. Under fysisk mishandling kan det være snakk om alt fra slag og spark, påtenning av hud og hardt tvangsarbeid til tvangsforing, og tvangsdrikking av varm eller bitter drikke.

Merkelig nok hører jeg flere feminister som tar til orde for kjønnskvotering inn i norske styrer enn å få slutt på denne behandlingen. Litt av en verden vi lever i.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Vi kan se hvordan utviklingen blir om noen år, når trenden om at jenter tar mer høyere utdanning enn gutter virkelig sparker inn. Er jo overtall med jenter på en god del studier (også realfag) og jenter får i snitt bedre karakterer enn gutter, så det vil vel være veldig overraskende om ikke dette også blir representert på styrerommene.

 

Samtidig er jo holdningen at jenter skal være snille og pliktoppfyllende, empatiske og moderlige, ellers er de monstre, er en god del fordommer kvinner møter i toppledelse. Jeg tror ikke at en % andel kvinner i styrene vil gjøre at flinkere menn blir forbigått av ukompetente kvinner, men derimot at en del flinke kvinner som vanligvis ville blitt forbigått av arbeidstakeren til fordel for en kompis eller tidligere studiekamerat, nå får en sjanse til å vise seg frem. Vi kan godt sitte sammen og whine om at i en ideel verden ville ikke kvotering være nødvendig, eller faktisk gjøre noe med det.

[Springsteen]

Det er faktisk slik at bedrifter skal ha en viss prosent kvinner i styret.

Og det skjer ofte at mindre kvalifiserte søkere får jobber pga det.

 

Men det er jo sant som vargaz sier:

 

Sånn som jeg har forstått det så er det kun likestilling så lenge det går i kvinnenes favør.

8347595[/snapback]

 

Er jo faktisk bare da man hører om det.

 

Jeg er for likestilling! HELT likt, ikke bare her og der slik det er nå..

8347662[/snapback]

 

Tja, kvoteringen kan jo gå i mannens favør i kvinnedominerte yrker:)

 

Men helt enig! Det skal være full Likestilling.

[ptta]

Vi kan godt sitte sammen og whine om at i en ideel verden ville ikke kvotering være nødvendig, eller faktisk gjøre noe med det.

8353099[/snapback]

 

Jeg synes vi bør prøve å oppnå denne ideele verdenen din jeg, eller i allefall noe i nærheten. Og da tror jeg ikke veien å gå er kvotering, men holdningsskapende arbeid.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Holdningsskapende arbeid faktisk. Hva da? At kvinner og menn er likeverdige? At det skal være lik lønn for likt arbeid? Dette er jo stort sett ting vi får dunket inn fra vi er barn, likevel kommer vi ut med fordommer av typen at ansetter man kvinner er de gravide eller syke hele tiden, og trolig ikke halvparten så flink som menn. Jeg sier ikke at kvotering er en ideel løsning, men det kan være et skritt på veien der kvinner i styre og ledelse etter hvert blir vanlig, og ikke bare en kuriositet.

[ptta]

Og jeg spør igjen hva slags forskjell har vi gjort med kvotering? Selv om det sitter 49% kvinner i et styre spille vel ikke det noen rolle så lenge ingen tar dem alvorlig. "De er her fordi vi ikke har noe valg". Dette hjelper ikke likestilling. Eller jo det ser bedre ut på papiret, men i mine øyne har det ingenting med likestillig å gjøre. For å få likestilling må vi endre holdningene til folk. Ikke diskriminere bedre kvalifiserte menn ut av styrene.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Jeg tror kvotering må man se over et lenger tidsperspektiv for å kunne se effekter. Dessuten er det nå ikke en gang sånn at alle kvinner i styrer tar jobbene fra bedre kvalifiserte menn, men får gjerne stillinger de ellers ikke ville ha fått fordi de tidligere ville blitt oversett til fordel for mannlige kollegaer. Det er også en utrolig god sjanse for mange kvinner å vise hva de er gode for.

[ptta]

Ikke alle kvinner tar jobben fra bedre kvalifiserte menn? Så du synes det altså er greit at det skjer av og til?

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Jeg synes det er helt uproblematisk så lenge bedre kvalifiserte kvinner også forbigås på grunn av fordommer/kameratskap/whatever og mister jobbene til dårligere kvalifiserte menn. Begge deler burde ikke skje, og jeg tror også at disse gruppene er i stort mindretall begge to.

[ptta]

Det er det dårligste argumentet jeg har hørt. Noen gjør noe galt mot oss så da må vi gjøre noe galt igjen. Men tror ikke noen av oss kommer til å endre den andres syn i denne saken så vi kan like så godt legge diskusjonen død.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Jeg sa vel strengt tatt at det er mulig at begge onder finnes, men at de er i et sterkt mindretall og derfor ikke kan brukes som rettesnorer på hvordan vi skal utforme systemer. Det finnes folk som er trygdesnyltere også, men det hadde vært ganske brutalt å kutte all sosial stønad fordi det i enkelte tilfeller var urettferdig.

 

Jeg kunne egentlig godt tenkt meg å se noen konkrete eksempler på dette holdningsskapende arbeidet du snakker om. Jeg er enig i at det kunne gjort en forskjell, men hvor skal man begynne? Skal vi kurse gamle næringslivstopper om at kvinner er gode nok? Skal vi holde oss til studenter og skoleelever? Tanken er god, men jeg ser ikke helt hvordan dette kunne blitt gjennomført i praksis.

[Tronderbart]

*sutre*

8347582[/snapback]

Vrangforestillinger ftw!

 

Bare for å avkrefte myten om at likestillingsloven kun gjelder kvinner XD, (hvordan den fungerer i praksis tar jeg ikke stilling til):

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

§ 21. (Representasjon av begge kjønn i alle offentlige utvalg m.v.)

 

Når et offentlig organ oppnevner eller velger utvalg, styrer, råd, nemnder mv. skal begge kjønn være representert på følgende måte:

 

1. Har utvalget to eller tre medlemmer, skal begge kjønn være representert.

2. Har utvalget fire eller fem medlemmer, skal hvert kjønn være representert med minst to.

3. Har utvalget seks til åtte medlemmer, skal hvert kjønn være representert med minst tre.

4. Har utvalget ni medlemmer, skal hvert kjønn være representert med minst fire, og har utvalget flere medlemmer, skal hvert kjønn være representert med minst 40 prosent.

5. Reglene i nr. 1 til 4 gjelder tilsvarende ved valg av varamedlemmer.

 

Det kan gjøres unntak fra reglene i første ledd når det foreligger særlige forhold som gjør det åpenbart urimelig å oppfylle kravene.

 

Reglene i denne paragraf gjelder ikke for utvalg m.v. som etter lov bare skal ha medlemmer fra direkte valgte forsamlinger.

 

For utvalg m.v. valgt av folkevalgte organer i kommuner og fylkeskommuner gjelder bestemmelsene i kommuneloven.

 

Kongen gir bestemmelser om håndheving og rapportering og kan gi utfyllende bestemmelser etter denne paragraf.

 

Tilføyd ved lov 12 juni 1981 nr. 59, endret ved lover 25 mars 1983 nr. 12, 5 juni 1987 nr. 25, 19 feb 1988 nr. 6, 30 juni 1995 nr. 43 (i kraft 1 aug 1995), 19 des 2003 nr. 120 (i kraft 1 jan 2004), 10 juni 2005 nr. 38 (i kraft 1 juli 2005 iflg. res. 10 juni 2005 nr. 527).

 

Jeg er enig i at denne loven kan være diskriminerende, til tross for at den er en del av likestillingsloven. Uansett tror jeg dette kan være et, ikke nødvendigvis godt, men et virkemiddel mot kjønnsrelatert diskriminering i arbeidslivet.

 

Jeg tror heller vi kunne laget noen lure lover som hindrer diskriminering der det trenges, + bedre lover som hindrer arbeidsgiver i å ansette folk kunn på grund av kjønn, men. jaja...

 

Kjønnskvotering er egentig litt dust

 

Jeg synes heller vi burde finne ut hvorfor og hindre gutter i å droppe ut av skolen tidlig...

 

Manpower!