The Holy Blood and the Holy Grail - Diskusjon

[Venerable]

Driver å leser boken nå. Merker jeg begynner å syns det er litt kjedelig å lese hvis det faktisk er 'bevist' at konklusjonene bare er tull. Og det virker som dagens samfunn har bestemt seg for at det er tull.

 

Er det noen som har satt seg litt inn i dette emnet? Hvordan ser dere på det? Er det virkelig bevist at alt er tull? Forfatterne sa vel aldri at konklusjonene deres var fakta, bare at det var forholdsvis stor mulighet for at Jesus ikke døde på korset, men flyttet til Frankriket, at slekten fremdeles lever og at Priory of Sion eksisterer. Og er ikke det fremdeles like sant? Vet noen hva Michael Baigent, Richard Leigh, og Henry Lincoln sier om saken nå? Mener de fremdeles det er en god nok mulighet for at det stemmer? Eller er det noen andre forholdsvis respekterte folk som tror på muligheten?

 

Kirken og resten av kristendommen nekter jo såklart på alt dette, noe annet hadde nesten vært enda mer spektakulært enn historien til boken. Og kristendommen har makt, så for alt jeg vet, er det den som har klart få samfunnet til å benekte alt.

 

Det 'største' motargumentet jeg har vært borti er at 'the Dossiers Secrets' bare er Pierre Plantards forsøk på å få seg selv på Frankrikets trone. Og, greit det. Bare fordi Plantard skrev dem med en tvilsom hensikt, så er det jo fremdeles jævlig mye fakta i dem. Det fant jo Baigent og gjengen ut. Ødelegger det at de er 'falske',automatisk hele gral-teorien? Går det ikke ann å tro det er forholdsvis store muligheter for teorien, selv om Plantard forfalsket deler av Dossiers Secrets?

[Barista Bob]

Jeg bare lurer: Hva er deres begrunnelser for teorien om at Jesus skal ha flyttet til Frankrike?

 

Skjønner at jeg ikke var tydelig nok.

Endret 10. april 2007 av G_J_Caesar

[Feonar]

Slippe unna forfølgelsene i hjemlandet er èn.