Test av Linux til jobbruk.

[jevel]

Da det stadig vekk popper opp poster fra folk som anbefaler Ubuntu i tråder der man spør om hjelp til Windows-problematikk, så tenkte jeg at jeg skulle ta dem på ordet. Her følger en kjapp sammenføying av hvordan det gikk:

 

Jeg tok en splitter ny IBM Thinkpad Z61p og installerte først Ubuntu på den, så Windows Vista. Selve Ubuntuinstallasjonen gikk uten problemer av noe slag. Jeg vil faktisk si at den gikk lettere enn noen Windowsinstallasjon jeg har gjort. Windows Vista var også en lek å installere, men produktkoder og aktivering, samt mas om registrering gjør at Ubuntu seirer.

 

Linux 1, Windows 0

 

Så har vi et ferdig installert Linuxmiljø. Hva nå? Drivere er svaret. Takket være at jeg ønsket støtte for trådløskortet mitt (et Intel 39blabla abg-kort), så valgte jeg Ubuntu 7. Bad move. ATi har ikke laget drivere som lar seg installere på denne enda, og hvis du alikevel velger å prøve å bruke dem via manuelle installeringer så tryner X. Kan i tillegg ta med at det å få native oppløsning på skjermen ikke lot seg gjøre. Hvis jeg manuelt editerte xorg.conf så tryna X. Windows på sin side fungerte smertefritt uten noe som helst endringer.

 

Linux 0, Windows 1

 

Så går vi over til applikasjonsinstallering. Jeg er avhengig av Java Runtime i nettbanken min. Under Vista brukte jeg faktisk noe lenger tid enn i XP for å finne rett installer, og så enda litt tid for å få denne lastet ned, men dette var forbundet med problemer med Sun sine servere, og ikke Vista som OS. I Linux hadde jeg fått et tips om to mulig løsninger. Den ene var å bruke en tredjepart installer som het "Easyubuntu", og den andre var å bygge deb-pakka fra nedlastingen fra Sun. Easyubuntu sutret over at den ikke klarte å installere det jeg prøve på, mens pakka fra Sun gav meg beskjed om at det ikke fantes pakker for min distribusjon. (Det til tross for at jeg får opp Ubuntu som valg hvis jeg sjekker pakka...) Regner med at det er min for nye versjon som er problemet her...

 

Linux 0, Windows 1

 

Etter å ha rett og slett gitt opp Java går jeg over på mail. Vi bruker Exchange på jobb, og jeg har lest litt forskjellig om Exchange og Linux. Her er det ikke noe vits i en lengre utgreiing. Exchange er laget av de samme folka som lager Windows. Office 2007 sammen med Exchange 2007 i Vista tar kaka. Linux kommer ikke en gang i nærheten av den funksjonaliteten du får i Vista.

 

Linux 0, Windows 1

 

Når det gjelder ytelse så yter Ubuntu bedre "rett ut av esken". Den multitasker bedre og ser ut til å kreve mindre systemressurser. Gnome henger imidlertid litt når jeg overfører store mengder data, og Firefox tryner rett som det er når jeg åpner mange (50+) faner... Vista skjerper seg imidlertid betraktelig når jeg kobler til en USBstick og benytter ReadyBoost-teknologien som er innebygget i Vista. Genialt konsept for dem med laptop med innebygget kortleser. Et 2Gb SD-kort er jo nesten gratis, og et godt alternativ til å installere mer minne.

 

Linux 1, Windows 1

 

Til syvende og sist satte jeg PCen i dockingen. I Ubuntu sto den litt og skranglet på disk før den rett og slett rebootet uten videre. I Windows begynte den umiddelbart å installlere støtte for de ulike enhetene som finnes i docken, samt det som er tilkoblet.

 

Linux 0, Windows 1

 

Konklusjonen på min høyst uhøytidelige og meget lite systematiske test er at Linux på ingen måte er modent for den jevne sluttbruker som vil klaske inn noe som virker på maskina si, men som har litt krav ut over det å surfe på nett, lese e-post og betale noen regninger. Til det må man bruke alt for lang tid på å skaffe til veie støtte for de enheter og løsninger man trenger. Hvis jeg skulle ha talt antall timer jeg søkte rundt på forum og FAQs for å få Ubuntu opp å kjøre så kune jeg lett ha kjøpt meg Vista Ultimate for den tapte arbeidsfortjenesten hvis jeg hadde gjort det i arbeidstiden.

 

På den annen side så er Ubuntu et godt alternativ for dem som har litt eldre maskinvare uten særlige krav til utvidet funksjonalitet.

 

Denne posten er på ingen måte ment som en ny Windows vs. Linux brannfakkel, kun en litt større nyansering for dem som har lest litt om Ubuntu og som er nysgjerrige på å prøve det.

 

Noe av det beste med Ubuntu er at du kan kjøre det rett fra CDen for å sjekke om maskinvaren din er støttet. Vær da forberedt på at ytelsen er sterkt redusert i forhold til hva den blir ferdig installert på maskinen.

 

-KJ

Endret 9. april 2007 av jevel

[RattleBattle]

Leste bare omtrent til Java. Ubuntu 7? Mener du 7.04? Den er for det første i Beta og bør ikke sammenlignes med Vista i utgangspunktet, som er et ferdig produkt.

 

Installering av Java: System - add/remove programs. Velg "alle pakker" eller noe sånt og søk etter Java. Installer.

 

Du kunne kanskje tatt med kodeks. Ubuntu 7.04: Dobbeltklikk på en mp3-fil, wma-fi, whatever-fil og følg anvisningen om installering av kodek dersom ikke installert. Vista: Google.

[jevel]

Jeg har desverre slettet Ubuntu for denne gang, så jeg kan ikke teste videre.

 

Kodeks er jeg oppmerksom på, men regner ikke disse for viktige i jobben min, så jeg tok dem ikke med. Men takk for tipset.

 

-KJ

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[mandela]

Etter å ha rett og slett gitt opp Java går jeg over på mail. Vi bruker Exchange på jobb, og jeg har lest litt forskjellig om Exchange og Linux. Her er det ikke noe vits i en lengre utgreiing. Exchange er laget av de samme folka som lager Windows. Office 2007 sammen med Exchange 2007 i Vista tar kaka. Linux kommer ikke en gang i nærheten av den funksjonaliteten du får i Vista.

blir vel litt som å sammenlikne windows mediaplayer eller internet explorer på winxp og linux? Det finnes alternativer til Exchange, de mest kjente er vel Novell Groupwise and IBM Lotus Notes, men siden du er bundet mot et spesielt program via jobben, er du mer eller mindre windows avhengig uansett. Endret 10. april 2007 av mandela

[K-F-J]

Jeg prøvde ubuntu i seks måneder og var storfornøyd med det meste men det eneste som hold meg tilbake var at jeg liker å lage musikk på maskinen, og alle de beste/populære programmene krevdes en dual boot til xp. Til slutt ble jeg lei av å måtte boote ett annet os for å kjøre de programmene/games jeg liker. Derfor er jeg fra igår av tilbake til xp. Men for ett os linux er! Hvis man kjører dualboot med xp og linux vil man straks merke at maskinen jobber hardere ved en windows boot. Og det at man kan installere programmer uten at man merker det engang? Det er det beste OS som idag finnes.

 

Dessverre er fartsdumpene programvare og drivere til spill.

 

Hvis man ikke spiller eller bruker ett program som krever windows er linux hva man vil gå for.

[jevel]

Takk for et langt og åpenbart godt gjennomtenkt innlegg, Govassa.

 

Jeg prøvde en liveCD av 6.10 mener jeg, og den ville slettes ikke ha noe med trådløst å gjøre, mener jeg. Derfor gikk jeg for 7.04.

 

Og ja, sammenligningen er ikke helt real, da 7.04 faktisk heter beta enda, og Vista er endelig kode. (Til tross for at mange nok er uenig med MS om det... )

 

Men dette til tross så er det faktisk ikke praktisk for meg å kjøre Linux på jobb enda, og det var dette jeg ville sette fingeren på med denne (som jeg selv kalte den) "halvseriøse" testen.

 

Slik jeg forsto pakkebehandleren (brukte aptitude), så installerer denne kun GPL-materiale? Tenkte derfor ikke på å kikke etter Java der. My bad.

 

Når det gjelder ytelse og stabilitet, så vil jeg bare si at du må teste Vista med godt med minne samt ReadyBoost. Store, tunge applikasjoner booter på et par sekunder(!). Jeg har i alle fall ikke sett makan. I tillegg så takler Firefox det samme antall faner på Windows mye bedre enn den gjorde under Ubuntu. Om dette skyldes browser, OS eller andre tilfeldigheter vites ikke, men så snart jeg fikk opp antall faner i rundt 50, så avsluttet browseren nesten uten unntak.

 

I tillegg skal det påpekes (som jeg gjør i første post) at jeg nok får noe av problematikken på grunn av maskinvaren min som er forholdsvis ny. Det at maskinvareleverandørene gjør en såpass dårlig jobb med å lage Linux-drivere gjør at utviklingen naturlig tar lenger tid.

 

Neste test blir Linux på en X60 tablet, tenker jeg. Må bare få gjort ferdig Vista på den slik at jeg kan lage meg en image.

 

Når det gjelder dine betraktninger, mandela, så skjønner jeg hva du mener, men er uenig. Hvis Linux hadde hatt noen reelle kandidater som kunne stille opp med samme grad av integrasjon mellom de ulike applikasjonene, så hadde Linux vært et mye bedre alternativ. Men per i dag så er Exchange og Office noe av det beste en sluttbruker kan bruke i kontorsammenheng. Så enkelt er det. Eneste gode grunn jeg kan se til å ikke bruke dette er kosten, som jo ikke er liten.

 

-KJ

[mandela]

Hvis Linux hadde hatt noen reelle kandidater som kunne stille opp med samme grad av integrasjon mellom de ulike applikasjonene, så hadde Linux vært et mye bedre alternativ. Men per i dag så er Exchange og Office noe av det beste en sluttbruker kan bruke i kontorsammenheng. Så enkelt er det. Eneste gode grunn jeg kan se til å ikke bruke dette er kosten, som jo ikke er liten.

Det er godt mulig at "exchange + office er best på integrasjon", har verken sett på sammenlikninger eller kjørt flere forskjellige løsninger lenge nok til å kunne uttale meg om det. Dette endrer fortsatt ikke det faktum at du er låst mot produsenteid programvare gjennom bruk av exchange server og dette medfører problemer for deg når du prøver å bruke annen programvare enn ms office (som på hemmelig vis snakker sammen med exchange serveren, noe som ganske effektivt fjerner muligheten for andre programmer enn ms sine å snakke sammen) Endret 10. april 2007 av mandela

[RattleBattle]

Dessverre er fartsdumpene programvare og drivere til spill.

8355318[/snapback]

Linux trenger også å distribueres sammen med PC, enten preinstallert eller sertifisert mot en eller flere distroer. Det største problemet for en vanlig bruker med Linux i dag er hardware og vite hva som fungerer og ikke fungerer.

[RattleBattle]

Slik jeg forsto pakkebehandleren (brukte aptitude), så installerer denne kun GPL-materiale? Tenkte derfor ikke på å kikke etter Java der. My bad.

8355327[/snapback]

I utgangspunktet har det vært slik, selv om man kan legge til pakkebrønner/repositories (multiverse), som det heter. Derimot med Ubuntu Feisty, kan man installere Java plugin og Flash gjennom add/remove programs. Selv om det kanskje rokker med noen prinsipper, er jeg enig i måten det gjøres lettere tilgjengelig for brukeren. Fri programvare er fint og flott, men å ikke ha flash og java setter begrensninger på weben, selv om jeg skulle ønske det ikke var sånn.

 

Ellers skal jeg ikke si meg uenig i at Linux per i dag kan være vanskelig å emigrere til, og at det slettes ikke er lønnsomt og hensiktsmessig i alle sammenhenger. Jeg håper at det endrer seg over tid. Ikke fordi jeg vil at alle skal kjøre Linux, men fordi jeg vil at alle skal ha reelle valgmuligheter.

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[jevel]

Jeg har bare lest om Vista selv. Dersom applikasjoner starter raskere under Vista enn i f.eks. XP så skyldes det ikke readyboots teknologien, eller at vista har blitt bedre enn xp og/eller Linux. Den eneste forklaringen er at Vista må preloade deler av programmene i minnet, slik at det blir mindre å starte når du faktisk ønsker å starte programmet.

 

Enig i det meste du kommer med i siste post her bortsett fra denne. Sjekk ut Tom's Hardware Guide sin test av ReadyBoost her. Her ser du klart hva den gjør for starttid. Den omhandler også prestart, eller superfetch som det kalles på MS-lingo.

 

-KJ

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[jevel]

Jeg ser ikke helt den store forskjellen på det jeg skrev og hva artikkelen din sier. Den eneste forskjellen(som forøvrig gir en stor praktisk forskjell) er først og fremst at Vista «husker» hvilke programmer den enkelte bruker bruker, slik at bare disse preloades – og det er selvsagt veldig bra for dem med fast bruksmønster(og det er gjelder vel de fleste). For dem som har en ny og rask maskin med mye minne og ekstra (rask) usb penn så er dette uten tvil en kjekk egenskap. Men for bærbare ser jeg helt for meg at man skal ha en usb penn stikken ut på siden...

 

Kan hende vi snakket litt forbi hverandre.

 

Ellers så har de aller fleste nyere bærbare en SD-kort minnekortleser. Et 4GB 150X SD-kort koster 400,- i dag.

 

-KJ

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[jevel]

Det var nettopp da det tryna for meg. Ikka sjans til å få X opp og stå igjen. Reinstall var eneste utvei.

 

-KJ

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Så har vi et ferdig installert Linuxmiljø. Hva nå? Drivere er svaret. Takket være at jeg ønsket støtte for trådløskortet mitt (et Intel 39blabla abg-kort), så valgte jeg Ubuntu 7. Bad move. ATi har ikke laget drivere som lar seg installere på denne enda, og hvis du alikevel velger å prøve å bruke dem via manuelle installeringer så tryner X. Kan i tillegg ta med at det å få native oppløsning på skjermen ikke lot seg gjøre. Hvis jeg manuelt editerte xorg.conf så tryna X. Windows på sin side fungerte smertefritt uten noe som helst endringer.

 

Linux 0, Windows 1

8345601[/snapback]

Siden driverne til Intel 3945 ikke er helt frie (under GPL) kan de ikke legges inn som standard, dersom ubuntu skal rettes mot USA, p.g.a. programvarepatentlovgivningen der borte. Men du kan legge inn denne støtten enkelt ved å koble til en nettverkskabel og installere pakken: linux-restricted-modules-generic. Da vil plutselig nettkortet virke straks, og du kan koble deg til trådløse nettverk med network-manager fra "systray".

 

Men hvorfor skulle du installere nye ATI-drivere på en jobb-pc? De frie driverene er jo fantastisk gode. - Med mindre du er ute etter 3D-grafikk, som disse ennå ikke støtter. Men det er fullt mulig å installere ati's 3D-drivere også på ubuntu feisty. - Men dessverre blir det som regel litt knoting med det får de uerfarne.

 

Du kunne jo forsåvidt ha testet SabayonLinux, bare for morro skyld. Sabayon kommer med både proprietære drivere og 3D-desktop ut av boksen. (Du finner en lenke til det i signaturen min).

 

I Sabayon ville nok både ATI-kortet og i3945 fungert ut av boksen. (Skal vi si Ubuntu 0, Vista 1, Linux ?)

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Så går vi over til applikasjonsinstallering. Jeg er avhengig av Java Runtime i nettbanken min. Under Vista brukte jeg faktisk noe lenger tid enn i XP for å finne rett installer, og så enda litt tid for å få denne lastet ned, men dette var forbundet med problemer med Sun sine servere, og ikke Vista som OS. I Linux hadde jeg fått et tips om to mulig løsninger. Den ene var å bruke en tredjepart installer som het "Easyubuntu", og den andre var å bygge deb-pakka fra nedlastingen fra Sun. Easyubuntu sutret over at den ikke klarte å installere det jeg prøve på, mens pakka fra Sun gav meg beskjed om at det ikke fantes pakker for min distribusjon. (Det til tross for at jeg får opp Ubuntu som valg hvis jeg sjekker pakka...) Regner med at det er min for nye versjon som er problemet her...

 

Linux 0, Windows 1

8345601[/snapback]

Hvorfor ikke bare bruke "add/remove programs", synaptic eller aptitude? - Det ville fungert utmerket.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Etter å ha rett og slett gitt opp Java går jeg over på mail. Vi bruker Exchange på jobb, og jeg har lest litt forskjellig om Exchange og Linux. Her er det ikke noe vits i en lengre utgreiing. Exchange er laget av de samme folka som lager Windows. Office 2007 sammen med Exchange 2007 i Vista tar kaka. Linux kommer ikke en gang i nærheten av den funksjonaliteten du får i Vista.

 

Linux 0, Windows 1

8345601[/snapback]

Evolution har full støtte for exchange, takket være Novell. Mange mener også at evolution er den beste (og mest brukervennlige) mail og kalender-klienten som er tilgjengelig. - Du burde kanskje testet det før du gav opp.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Når det gjelder ytelse så yter Ubuntu bedre "rett ut av esken". Den multitasker bedre og ser ut til å kreve mindre systemressurser. Gnome henger imidlertid litt når jeg overfører store mengder data, og Firefox tryner rett som det er når jeg åpner mange (50+) faner... Vista skjerper seg imidlertid betraktelig når jeg kobler til en USBstick og benytter ReadyBoost-teknologien som er innebygget i Vista. Genialt konsept for dem med laptop med innebygget kortleser. Et 2Gb SD-kort er jo nesten gratis, og et godt alternativ til å installere mer minne.

 

Linux 1, Windows 1

8345601[/snapback]

Skal du åpne mer enn 50 faner i FireFox, så burde du ha mye minne, og hvis disse sidene i tilleg bruker flash, så... Men jeg antar at det vil ikke være noe mindre ille å åpne 50+ vinduer (eller faner i v7) av internet-explorer.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Til syvende og sist satte jeg PCen i dockingen. I Ubuntu sto den litt og skranglet på disk før den rett og slett rebootet uten videre. I Windows begynte den umiddelbart å installlere støtte for de ulike enhetene som finnes i docken, samt det som er tilkoblet.

 

Linux 0, Windows 1

8345601[/snapback]

Det hørtes litt rart ut. Synd du avinstallerte. Hadde vært interessant å finne ut hva som gjorde det.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Konklusjonen på min høyst uhøytidelige og meget lite systematiske test er at Linux på ingen måte er modent for den jevne sluttbruker som vil klaske inn noe som virker på maskina si, men som har litt krav ut over det å surfe på nett, lese e-post og betale noen regninger. Til det må man bruke alt for lang tid på å skaffe til veie støtte for de enheter og løsninger man trenger. Hvis jeg skulle ha talt antall timer jeg søkte rundt på forum og FAQs for å få Ubuntu opp å kjøre så kune jeg lett ha kjøpt meg Vista Ultimate for den tapte arbeidsfortjenesten hvis jeg hadde gjort det i arbeidstiden.

8345601[/snapback]

GNU/Linux aldri vil oppføre seg nøyaktig slik som windows. - Og for windows-brukere vil det med en gang oppfattes veldig merkelig bl.a. å slippe å surfe rundt på nettet og søke etter programmer og drivere. Hadde du bare lært deg å bruke "Add/Remove programs" isteden. Slikt krever en viss tilvenning. Du burde heller ikke trekke alle linux-distribusjoner under en fane (ved å generalisere GNU/Linux ned til Ubuntu). Som jeg nevnte tidligere i posten så ville opplevelsen med f.eks. Sabayon vært helt annerledes. Grunnen til at jeg anbefaler Ubuntu som skrivebordsdistro til folk er at Ubuntu er GNU/Linux. - Dvs. det kommer ikke med proprietær programvare (selv om det kommer med en del proprietær firmware).

 

Sabayon er ikke GNU/Linux, i den betydning at det kommer med en hel haug med proprietær programvare ut av boksen. - Proprietær programvare reduserer sikkerheten og stabiliteten til systemet betydelig, uansett hvilket operativsystem man bruker.

 

(...)Slik jeg forsto pakkebehandleren (brukte aptitude), så installerer denne kun GPL-materiale?

Den kan det. I Ubuntu kan du bruke: System->Administration->Software Sources til å legge til flere kilder som pakkebehandleren aptitude eller synaptic kan laste ned pakker fra.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Når det gjelder ytelse og stabilitet, så vil jeg bare si at du må teste Vista med godt med minne samt ReadyBoost. Store, tunge applikasjoner booter på et par sekunder(!). Jeg har i alle fall ikke sett makan. I tillegg så takler Firefox det samme antall faner på Windows mye bedre enn den gjorde under Ubuntu. Om dette skyldes browser, OS eller andre tilfeldigheter vites ikke, men så snart jeg fikk opp antall faner i rundt 50, så avsluttet browseren nesten uten unntak.

8355327[/snapback]

Jeg har testet Vista med 2GB minne og 256MB SD-kort-minne og ble absolutt ikke imponert. Men jeg vil ikke ta opp diskusjonen om hvorfor her, da blir det fort en lang tråd med negative erfaringer om Vista. - Noe som vel ikke var poenget med tråden. Hvis FireFox slo seg av når du hadde mer enn 50+ faner, så kan jeg bare anta at det er fordi du hadde brukt opp absolutt alt minnet og all swap-plassen på maskinen. Det finnes det to rimelig opplagte måter å løse.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Når det gjelder dine betraktninger, mandela, så skjønner jeg hva du mener, men er uenig. Hvis Linux hadde hatt noen reelle kandidater som kunne stille opp med samme grad av integrasjon mellom de ulike applikasjonene, så hadde Linux vært et mye bedre alternativ. Men per i dag så er Exchange og Office noe av det beste en sluttbruker kan bruke i kontorsammenheng. Så enkelt er det. Eneste gode grunn jeg kan se til å ikke bruke dette er kosten, som jo ikke er liten.

8355327[/snapback]

Du har opplagt ikke prøvd en fullstendig KDE-desktop. Mer integrert desktop enn det finner man rett og slett ikke. (Selv om jeg personlig ikke ser noe stort poeng i at alle programmene er flettet inn i hverandre).

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Når det gjelder ytelse og stabilitet, så vil jeg bare si at du må teste Vista med godt med minne samt ReadyBoost. Store, tunge applikasjoner booter på et par sekunder(!). Jeg har i alle fall ikke sett makan.

Jeg har bare lest om Vista selv. Dersom applikasjoner starter raskere under Vista enn i f.eks. XP så skyldes det ikke readyboots teknologien, eller at vista har blitt bedre enn xp og/eller Linux. Den eneste forklaringen er at Vista må preloade deler av programmene i minnet, slik at det blir mindre å starte når du faktisk ønsker å starte programmet.

OpenOffice trenger eksempelvis lengre tid for å starte i XP en ms Office. Forklaringen er at Office blir «delvis startet» under oppstarten av xp. Dersom man gjør det samme med OpenOffice(som er mulig i innstillingene), så vil man se at den bare bruker noen sekunder på å starte.

Samtidig er det mange som mener at denne teknikken ikke er ønskelig, og gjør ingen endringer med OpenOffice. Hvorfor de ikke synes godt om teknikken vet jeg ikke, men det naturlige er vel at de ønsker å bruke minnet til andre ting enn å preloade programmer som de kanskje ikke engang har tenkt å bruke. Det interessante spørsmålet er om man kan skur dette av i Vista?

8357658[/snapback]

ReadyBoost (og ReadyBoot) går egentlig ikke direkte ut på det å preloade programmer. Grunnen til at man har behov for disse på Windows er bl.a. at NTFS og FAT-filsystemene blir vanvittig fragmentert etter kort tids bruk. Dessuten benytter Windows mange små .dll og .sys filer. Harddisker er trege til å søke fram og tilbake (de må flytte en mekanisk arm hver gang en ny fil skal leses). Derfor har harddisker og flash forskjellige styrker og svakheter. Harddisker er kjappe til å lese sekvensielt (dvs, filer eller fragmenter som ligger etter hverandre). Flash har volsomt mye lavere søketid enn harddisker, men er langt tregere når det kommer til sekvensiell lesing. Readyboo(s)t forsøker å utnytte begge disse styrkene ved å analysere fragmenteringen på disken og cache de mest brukte (fragmenterte) delene i flash-minnet.

 

Linux sine filsystemer lagrer som kjent filene sine ved å forhåndsallokere et sekvensielt område på disken, og blir derfor ikke like fragmentert. Behovet for en slik teknologi synker da betydelig. Men selv linux hadde sikkert dratt en minimal fordel av å kunne cache små filer i flash, slik at de kan søkes opp raskere. Ext2 og 3 blir faktisk litt fragmentert. Jeg har ikke målt forskjellen, men da jeg skiftet til XFS følte jeg at oppstarten av nøyaktig det samme systemet plutselig gikk på rundt halve tiden.

 

Men nå går utviklingen mot flash(raid)-baserte harddisker. Da vil behovet for readyboo(s)t forsvinne totalt.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hvis man ikke spiller eller bruker ett program som krever windows er linux hva man vil gå for.

Jeg er delvis enig med denne. For dem som spiller mye spill så ville jeg gått for dualboot. Windows uten andre programmer vil jobbe raskere, og sikkert topp for spilling. Så kan man bruke Linux for alt annet. Skulle windows maskinen krasje ev. få virus osv så kan man likefult boote inn i Linux hvor man har sine mer viktige ting. Dersom det er et program man må ha, så ville jeg gått 100% for windows, med mindre jeg ikke valgte dualboot for å lære Linux mht. fremtiden. Jeg har virkelig troen på Linux som det fremtidige OS

 

Også dette håper jeg endrer på seg, nå som brukermassen til Linux stadig øker. I dag har Linux 6% av desktop siden(50% på server siden), og det kan ikke være lenge før dette blir et marked som tiltrekker seg program og spillutviklere – slik at Linux vil få samme «økosystem» som Windows har i dag. Alt nå ser vi at flere spill dukker opp.

8357658[/snapback]

Det er ingen tvil om at fri programvare ligger an til å "vinne" i det lange løp. Utviklerne behøver jo aldri å stå på bar bakke når de skal utvikle et nytt program. Faktisk så mener noen at GNU/Linux har rundt 80% av det totale servermarkedet, men bare 50% av den delen hvor operativsystemer kjøpes og selges. Men når GNU/Linux distribueres slik det gjør er det veldig vanskelig å måle markedsandeler i det totale markedet.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg har bare lest om Vista selv. Dersom applikasjoner starter raskere under Vista enn i f.eks. XP så skyldes det ikke readyboots teknologien, eller at vista har blitt bedre enn xp og/eller Linux. Den eneste forklaringen er at Vista må preloade deler av programmene i minnet, slik at det blir mindre å starte når du faktisk ønsker å starte programmet.

Enig i det meste du kommer med i siste post her bortsett fra denne. Sjekk ut Tom's Hardware Guide sin test av ReadyBoost her. Her ser du klart hva den gjør for starttid. Den omhandler også prestart, eller superfetch som det kalles på MS-lingo.

8357862[/snapback]

Programstart har ikke så mye med readyboost å gjøre. Indirekte så vil det jo helpe på grunn av lavere aksesstid til små filer/fragmenter. Men preloading som Govassa snakker om er det som gjør at f.eks. office 2007 starter raskere. Quickstarteren til openoffice har også vært tilgjengelig i lang tid. Med denne, så starter f.eks. Writer opp på et kvart sekund. KDEs konqueror har også hatt preloading tilgjengelig siden tidenes morgen (omtrent). Her kan du også se at preloading også har vært tilgjengelig for andre programmer en stund.

 

Det var nettopp da det tryna for meg. Ikka sjans til å få X opp og stå igjen. Reinstall var eneste utvei.

8360883[/snapback]

Dette er på vei ut og når xorg 7.3 blir ferdig vil vissnok xorg automatisk laste en annen driver, slik at du vil komme inn i gnome/kde selv om xorg ikke finner/kan laste den driveren du har satt den til å laste. Det er forsåvidt ikke nødvendig med en reinstall i dag heller, hvis du vet hva du kan gjøre. Denne kommandoen: sed 's/"fglrx"/"ati"/' /etc/X11/xorg.conf > /etc/X11/xorg.conf ville trolig latt deg starte opp i gnome igjen. Du kunne også bare redigert filen /etc/X11/xorg.conf og byttet ut fglrx med ati eller vesa selv. nano er en fin teksteditor i kommandolinjen.

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[jevel]

Takk for et langt og åpenbart godt fundamentert innlegg. Som du selv sier et stykke opp i posten din så er ikke posten ment å være en Windows eller Linux-tråd, men mer et svar til alle som mener at Ubuntu (sett inn favorittdistro) er plaster på alle sår.

 

Jeg kommer helt garantert til å teste flere distribusjoner senere, men nå er påskeferien over og tiden til å knote så alt for begrenset.

 

-KJ