batch-prosessering/ "workflow" for digitale foto

[knutinh]

Hvordan gjør folk dette i praksis?

 

Jeg bruker greia som følger med Canon-kameraet som oppretter en mappe under my pictures "dd-mm-ååå" for å hente inn bildene som enten er i "raw+jpg" eller i "jpg". Bildene skal så derifra til to forskjellige PC-er, for skjermvisning, utskrift eller web.

 

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår hvordan photoshop elements ønsker at jeg skal gjennomføre det. Jeg ønsker å ha en helt urørt mappe, "kameradump" som er en eksakt kopi av minnekortet. Nå har jeg gått igjennom ett og ett bilde, gjort evt justeringer i raw-kilden, kjapp kontrast/oppskarping/cropping og lagret resultatet som en *.psd-fil med 16-bit presisjon. Denne har jeg lagret i en egen mappe "edit". Til slutt har jeg valgt denne mappa i photoshop og tatt konvertert alle filene til *.png i en operasjon.

 

For de fleste bildene er en moderat oppskarping alt som skal til, og jeg kunne gjerne tenke meg å gjøre færrest mulige knappetrykk. Hvis jeg kunne lage et enkelt script som tok for seg innholdet i en mappe, genererte en ny mappe med alle filene i *.psd og et sett default/auto-korreksjoner, og så en tredje mappe i jpg/png, så kunne jeg ha tittet igjennom resultatet kjapt og bestemt meg for hvilke enkelt-filer jeg ville gå inn i .psd-fila for å gjøre manuelle endringer?

 

-k

[knutinh]

Ikke så interessant nei...

 

Jeg synes at Adobe photoshop lightroom ser interessant ut. Er det noen som bruker det?

 

Det må være så raskt og lett å bruke at jobben faktisk blir gjort. Og det må være enkelt å få en fornuftig filstruktur, f.eks separert i urørt kilde, editeringer og bilder for skjerm/web/print.

 

Samtidig hører jeg at enkelte bruker spesialprogrammer/plugins for oppskarping, støyfjerning, HDR og sånt. Det hadde jo vært innmari fint om dette også integrerte seg?

 

-k

[Beej80]

Hei,

 

jeg bruker lightroom.

Personlig så liker jeg det, men har ikke nok erfaring med det til å akkurat anbefale det. Det har et pent design og jeg syns det virker fornuftig lagt opp. Er selv nybegynner når det gjelder raw, så jeg har tenkt å skaffe meg en bok om Lightroom, for å komme inn i det fortest mulig.

 

Når det var sagt : http://www.lightroomkillertips.com er en fin side å gå til dersom du er nysgjerrig på Lightroom. De har en del "Tutorial videos/podcasts". Da får du sett programmet litt i bruk, og kan vel lettere se om det er noe for deg.

 

Mvh,

Beej80

EDIT: Skrivefeil

Endret 11. april 2007 av Beej80

[haakonts]

Ikke så interessant nei...

 

Jeg synes at Adobe photoshop lightroom ser interessant ut. Er det noen som bruker det?

 

8357476[/snapback]

 

Jeg bruker Ligthroom + Photoshop CS2.

 

Min workflow er som følger:

 

1. Kopierer fra minnekort til mappe på dato (20070411)

2. Importerer i Ligthroom

3. Merke hvilke som jeg vil bruke ('Pick' i Lightroom)

4. Crop og justering (eksponering + kurve for det meste) i Lightroom

5. Eksport til Photoshop

6. Eventuell støyfjerning (neatimage) i Photoshop

7. Oppskarping (bruker plugin) i Photoshop

8. Lagre i jpg for web (hvis aktuelt)

 

Lightroom har ikke så avansert oppskarping så det er kanskje ikke så aktuelt for deg?

 

Det jeg synes Lightroom mangler foreløpig:

1. Effektiv støyfjerning (Neatimage/noiseninja klasse)

2. Effektiv oppskarping (som PS)

3. Støtte for flere enn en skjerm (det skal komme i neste oppgradering etter det jeg forstår)

 

Fordelen med Lightroom/Photoshop er at all behandling av RAW filer skjer utenom filen, dvs at RAW-filen aldri blir endret. Alle endringer blir lagt inn som kommandoer i en 'sidecar'-fil (.xmp) eller blir overført til en psd-fil. Da er man ihverfall sikker på at orginalen ikke blir ødelagt. Eventuelt så kan man konvertere alle RAW-filer til adobes RAW format.

 

Håkon

[knutinh]

Fordelen med Lightroom/Photoshop er at all behandling av RAW filer skjer utenom filen, dvs at RAW-filen aldri blir endret.  Alle endringer blir lagt inn som kommandoer i en 'sidecar'-fil (.xmp) eller blir overført til en psd-fil.  Da er man ihverfall sikker på at orginalen ikke blir ødelagt.  Eventuelt så kan man konvertere alle RAW-filer til adobes RAW format.

8357694[/snapback]

Jeg forstår ikke helt dette argumentet. Når jeg har brukt adobe elements så har jeg da ikke lagret endringene tilbake til raw-fila, men lagret disse i psd-formatet. Det er da vel ingen som lagrer editering tilbake til raw slik du skisserer?

 

En fordel ved å holde editeringer som en kommandobasert batch slik lightroom tydeligvis gjør er jo at man dermed får ubegrenset med undo, og om man bestemmer seg for å øke en filterparameter flere ganger så vil output-fila fremdeles bare bli prosessert "en gang". Og rekkefølgen man tweaker parametre i kan overstyres av programmet dersom de ikke gir mening.

 

-k

[haakonts]

Fordelen med Lightroom/Photoshop er at all behandling av RAW filer skjer utenom filen, dvs at RAW-filen aldri blir endret.  Alle endringer blir lagt inn som kommandoer i en 'sidecar'-fil (.xmp) eller blir overført til en psd-fil.  Da er man ihverfall sikker på at orginalen ikke blir ødelagt.  Eventuelt så kan man konvertere alle RAW-filer til adobes RAW format.

8357694[/snapback]

Jeg forstår ikke helt dette argumentet. Når jeg har brukt adobe elements så har jeg da ikke lagret endringene tilbake til raw-fila, men lagret disse i psd-formatet. Det er da vel ingen som lagrer editering tilbake til raw slik du skisserer?

 

En fordel ved å holde editeringer som en kommandobasert batch slik lightroom tydeligvis gjør er jo at man dermed får ubegrenset med undo, og om man bestemmer seg for å øke en filterparameter flere ganger så vil output-fila fremdeles bare bli prosessert "en gang". Og rekkefølgen man tweaker parametre i kan overstyres av programmet dersom de ikke gir mening.

 

-k

8357726[/snapback]

 

Jeg vet ikke så mye om alle de andre programmen på markedet, men innbiller meg at både Nikon og Canon sine egne raw-bildebehandlere skriver tilbake til raw-filen.

 

History-featuren i Lightroom er veldig bra og enkel å bruke, det er et stort pluss.

 

Håkon

[Sutekh]

Jeg vet ikke så mye om alle de andre programmen på markedet, men innbiller meg at både Nikon og Canon sine egne raw-bildebehandlere skriver tilbake til raw-filen.

8374035[/snapback]

Nikon PictureProject gjør det i hvert fall, noe som er forbasket irriterende