XP SP3 droppes?

[dizx]

Jeg synes Microsoft har laget en ny "forbudstid" i den forstand at de skal passe på hva vi skal få lov å gjøre med en PC. Når skal Microsoft løfte oss ut av denne "forbudstiden (Vista)", med ett nytt brukervennlig OS?

Og nettopp det er grunnen til at jeg aldri kommer til å installere Vista på noen av mine maskiner. Frykten for at maskinen skal bestemme for mye om hva jeg har lov til å installere eller ikke. Frykten for at M$ skal full-implementere Palladium (les link i signatur) i Vista, som de har hatt planer om.

8348004[/snapback]

 

Kan du ikke bruke Vista inntil det skjer, så kan du heller gå tilbake til XP da det skjer? Dvs, det skjer jo selvsagt ikke, så du kan nok fint bruke Vista.

[pcp160]

Jeg synes Microsoft har laget en ny "forbudstid" i den forstand at de skal passe på hva vi skal få lov å gjøre med en PC. Når skal Microsoft løfte oss ut av denne "forbudstiden (Vista)", med ett nytt brukervennlig OS?

Og nettopp det er grunnen til at jeg aldri kommer til å installere Vista på noen av mine maskiner. Frykten for at maskinen skal bestemme for mye om hva jeg har lov til å installere eller ikke. Frykten for at M$ skal full-implementere Palladium (les link i signatur) i Vista, som de har hatt planer om.

8348004[/snapback]

 

Kan du ikke bruke Vista inntil det skjer, så kan du heller gå tilbake til XP da det skjer? Dvs, det skjer jo selvsagt ikke, så du kan nok fint bruke Vista.

8352206[/snapback]

Ja så enkelt er det vel egentlig.

Det er jo beundringsverdig at noen velger å ta opp denne kampen mot den store stygge ulven vel å legge en masse begrensninger på seg selv ifht bla programvare. Og det basert på konspirasjonsteorier og antagelser.

Jeg vil ikke prøve å overbevise noen om noe annet, for det er alltid bra at noen jobber mot monopoleffekten man får om alle bruker det som er det beste produktet akkurat idag, den dagen det ikke lenger er best.

 

Selv er jeg alt for egoistisk i mine valg til å legge slike bånd på meg selv, og kjøper Q-melk pga den geniale skrukorken, ikke fordi Tine er den stygge ulven...

[sinnaelgen]

han kan sikkert ikke bruke vista fordi harwaren er ikke kraftig nok .

husk nå på at det er store forskjeller i kravet til disse operativsystemene

 

det er er ingen vits i å betale mange tusen for basic versjonen av vista nå man har xp.

 

kanskje sp3 til xp løser et problem.

 

hvorfor skal man tvinges til vitsa og en omfattende oppgradering av hardwaren før man trenger det ?

[stigfjel]

Kan du ikke bruke Vista inntil det skjer, så kan du heller gå tilbake til XP da det skjer? Dvs, det skjer jo selvsagt ikke, så du kan nok fint bruke Vista.

8352206[/snapback]

Mitt svar på det er ganske enkelt: NEI!

Hvordan vet du at M$ ikke vil innføre dette systemet sakte men sikkert? Når en aktør av M$ sitt format i det hele tatt har mage til å foreslå noe så sykt, så mister jeg med en gang tilliten til det selskapet. Stoler ikke et nanosekund på Bill Gates, Steve Ballmer og co. Vil ikke at M$ sakte men sikkert skal overta styringen over min datamaskin. En kjempefin analogi som illustrerer dette er "hvordan koke en levende frosk". Den går som følger:

 

Hvis du slipper en levende frosk oppi en kjele med kokende vann vil frosken med en gang hoppe ut av kjelen, og du får ikke kokt den. Men hvis du i stedet slipper den samme frosken i en kjele med kaldt vann og så varmer opp vannet gradvis, vil frosken etter hvert bli så overopphetet og tappet for krefter at frosken rett og slett ikke orker å hoppe ut, og frosken blir kokt.

[stigfjel]

han kan sikkert ikke bruke vista fordi harwaren er ikke kraftig nok .

husk nå på at  det  er  store  forskjeller i kravet til disse  operativsystemene

 

det er er ingen  vits i å betale  mange  tusen for  basic versjonen av  vista  nå man har  xp.

 

kanskje sp3 til xp løser et problem.

 

hvorfor skal man tvinges til vitsa og  en omfattende oppgradering  av hardwaren før  man trenger  det  ?

8354457[/snapback]

Jeg kan fint bruke Vista hvis jeg vil. Se spec's så ser du fort at flere av maskinene jeg sitter på kan kjøre Vista hvis det er det om å gjøre. Men det er ikke derfor jeg holder meg langt unna Vista, det har med Palladium, DRM osv å gjøre. For ikke å snakke om de sinnsyke maskinkravene. Vil ikke ha en treg maskin. Siden laptop'en har vært sendt vekk på service har jeg for det meste i påsken brukt linux-maskiner. Systemene føles raske og behagelige, dessuten har jeg gått over til å bruke programvare som fungerer både i Windows og i GNU/Linux. F.eks. har jeg kastet ut MSOffice til fordel for OpenOffice som jeg synes fungerer like bra. Eneste grunn til at jeg fortsatt har Windows på laptop'en er på grunn av synkronisering av mobiltelefonen mot PC. Etter at jeg begynte å bruke laptop'en igjen synes jeg at selv XP er tregt. GNU/Linux og FreeBSD har utmerket støtte for bluetooth-stakken, men mangler programvare for å nyttegjøre seg av denne. Ser jeg at dette kommer på plass i GNU/Linux og i FreeBSD, kaster jeg ut Windows fra laptop'en fortere enn svint.

[Langbein]

Mitt svar på det er ganske enkelt: NEI!

Hvordan vet du at M$ ikke vil innføre dette systemet sakte men sikkert? Når en aktør av M$ sitt format i det hele tatt har mage til å foreslå noe så sykt, så mister jeg med en gang tilliten til det selskapet. Stoler ikke et nanosekund på Bill Gates, Steve Ballmer og co. Vil ikke at M$ sakte men sikkert skal overta styringen over min datamaskin. En kjempefin analogi som illustrerer dette er "hvordan koke en levende frosk". Den går som følger:

MS har allerede lagt inn uholdbare begrensninger i Vista, da spesielt 64-bits versjonen. Jeg la inn Vista for å teste da (MS tillater jo å teste det i 30 dager uaktivert), men pga trøbbel trengte jeg langt mindre enn 30 dager - jeg formaterte etter ca 3

 

Et av problemene jeg støtte på i Vista var at jeg har diverse ext3-partisjoner som jeg såklart er avhengig av å kunne bruke. Og jeg opplevde ikke annet enn trøbbel med å installere filsystemdrivere til ext3, som forøvrig er trivielt i WinXP. Aller verst er det på 64-bit pga den geniale ideen om at det ikke er tillatt å installere drivere som ikke er signert av Mikkesoft. Fri-programvare prosjekter har selvsagt ikke penger til å få slik sertifikasjon

 

Hva er hensikten med en slik restriksjon? MS kan argumentere side opp og ned om at det er for å bedre sikkerheten, men andre sikrere OS har ikke slike begrensninger. Sannheten er nok at de sakte men sikkert vil gjøre Windows-plattformen mer om til en slags avansert X-box hvor de får stadig større makt til å bestemme hva forbrukerne får lov til å gjøre eller kjøre av software. Kanskje DRM er en av grunnene? At de er redde for ikke-sertifiserte drivere som kan "lekke" ut data (musikk, film...). Uansett er dette ikke til beste for forbrukerne.

 

Mao. kan jeg ikke kjøre Vista 64-bit uansett om jeg hadde villet eller ikke. Jeg trenger et OS hvor jeg bestemmer over min egen PC.

Endret 10. april 2007 av Langbein

[mad_arab]

hvorfor skal man tvinges til vitsa og  en omfattende oppgradering  av hardwaren før  man trenger  det  ?

8354457[/snapback]

 

Nok en gang: Man tvinges ikke til noe som helst.

 

Begynner å bli lei av å lese uendelige repetisjoner av en feilaktig påstand.

[Zerd]

Nei, men man presses til å kjøpe Vista. Microsoft har prøvd å finne så mange grunner til å bytte som mulig, og stopper ikke med det første.

 

En SP3 med f.eks. DX10 støtte, IE7 etc. hadde vært kjekt.

[Tordenflesk]

Føler meg verken tvunget eller presset jeg. Er jeg unormal?

[G]

Jeg synes Microsoft har laget en ny "forbudstid" i den forstand at de skal passe på hva vi skal få lov å gjøre med en PC. Når skal Microsoft løfte oss ut av denne "forbudstiden (Vista)", med ett nytt brukervennlig OS?

Og nettopp det er grunnen til at jeg aldri kommer til å installere Vista på noen av mine maskiner. Frykten for at maskinen skal bestemme for mye om hva jeg har lov til å installere eller ikke. Frykten for at M$ skal full-implementere Palladium (les link i signatur) i Vista, som de har hatt planer om.

8348004[/snapback]

 

Kan du ikke bruke Vista inntil det skjer, så kan du heller gå tilbake til XP da det skjer? Dvs, det skjer jo selvsagt ikke, så du kan nok fint bruke Vista.

8352206[/snapback]

Det er litt vanskelig å vite om framtiden. For min del så:

 

Sannsynligvis skaffer jeg meg også Vista slik at jeg kan bli kjent med det. Det kan være viktig å holde seg litt oppdatert på hva som skjer med "favorittselskapet Microsoft", for "Monopolet" forsvinner ikke med det første. Er likevel såpass skeptisk til Vista at XP skal få leve her. Tror jeg har en sunn holdning overfor M$ jeg.

 

Etter å betrakte utviklingen hos Microsoft med sine OS lanseringer, så frister faktisk Linux mer og mer. Har holdt meg unna Linux fordi det kan være litt mye plunder med kommandolinjen (terminalen). Manualsidene i Linux klarer du deg ikke helt uten. De brukes nok flittig av de mest trente brukerne også. For svært få klarer å huske alle slags parametere som kan benyttes for kommandoer. Det blir litt tungvint å skulle beherske Linux til det fulle synes nå jeg. Likevel har jeg mange ganger tenkt på om jeg skal gidde å ta skrittet. Jeg har flere ganger prøvd å legge inn Linux. Det har gått fint, men jeg har ikke blitt helt komfortabel med det systemet. Mulighetene og kvaliteten med Linux har jeg lite å si på. Brukervennligheten skorter det noe på.

 

Vista blir nok ett leketøy for meg (er mer spent på hva MS gjør med OS'et sitt innen 2-4 OS-generasjoner fram i tid). Tipper at XP blir hoved OS ennå en stund. Linux blir nok også ett litt mer seriøst leketøy. Og for å koble av litt så vil jeg tippe at en eller annen gang skaffer jeg meg en spillekonsoll. PC kommer jeg nok ikke til å kvitte meg med, så da har jeg en parallell verden hvor jeg kan benytte PC spillene også. Det går nok mer og mer mot at "en ikke skal kunne" ha en maskin for alle formål. Ihvertfall for min del.

Endret 11. april 2007 av G

[Ar`Kritz]

Windows XP fungerer svært bra på maskinen min. En update rollup-pakke hadde vært kjekt, for det begynner uunngåelig å bli en del oppdateringer etter SP2. Om Microsoft dropper SP3 eller ikke får være helt opp til dem å vurdere.

[CrZy_T]

Nei, men man presses til å kjøpe Vista. Microsoft har prøvd å finne så mange grunner til å bytte som mulig, og stopper ikke med det første.

 

En SP3 med f.eks. DX10 støtte, IE7 etc. hadde vært kjekt.

8355975[/snapback]

IE7 er vel en high priority-update på windows update?

 

Utover det så hadde det vært mye som hadde vært kjekt..... men igjen, synes det er helt greit at man må over på Vista for DX10, det er jo ikke noe man MÅ over på i løpet av det første året, og når det året er omme så sitter nok de fleste av dere her på Vista av helt andre grunner.....

[stigfjel]

...når det året er omme så sitter nok de fleste av dere her på Vista av helt andre grunner.....

8361172[/snapback]

Vel, ikke alle .

[sinnaelgen]

med restriksjonene som m$ har så kan man lure på om de faktisk ønsker å selge vista i det hele tatt

 

hus på at jo mer sikkerhet jo mer tungvindt blir systemet.

( passord og koder både her og der - og i utide også ) i tillegg blir det fort flere feil i systemet.

[stigfjel]

Det er ikke selve sikkerheten jeg er redd for, men for hvem som skal definere denne sikkerheten. På Solaris 10 med Trusted Extensions kan man sette opp et sinnsykt sikkerhetssystem som brukes i høysikkerhetsmiljøer som forsvarsdepartement, militæret, banker osv, men administratoren av systemet har full kontroll med sikkerheten. Dette vil ikke være tilfelle med sikkerhetssystemet i Vista når TCPA/Palladium blir en realitet.

[G]

Det er ikke selve sikkerheten jeg er redd for, men for hvem som skal definere denne sikkerheten. På Solaris 10 med Trusted Extensions kan man sette opp et sinnsykt sikkerhetssystem som brukes i høysikkerhetsmiljøer som forsvarsdepartement, militæret, banker osv, men administratoren av systemet har full kontroll med sikkerheten. Dette vil ikke være tilfelle med sikkerhetssystemet i Vista når TCPA/Palladium blir en realitet.

8363021[/snapback]

Stemmer, fordi da er du prisgitt å ha Microsoft som administrator på godt og vondt. Og det klinger ikke som noe spesiellt betryggende i mine ører. Bare se på hvor mye rot Microsoft har forårsaket på sin vei til sine milliardinntekter.

 

Det er vel her Microsoft sliter litt. For om de skal begynne å snikinnføre det, for så å selge tjenester (rent administrative) i etterkant så vil jo bedriftene og andre brukere steile. Men om Microsoft får en administrator-rolle utav dette er vel ett ubesvart spørsmål foreløpig. De kunne tjent gode penger om folk gikk med på det, dersom det kunne gi folk en ekstra bruksverdi/trygghet. Er det noen som har tro på at det blir en realitet en dag?

Endret 12. april 2007 av G

[sinnaelgen]

vist m$ var lit smarte så lot de dem som hadde virkelig behov for sikkerhet få velge en tilleggspakke. eller la noen andre lege sikkerheten .

 

Windows måtte selvsagt lages for å støtte dette.

 

dette blir liksom det offentlige ( i samfunnet), det skal gjøre alt som selvsagt bare blir middelmådig utført og ikke konsentrere seg om enkelte ting som da blir gjort ordentlig

[G]

Den største bøygen for de fleste programvareutviklere blir nok at ting ikke kommer i konflikt med brukervennligheten og fleksibiliteten brukeren behøver.

[sinnaelgen]

har jeg oppfattet helt rett ?

 

brukervennlighet = dårlig sikkerhet

sikkerhet = dårlig brukervennlighet

[stigfjel]

har jeg  oppfattet helt rett ?

 

brukervennlighet  = dårlig sikkerhet

sikkerhet = dårlig  brukervennlighet

8377348[/snapback]

Brukervennligheten kan i mange tilfeller gå ut over sikkerheten.