Karakterer, bør det legges ved ein jobbsøknad?

[siDDis]

Nå som eg er ferdig å studere til sommeren så begynner eg å gjøre meg klar til å finne meg ein jobb. Då handler det jo om å markedsføre meg best mogleg.

 

Karakterersnittet mitt er ikkje heilt topp, far min seier det er frykteleg dårleg med D-C i snitt, men at eg allikavell bør leggja ved karakterene når eg søker jobb. Vil eit snitt som ligger mellom D og C gjøre at den potensielle arbeidsgivaren bare kaster søknaden min rett i bosset? Er det lurare å heller bare møte opp hos dei som utlyser stillingen og ta ein *prat*?

[okasin]

Personlig ville jeg bare sendt en CV ved jobbsøk, ja i tillegg til selve søknaden da..

Men om karakterene dine er påkrevd fra arbeidsgiver, ville jeg sendt dem med..

 

Du kan jo ikke få noe annet en et nei ! (i værste fall)..

 

når du evt kommer til et intervju, så for all del ikke lag mange unnskyldninger for dårlige karaktere.. bruk iallefall "positive" unnskyldninger.. - var skolelei !!

[cybirg]

Svaret er JA, du må legge karakterutskrift ved en jobbsøknad. I de fleste selskap med egen HR-avdeling vil en søknad med formelle mangler, dvs mangler CV, karakterutskrifter, etc, gå rett i søpla. Dette er riktignok der de spør etter karakterutskrift.

 

Et snitt på D-C kan gjøre at søknaden din blir avslått, men om det i det minste er noe som helst interessant i søknaden så går den garantert i søpla om du ikke har lagt ved karakterer.

 

Du bør kunne forsvare karakterene dine i et jobbintervju og ha noenlunde gode svar på hvorfor resultatene er som de er.

 

Viktigheten av karakterer kommer nok helt an på hva slags jobb du søker, og i hvilket selskap.

[noxon]

Når man er nyutdannet, er karakterene det eneste man har å vise til - om man ikke har jobbet mye med frilans/open source utenom i tillegg.

 

Jeg var litt på etterskudd på jobbsøkingen min på grunn av ulike faktorer i livet mitt (jeg måtte bl.a. vente på at min gravide samboer måtte jobbe seg opp nok penger til å få en god svangerskapspermisjon på det stedet vi studerte før vi kunne flytte til østlandet - jeg var ferdig juni) - og da jeg begynte å søke for fullt i oktober var det litt verre å komme ut i markedet som nyutdannet.

 

Men erfaringen min var ganske todelt. Det var lettere å komme til intervju uten karakterutskrift - men mange av de største ba eksplisitt om karakterer. Jeg vet at flere sa nei til meg fordi snittet mitt ikke var B (det er C siden det ikke er noe som heter "mellom B og C") - og det før intervjurunden. Men når jeg først kom inn til intervju var det de færreste som brydde seg om karakterene - min nåværende arbeidsgiver var mer interessert i innholdet i graden enn hva jeg hadde fått i karakterer.

 

En viktig ting å huske på er at alle ikke kan ha toppkarakterer, og karakterene blir fordelt nogenlunde jevnt -blant de som studerer-. Det vil si at selv om du kanskje ikke har det beste snittet - så har du likevel vært igjennom en utdannelse som de færreste har. Om du klarer å vise interesse og entusiasme for det du driver med gjennom en søknad og et intervju, så vil du nok ikke ha noe problem med å skaffe deg en jobb - selv om du nok kommer til å slite mer enn en som har et bedre snitt. Det kan ta noen måneder, og du kan ha vært gjennom flere titalls søknader og intervjuer, men se på det som god trening.

 

Det kan også være greit å ringe de før du sender søknad slik at de vet hvem du er (lettere å kalle inn til intervju), samt å følge opp søknaden etter den er sendt. Meld deg også hos ulike rekrutteringsselskaper, da de er ute etter å selge deg for å tjene penger, og at du dermed lettere får en fot innenfor døra på de selskap som driver med det du har lyst til å drive med. Vær proaktiv i jobbsøkinga, så får du deg jobb selv med et dårlig snitt.

[ITOslo]

Meg bekjent så er det vanlig at arbeidsgiver spesifiserer i annonsen om de ønsker å få tilsendt karakterer/attester sammen med søknaden. Jeg sender aldri mer enn søknad+CV hvis ikke noe annet er angitt.

[tintin77]

Selv synes jeg at de store "pompøse" itselskapene gjerne med amerikansk eierskap uten å nevne navn.. overfokuserer på gode karakterer. Jeg synes ikke at C er noe dårlig snitt... D er riktig nok ingen kongekarakter, men det kommer vel ann på faget synes jeg. Mitt snitt var vel også på dette nivået eller liknende.

 

Om man har B eller C på en eksamen sier jo ufattelig lite om hvordan man kommer til å gjøre det i jobben vil nå jeg si. Skal man ha mye kundekontakt er jo mellommenneskelige egenskaper like viktig.

Gode referanser er jo også smart. Men muligens ikke så enkelt som nyutdannet. Ellers er jeg enig min tidligere studiekamerat "stadskle".

Endret 16. april 2007 av tintin77

[cybirg]

Dette er kanskje en egen diskusjon, men jeg mener at arbeidsgivere mer og mer begynner å fokusere på de riktige karakterene i de riktige fagene, ikke så mye på gjennomsnittskarakterer eller at kandidater har en og annen dårlig karakter. Dessuten er case- og gruppeintervju mer utbredt, noe som gir dem en sjanse til å se på samarbeidsegenskaper og hvordan kandidaten takler møte og samarbeid med ukjente mennesker.

 

Mellommenneskelige egenskaper er minst like viktig i enkelte yrker, men arbeidsgivere har jo ofte valget mellom flere kandidater der anslaget er at de mellommenneskelige egenskapene er like gode. Da er karakterer en grei måte å skille på. Det er ikke til å stikke under en stol at kandidater med B i snitt som regel er mer arbeidsomme og/eller talentfulle enn de med en jevn C, selv om det finnes hederlige unntak. Enkeltfag og snitt kan ikke sammenlignes. Enkeltfag kan være offer for uheldige omstendigheter, snitt er mer representativt. En samling gode karakterer i samme fagretning viser at kandidater er flink/interessert i fagområdet og sannsynligvis passende for en jobb innenfor det aktuelle faget.

 

Det er også viktigere med gode karakterer dersom arbeidsgiveren rekrutterer fra et studiested med lave inntakskrav. Eksempelvis vil man i snitt få en smart kandidat om man rekrutterer

unge medisinstudenter, ikke - i snitt - så smarte kandidater om man rekrutterer fra førskolelærer på Høgskolen i Østfold (33 poeng).

[siDDis]

Men nå dei siste åra så har jo alle kome seg inn på eit eller anna IT studie enten det er NTNU, UiO eller HiA.

 

Eg kom inn på informatikk ved NTNU hausten 2004, men valgte informatikk ved HiA då eg ikkje hadde så lyst å reise heilt til Trondheim.(Begge to var restplasser)

[dude80]

Dårlige karakterer? Det var leit å høre...da havner du nemmelig bakerst i køen med mindre du har relevant erfaring / gode prosjekter å vise til.

[cybirg]

Alt er ikke helsvart likevel, i dag er nemlig ikke køen så lang så det er relativt enkelere enn det var tidligere med dårlige karakterer.

[dude80]

Om man er eneste søker til stillingen så kan det hende at ting ser litt lysere ut. Er det 50 søkere, og 10 av disse har topp-karakterer, er det nok disse som kommer til intervju.

[tintin77]

Jeg synes nå her dude80 er veldig sneversynt...

Har man en super bedrift bare fordi at de ansatte hadde gode karakterer på høgskolen/universitet... Haha den var god.

 

Personlig egnethet er jo en artig sak og det er ikke automatisk slik at den som har best karakterer er best egnet til jobben.

 

En god sjef bryr seg generelt ikke mye om hvilke karakterer man har. Det som er vel så viktig er jo dine personlige egenskaper, evner og man kan tilføre bedriften både faglig og sosialt.

 

Da har mer troen på såkalte personlighetstester...

[Furyfax]

Er selv ferdig ingeniør til sommeren. I de søknadene jeg har sendt, har jeg ikke sendt en eneste karakterutskrift. Må også nevne at det ikke har vært spesifisert at de ønsker karakterutskrift.

De fleste jobbannonser står det "Send søknad med CV". CV'en skal få arbeidsgiver interessert, deretter når de har bestemt seg for hvem de aktuelle kandidatene er, spør de kanskje om karakterutskrift eller en blir kalt inn til intervju hvor du må ta med karakterutskrift med mer.

 

Jeg har ikke store erfaringen med jobbsøking, ett jobbintervju = ett jobbtilbud. Som jeg takket ja til.

 

Jeg ville ikke sendt karakterutskrift om det ikke står spesifisert.

Har du veldig bra snitt, så taper en ingenting på det. Men om du ligger sånn der midt på treet, så er det ikke vits å bli utskilt før et eventuetl jobbintervju.

Jobbintervjuet har alt å si når det gjelder å få seg jobb, er arbeidsgiver i tvil så ser de på karakterene.

That's my 2 cents...

[cybirg]

Mine erfaringer er at arbeidsgivere i "prestisjebedrifter" krever et minimumsnivå på karakterer dersom man er nyutdannet. Er du langt unna dette så sliter du nesten uansett erfaring og personlig egnethet fordi det alltid vil være kandidater som har det du mangler - karakterene.

 

Det er ikke slik at de med de beste karakterene automatisk får jobben, men det er heller ikke slik at de med de beste karakterene nødvendigvis er noe dårligere sosialt/personlig enn folk med middels karakterer.

 

Karakterene er i mange kunnskapsbedrifter et must for å i det hele tatt bli vurdert til jobbintervju. En "super" bedrift har flest folk med "hele pakken", den inkluderer også teoristerke ansatte, iallfall når det gjelder kunnskapsyrker.

 

Har snakket med rekrutteringsansvarlige som brente seg ved den forrige boomen ved årtusenskiftet og fikk flere svake ansatte fordi de ikke var strenge nok med karaktersilingen. Også den gang ble det etterhvert vanlig å ikke sjekke karakterer eller være kritisk nok til dem.

 

Er for øvrig enig i at det ikke er nødvendig å sende karakterer dersom det ikke er spesifisert, for sin egen del er det jo greiest å ikke bli luket ut med en gang.

Endret 17. april 2007 av cybirg

[Roberto]

Mine erfaringer er at arbeidsgivere i "prestisjebedrifter" krever et minimumsnivå på karakterer dersom man er nyutdannet.

8407945[/snapback]

 

Stemmer bra dette. De tyngre konsulentselskapene i verden (Accenture, McKinsey, Boston, Deloitte, Cap Gemini mv.) krever minimum C i snitt, liksom spesielle traineeprogrammer (som f.eks. Schibsted).

[dude80]

Jeg synes nå her dude80 er veldig sneversynt...

Har man en super bedrift bare fordi at de ansatte hadde gode karakterer på høgskolen/universitet... Haha den var god.

 

Dude80: har jeg aldri sagt heller...men for en nyutdannet er det viktig med gode karakterer fordi det som oftest er det eneste man har å vise til. Gode karakterer gir et godt inntrykk. Hvilket inntrykk vil du si at dårlige karakterer gir?

 

Personlig egnethet er jo en artig sak og det er ikke automatisk slik at den som har best karakterer er best egnet til jobben.

 

 

Dude80: Ikke bestandig nei, kommer helt an på hva man skal jobbe med.  F.eks i en konsulentrolle er det særdeles viktig med personlige egenskaper samtidig som man har solide kunnskaper.

En god sjef bryr seg generelt ikke mye om hvilke karakterer man har. Det som er vel så viktig er jo dine personlige egenskaper, evner og man kan tilføre bedriften både faglig og sosialt.

Dude80: En god sjef vil ha en person med gode personlige egenskaper OG gode kunnskaper om det man driver med. Igjen: Gode karakterer i et fag viser at du har peiling, en dårlig karakter viser at du med stor sannsynlighet ikke har særlig peiling.

Da har mer troen på såkalte personlighetstester...

Dude80: Personlighetstester OG kunnskapstester ja.

Jeg kan love deg at karakterer teller mye. Jeg var selv nyutdannet i 2006, og var på flere intervjuer. Alle som intervjuet meg sa at kun de med beste karakterer fikk komme på intervju.

 

Jeg tror du har dårlige karakterer.

 

8406861[/snapback]

Endret 19. april 2007 av dude80

[ITOslo]

Stemmer bra dette. De tyngre konsulentselskapene i verden (Accenture, McKinsey, Boston, Deloitte, Cap Gemini mv.) krever minimum C i snitt, liksom spesielle traineeprogrammer (som f.eks. Schibsted).

8426237[/snapback]

 

 

Nå er dette litt forskjellig, men flere av disse kan du faktisk glemme uten minst B i snitt. Ja personlig egnenhet er viktig, men de selskapene som har et rykte for å skaffe kun de beste (spesielt McKinsey & Boston) kan kreve både karakterer og personlige egenskaper og enda finne de personene de vil ha. Under C i snitt så skal du ha talegave fra xxx for å få jobb i disse selskapene som nyutdannet.

 

Sånn generelt så er jo dette alltid en helhetsvurdering. Bedriften ansetter de personene de tror kan gjøre en god jobb, men det flere har sett i konsulentbransjen er at det å prestere godt (spesielt på master) er en god basis for å prestere god i jobben. Grunnen er at et ordentlig masterstudium fokuserer på generelle grunnleggende kunnskaper som kritisk refleksjon og evnen til å dra ut det som er viktig fra store mengder informasjon. Dette er ting som er direkte relevant til det mange konsulenter driver med hver dag (spesielt de som jobber med IT, økonomi og organisasjon. Merk, da snakker jeg ikke om de som løper rundt og setter opp PC-er, routere ol.).

[cybirg]

Stemmer bra dette. De tyngre konsulentselskapene i verden (Accenture, McKinsey, Boston, Deloitte, Cap Gemini mv.) krever minimum C i snitt, liksom spesielle traineeprogrammer (som f.eks. Schibsted).

8426237[/snapback]

 

 

Nå er dette litt forskjellig, men flere av disse kan du faktisk glemme uten minst B i snitt. Ja personlig egnenhet er viktig, men de selskapene som har et rykte for å skaffe kun de beste (spesielt McKinsey & Boston) kan kreve både karakterer og personlige egenskaper og enda finne de personene de vil ha. Under C i snitt så skal du ha talegave fra xxx for å få jobb i disse selskapene som nyutdannet.

 

Sånn generelt så er jo dette alltid en helhetsvurdering. Bedriften ansetter de personene de tror kan gjøre en god jobb, men det flere har sett i konsulentbransjen er at det å prestere godt (spesielt på master) er en god basis for å prestere god i jobben. Grunnen er at et ordentlig masterstudium fokuserer på generelle grunnleggende kunnskaper som kritisk refleksjon og evnen til å dra ut det som er viktig fra store mengder informasjon. Dette er ting som er direkte relevant til det mange konsulenter driver med hver dag (spesielt de som jobber med IT, økonomi og organisasjon. Merk, da snakker jeg ikke om de som løper rundt og setter opp PC-er, routere ol.).

8427050[/snapback]

 

Helt enig i det begge to skriver her, har vært i intervjuer med noen av disse og kjenner arbeidstakere i alle de nevnte bedriftene. Med snitt ned mot C så sliter du som regel med å få jobb, med mindre du har spesielt etterspurt kompetanse og/eller engasjement ved siden av utdannelse, etc etc.

 

Det er alltid en helhetsvurdering, men når man kan velge nyutdannede fra øverste hylle så vil man ofte ha hele pakken. Rundt B i snitt eller bedre, sosial og omgjengelig, gode samarbeidsegenskaper, interesse for fagfeltet, analytiske evner, osv.

 

Traineeprogrammene i de største bedriftene har tilsvarende krav, Schibsted er spesielt og krever såvidt jeg vet en del bedre snitt enn C i tillegg til at kandidaten kan vise til noe som gir signal om ønskede personlige egenskaper.

[Roberto]

Traineeprogrammene i de største bedriftene har tilsvarende krav, Schibsted er spesielt og krever såvidt jeg vet en del bedre snitt enn C i tillegg til at kandidaten kan vise til noe som gir signal om ønskede personlige egenskaper.

8427627[/snapback]

C er minimum i Schibsted.

 

Men selvsagt, A/B i snitt og gode kvalifikasjoner ellers samt verv ol. er nok vesentlig bedre.

[cybirg]

Tenker du på minimum som at de skriver at du må ha minimum snitt på C, eller mer "effektiv" minimum, dvs at "ingen" søkere med C blir ansatt, som jeg tenker på? Har begrenset med tilfeller, men det var ikke C-studentene i kullet som ble ansatt der, for å si det sånn.