Skuespillere skaper problemer for vanlige folk

[Juden]

En kjappis med filmstjernen Ralph Fiennes på flytoalettet kostet mer enn det smakte for flyvertinnen Lisa Robertson.

 

Kunne ikke motstå

 

- Jeg klarte ikke å motstå ham, og følte meg som en tenåring. Jeg visste jeg brøt reglene, men brydde meg ikke om det, sa Robertson,som førte den Harry Potter-aktuelle filmstjernen til toalettet, ifølge Daily Star.

 

Etter det himmelske møtet fortsatte stjernen sin karriere i Hollywood, men for den eventyrlystne flyvertinnen gikk det raskt utfor. Etter å ha fått sparken fra flyselskapet Qantas, fikk hun store økonomiske problemer. Dermed dro hun på seg gjeld og ble kastet ut fra sitt hjem.

 

På gaten begynte Robertson å selge kroppen sin, noe som fikk henne til å føle deg så dårlig at hun til slutt forsøkte å ta sitt eget liv.

 

- Jeg kjente at jeg ikke hadde noe å leve for. Jeg drakk meg full, tok piller, skar meg i armen og la meg ned for å dø. Jeg trodde jeg skulle sovne og aldri våkne igjen, sier hun til DS.

 

Fiennes slapp unna med det! Hva mener dere om dette? At filmstjerner kan bare slippe unna med dette? Burde ikke Fiennes også få en slags "straff"?

[jh_]

Han kan ikke straffes for følgene kvinnen fikk av dette, kun handlingen (om den er straffbar i seg selv).

[Gjest Bruker-95147]

RalpH Fiennes blir vel nok "straffet" ved at dette kommer ut i media? Nei til tilleggstraff for noe som er lovlig/naturlig.

[robertaas]

"Skuespillere får vanlige folk til å miste hodet og gjøre dumme ting" er vel en mer passende overskrift.

[Sponis]

Hva skal han straffes for? Å være så attraktiv at flyvertinnen mistet beherskelsen?

[Feynman]

Syns heller flyselskapet skulle fått straff for usakelig oppsigelse. Hvis det da ikke står noe i kontrakten om at de ikke skal ha sex på jobben. I så fall kan den uheldige bare skylde på seg selv.

[jh_]

Syns heller flyselskapet skulle fått straff for usakelig oppsigelse.

8337277[/snapback]

Usaklig oppsigelse?

[McBitch]

Hahaha. Flyvertinnen pulte en fyr hun syntes var heit, så går det til helvete. Straff ham!

[AndyG]

"Hei du der, du er så digg at jeg må dunke på deg i arbeidstiden. Shame on you!". Yes, ska'kke være lett

[Fin Skjorte]

Flyvertinnen hadde tidligere vært luksusprostituert!

Høres ut som en historie for lett-tjente penger?

[robertaas]

"Hei du der, du er så digg at jeg må dunke på deg i arbeidstiden. Shame on you!". Yes, ska'kke være lett

Det var ikke skuespilleren, men arbeidsgiveren hennes som fordømte og straffet henne. Det er altså en sak mellom henne og hennes arbeidsgiver. Mener du det var skuespillerens ansvar å sette seg inn i hvilket reglement hun hadde på arbeidsplassen sin? Jeg regner med at mange flyvertinner får tilnærmelser daglig så det burde vært noe hun var veldig klar over reglene for og noe hun burde hatt en ryggmargsrefleks for å avvise.

 

Jeg mener denne saken derimot viser symptomer på 3 sykdomstrekk ved vårt samfunn:

 

1. Folk tar ikke ansvaret for sine egne handlinger.

 

2. En rekke personer (gjerne fra venstresiden) forsvarer de som ikke tar ansvaret for sine egne handlinger og gir istedenfor ansvaret til "samfunnet" eller den rikeste personen som var i nærheten av handlingen. De som er rike "fortjener" jo å bli tatt.

 

3. Mange tror at å komme i kontakt med en kjendis er en fribilett til rikdom og berømmelse. Man skal da gjøre den mest ekstreme handlingen man kan komme på slik at det blir videreformidlet i pressen. Brudd på lover eller regler tror mange at man også vil slippe da vanlige regler og logikk ikke lengere gjelder. Dette er en gylden sjangse som mange ikke vil la gå til spille.

 

Se ikke bort ifra at det var det siste som skjedde i hodet til flyvertinnen.

[robertaas]

UNICEF burde derimot tenke seg om igjen om Ralph Fiennes er en god "ambassadør" for dem til å sende verden rundt for å advare om AIDS. Han hadde ubeskyttet sex med flyvertinnen på en flygning fra Australia til India. I India skulle han reise rundt og fortelle om farene ved ubeskyttet sex...

[Red Frostraven]

2. En rekke personer (gjerne fra venstresiden) forsvarer de som ikke tar ansvaret for sine egne handlinger og gir istedenfor ansvaret til "samfunnet" eller den rikeste personen som var i nærheten av handlingen. De som er rike "fortjener" jo å bli tatt.

8339710[/snapback]

 

Det første som slo meg var at den damen fortjente alt som fulgte -- og jeg er langt ute på venstre fløy.

 

Alle er ansvarlige for sine egne handlinger, spesielt ute på venstresiden hvor man ønsker å betale mennesker for arbeidet de utfører og ikke tittelen de arbeider under. (Lik lønn for likt arbeid).

 

Dersom flyvertinnene ble tvunget inn i sølibat, og måtte fly to måneder i strekk uten å forlate flyet, og uten å ha tid for seg selv -- så ville jeg forsvart kvinnens sak, fordi saken ville vært urimelig.

 

Bortsett fra kommenteren om at venstresiden er urimelig er jeg for øvrig enig med deg.

 

Vi kan snu hele saken på hodet, og spørre oss om ikke filmstjernen bør ha rett på kompensasjon fordi han ble antastet av en flyvertinne i arbeidstiden hennes -- når hun burde gjort jobben sin, og siden selv filmstjerner må kunne ta flyet uten å få seksuelle tilnærmelser fra profesjonelle flyvertinner.

(Alle som er flyvertinner på heltid er de facto professjonelle flyvertinner -- så lenge de har jobben...)

 

Hvis vi reverserer kjønnene -- og sier det var en mannlig flyvert -- og Emma Watson...

 

Det ville ikke vært tvil et halvt sekund om at den mannlige flyverten burde fått sparken og blitt kastet ut i fart (sett fra et konservativt synspunkt).

[nilox]

UNICEF burde derimot tenke seg om igjen om Ralph Fiennes er en god "ambassadør" for dem til å sende verden rundt for å advare om AIDS. Han hadde ubeskyttet sex med flyvertinnen på en flygning fra Australia til India. I India skulle han reise rundt og fortelle om farene ved ubeskyttet sex...

8339728[/snapback]

Oh the irony. :!:

 

Hadde kanskje tenkt meg om både en og to ganger om han skulle få fortsette om jeg var UNICEF ja.

[b0nna]

Hele historien http://www.mailonsunday.co.uk/pages/live/f...879&in_a_source

[robertaas]

Det første som slo meg var at den damen fortjente alt som fulgte -- og jeg er langt ute på venstre fløy.

 

Alle er ansvarlige for sine egne handlinger, spesielt ute på venstresiden

Da kjenner du en helt annen venstreside enn meg, den jeg kjenner sier at det er samfunnet som er skyldig om det er begått en kriminell handling og de bryr seg mer om overgriperen enn om offeret.

 

La meg ta noen helt konkrete eksempler:

1. Når utenriksministeren ble intervjuet om Muhammedtegningene av en internasjonal TV-kanal serverte ham med overlegg direkte løgner. Hvilke konsekvenser har dette medført for utenriksministeren? Sørget venstresiden for at han ble holdt ansvarlig for sine handlinger?

 

2. Statsministeren fremsatte direkte løgner fra stortingets talerstol. Hvilke konsekvenser fikk dette for ham? Sørget venstresiden for at han ble holdt ansvarlig for sine handlinger?

 

3. Statsministeren chartrer for statens regning et fly som brukes privat. Hvilke konsekvenser fikk dette for ham? Sørget venstresiden for at han ble holdt ansvarlig for sine handlinger?

 

4. Mere om Jens Stoltenberg: Han bulker en parkert bil og stikker av uten å legge igjen navn og nummer. Hvilke konsekvenser fikk dette for ham? Sørget venstresiden for at han ble holdt ansvarlig for sine handlinger?

 

5. Tidligere statsminister Jagland blir tatt for skattesvindel, men slipper merkelig nok straff og Arbeiderpartiet betaler for ham det som er innbetalt for lite i skatt. Hvilke konsekvenser fikk dette for ham? Sørget venstresiden for at han ble holdt ansvarlig for sine handlinger?

 

Vennligst ikke prøv deg igjen med bløffen om at venstresiden mener man skal være ansvarlig for sine egne handlinger.

 

.. hvor man ønsker å betale mennesker for arbeidet de utfører og ikke tittelen de arbeider under. (Lik lønn for likt arbeid).

 

Her blander du sammen å "være ansvarlig for" og å "bli belønnet for".

 

Burde forresten ikke holde med "Lik lønn for lik stilling" slik man faktisk har idag? Hva mener man med "likt arbeid" om man ikke snakker om samme stilling? At alle som synes de selv arbeider like mye/bra som en annen person skal ha like mye lønn helt uavhengig av alle andre faktorer? Det du egentlig sier da er at alt arbeid skal ha samme lønn. Hvorfor ikke bare si det rett ut istedefor å prøve å bløffe?

[Red Frostraven]

Da kjenner du en helt annen venstreside enn meg, den jeg kjenner sier at det er samfunnet som er skyldig om det er begått en kriminell handling og de bryr seg mer om overgriperen enn om offeret.

 

8341524[/snapback]

 

... da vet jeg ikke hvilken skole du har gått på, ei heller hvilken venstreside du kjenner.

Har du noen pekepinner -- noen poster på partiprogrammer?

 

Videre navngir du 3 personer på venstresiden som har gjort noe galt -- gale ting som jeg ikke tror noen på venstresiden her på diskusjon.no forsvarer.

 

Har du noe som helst konkret som angår hele venstresiden, og ikke enkeltpersoners handlinger?

 

Vi kunne selvfølgelig dradd inn personer på høyresiden som gjør noe galt og blir forsvart.

Alle blir forsvart av sine egne såfremt de forsvarte er i nøkkelposisjoner.

 

Hva Jens Stoltenberg, Kristin Halvorsen, Siv Jensen og Carl I. Hagen foretar seg og har foretatt seg sier ingenting om venstresiden eller høyresiden; det sier bare noe om Jens, Kristin, Siv eller Carl som individer.

 

Kommentaren din var flåsete, enkelt og greit.

 

Ingen på venstresiden vil kalle det galt å gi vedkommende sparken -- selv om jeg personlig mener at sex på arbeidsplassen ikke burde være forbudt, siden mennesker er dyr som liker å kle seg ut og te seg som det vi kaller "siviliserte mennesker" -- og egentlig ikke noe mer enn dyr.

Regler er regler, og dersom jeg måtte malt hodet mitt rosa og gått naken med store briller og fjær på ræven fordi det var det "mest siviliserte", så ville jeg gjort det, selv om jeg ville syntes at det er akkurat like teit som at vi må kle oss ut i tepper av tettvevde fibre og avstå fra sex -- med mindre avholdenheten og klesstilen er av rent hygieniske eller miljømessige årsaker.

 

Regler er regler uansett hvilken side man er på i politikken -- og du finner ingen som forsvarer brudd på regler på en arbeidsplass når de er snakk om så enkle regler som i dette tilfellet: "Don't fuck around".

Enkel regel å huske, og ikke urimelig så lenge regelen fantes før arbeideren gikk inn i jobben.

 

Høyre/venste-politikk kan vi ta på PM.

Endret 9. april 2007 av Andre1983

[cp-nilsen]

..

Er enig i at å ta enkeltsaker fra personer fra venstresiden er usaklig.

 

Men det er jo en kjensgjerning at gjerningsmannen ofte blir fremstilt som et offer av venstresiden, da spesielt av SV. Du er vel ikke uenig i det?

[Vice]

Å ta ansvar for sine egne handlinger er det en fin ting som heter. Oppfører man seg som en komplett idiot er sjansene store for at det begynner å gå nedoverbakke.

Har absolutt null og niks sympati for dette ludderet.

Endret 9. april 2007 av Vice

[AndyG]

"Hei du der, du er så digg at jeg må dunke på deg i arbeidstiden. Shame on you!". Yes, ska'kke være lett

Det var ikke skuespilleren, men arbeidsgiveren hennes som fordømte og straffet henne. Det er altså en sak mellom henne og hennes arbeidsgiver. Mener du det var skuespillerens ansvar å sette seg inn i hvilket reglement hun hadde på arbeidsplassen sin? Jeg regner med at mange flyvertinner får tilnærmelser daglig så det burde vært noe hun var veldig klar over reglene for og noe hun burde hatt en ryggmargsrefleks for å avvise.

 

Jeg mener denne saken derimot viser symptomer på 3 sykdomstrekk ved vårt samfunn:

 

1. Folk tar ikke ansvaret for sine egne handlinger.

 

2. En rekke personer (gjerne fra venstresiden) forsvarer de som ikke tar ansvaret for sine egne handlinger og gir istedenfor ansvaret til "samfunnet" eller den rikeste personen som var i nærheten av handlingen. De som er rike "fortjener" jo å bli tatt.

 

3. Mange tror at å komme i kontakt med en kjendis er en fribilett til rikdom og berømmelse. Man skal da gjøre den mest ekstreme handlingen man kan komme på slik at det blir videreformidlet i pressen. Brudd på lover eller regler tror mange at man også vil slippe da vanlige regler og logikk ikke lengere gjelder. Dette er en gylden sjangse som mange ikke vil la gå til spille.

 

Se ikke bort ifra at det var det siste som skjedde i hodet til flyvertinnen.

8339710[/snapback]

 

Bare for å klargjøre. Jeg brukte anførselstegn for å beskrive at det var et slags sitat, etterfulgt av min kommentar "Yes, ska'kke være lett ". Jeg vet ironi ikke fungerer veldig godt skriftlig, men følte at det funket her. Guess not

 

Edit: ord deling er ko nge

Endret 9. april 2007 av AndyG