Brennviddeforklaring for amatør

[OscarMike1]

Morn.

 

Ettersom skattedirektoratet i sin uendelige visdom har bestemt seg for å finansiere et nytt speilrefleks til meg som arvetager for mitt finepix 6500fd (som forøvrig fungerer glimrende, men jeg begynner å stille strengere krav), har jeg så og si bestemt meg for et D80.

 

Problemet mitt er at jeg er noget grønn på feltet optikk, så jeg hadde håpet at noen på forumet her kan gi meg en enkel og grei forklaring på brennvidde and such. Jeg leste "kjøpegaiden", men jeg kunne trengt litt kjøtt på beinet.

 

For eksempel har mitt 6500fd 28-300mm, mens Nikon.. vel, det er her jeg trenger hjelp, for jeg vet rett og slett ikke hva jeg burde gå for. Kan selvfølgelig kjøpe det som selgeren slenger etter meg, men ettersom dette koster endel for en stadig fattigere student, vil jeg gjerne vite hva jeg kjøper.

 

På forhånd takk :-)

[BlueJet]

Brennvidden er avstanden mellom bildebrikken og fokalpunktet i objektivet. Jo større brennvidden er, jo trangere blir bildevinkelen.

 

Ellers vil jeg absolutt anbefale deg å vurdere Olympus. Four thirds systemet gir store fordeler fordi systemet er bygget opp fra grunnen med tanke på digital fotografering. Lysavfall, fortegning, støv på sensoren og uskarphet i kantene er ikke-temaer, selv med rimeligere objektiver.

 

Kjøper du et rimelig hus, som f.eks. E-400, har du dessuten mer penger å bruke på optikk. Med tanke på at optikken har betydelig større innvirkning på resultatene enn huset, er dette en fornuftig vei å gå.

[buitre]

Det er avstanden mellom objektivets fokalpunkt og bildebrikken, når objektivet fokuserer på uendelig.Enkleste måten å forstå dette er med et forstørreslesglass. Brennvidden er da avstanden mellom linsens fokalplan og punktet der lyset blir konsentrert når man f.eks. prøver å tenne på noe ved å bruke sollys.( sola kan regnes for å være uendelig langt borte)

 

Du kan også lese litt om brennvidde i mitt svar her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=741516&hl=

[OscarMike1]

Ser den. Men jeg har allerede vært og prøveklikket og holdt litt i ulike kameraer, og det var D80 som føltes best i hendene. Også forstått det slik at det følger med bra optikk til D80?

 

Oppfølgingsspørsmål; Mitt 6500fd har som nevnt 18-300mm, mens f.eks K10D selges med 18-55mm - hva er forskjellen her? Alt over 50mm er, slik jeg har forstått det, tele. Hvorfor er 6500fd oppført med høyere tall her?

[Sutekh]

Det betyr at Finepix-kameraet har (mye) større brennvidde på maksimal zoom enn kitobjektivet som følger med speilreflekskameraet. Med andre ord, du kan komme tettere inn på motivet/ta bilder fra lengre avstand med kompaktkameraet enn med speilrefleks med medfølgende objektiv.

 

Men... kompaktkameraer har generelt optikk som er mindre lyssterk enn det du kan få kjøpt til speilreflekskameraer, og bildebrikken har mindre lysfølsomhet per piksel enn en fysisk større brikke med samme oppløsning (samme antall megapiksler, for å bruke populæruttrykket). Hvilket vil si at for å få gode bilder på høy brennvidde med et kompaktkamera så må du gjerne ha kraftig lys eller bruke lang lukkertid (og sistnevnte er en ulempe hvis du ikke er stø på hånden). Mens til speilreflekskameraer kan du få kjøpt objektiver med tilsvarende televirkning men mye bedre lysstyrke slik at du er i stand til å ta bilder med dårligere lys.

 

Jeg skal ikke legge skjul på at for å få mange av de samme mulighetene med et speilrefleks som du har med det bra kompaktkamera så må du ut med en del penger i optikk i tillegg til huset. Det er både fordelen og ulempen med speilreflekskameraer. Og jeg vil si du må være interessert i mer enn bare å ta bilder hvis du skal kjøpe et speilrefleks

Endret 8. april 2007 av Sutekh

[pederk]

28-300mm på 6500fd betyr at kombinasjonen av objektivet og sensoren på 6500fd gir et utsnitt tilsvarende et 28-300mm-objektiv på et kamera med fullformat. D80 har mindre sensor enn et kamera med fullformat, slik at du må gange antall millimeter på D80 med 1,5 for å få tall som kan sammenlignes med fullformat.

 

Altså, for å få omtrent samme utsnitt som ditt 6500fd på D80 må du kjøpe et objektiv med 18-200mm, siden 18-200 ganger 1,5 blir 27-300.

 

Om du kjøper D80 med 18-70mm-objektivet vil du få omtrent samme vidvinkel, (fra 28mm på ditt gamle til 27mm på D80), men mye kortere tele. Heldigvis er brukbare teleobjektiver å få til tusenlappen eller litt mer.

Endret 8. april 2007 av pederk

[Sutekh]

Bruker kompaktkamera-produsenter ekvivalent 35mm-brennvidde når de oppgir tallene sine?

 

Personlig er jeg ikke så begeistret for "cropfactor"-begrepet. Det er greit nok hvis man gjør det helt klart at "dette gir et bildeutsnitt som tilsvarer følgende brennvidde ved 35mm", men ofte så ser jeg det presentert som "ekstra zoom" mer eller mindre, uten at man faktisk får med seg ulempene det er med en mindre sensor (mindre lysstyrke per piksel etc.)

[fototim]

Morn.

 

Ettersom skattedirektoratet i sin uendelige visdom har bestemt seg for å finansiere et nytt speilrefleks til meg som arvetager for mitt finepix 6500fd (som forøvrig fungerer glimrende, men jeg begynner å stille strengere krav), har jeg så og si bestemt meg for et D80.

 

Problemet mitt er at jeg er noget grønn på feltet optikk, så jeg hadde håpet at noen på forumet her kan gi meg en enkel og grei forklaring på brennvidde and such. Jeg leste "kjøpegaiden", men jeg kunne trengt litt kjøtt på beinet.

 

For eksempel har mitt 6500fd 28-300mm, mens Nikon.. vel, det er her jeg trenger hjelp, for jeg vet rett og slett ikke hva jeg burde gå for. Kan selvfølgelig kjøpe det som selgeren slenger etter meg, men ettersom dette koster endel for en stadig fattigere student, vil jeg gjerne vite hva jeg kjøper.

 

På forhånd takk :-)

8332199[/snapback]

Som BlueJet skriver så gir lengre brennvidde mindre billedvinkel. Det vil si at synsfeltet blir smalere, jo lenger brennvidden er. Hvis dette er vanskelig å forstå, kan du sammenligne det med å se gjennom en døråpning. Hvis du er langt unna døra, så ser du lite, altså sysnsfeltet er lite. Dette kan du sammenligne med tele. Skal du se mer, må du gå nærmere. Da blir synsfeltet større. Det tilsvarer vidvinkel.

 

Men hva innebærer så alle disse tallene? Dette med brennvidde var mye enklere før, når det var et filmformat som var nærmest enerådende. Grovt sagt så fordelte brennviddene seg slik:

Opp til 35mm = vidvinkel

35 - 70 = normal,

70 og høyere = tele

 

Men dette ble diskutert. Bla fordi det eksisterte ulike definisjoner på det egentlige normalområdet. Noen definerte det ut fra øyets såkalte naturlige synsvinkel som tilsvarer ca 50mm, andre etter diagonalen på filmformatet som er 43mm.

I tillegg ble det brukt underkategorier som kort vidvinkel, normal vidvinkel, vid normal, normal, lang normal, kort tele, normal tele, lang tele. Men vi holder oss til disse tre enkle grunnbegrepene for å gjøre ting forståelig.

 

Det gamle 135 film-formatet som disse kategoriene forholder seg til, målte 36 x 24mm. Dette er det folk mener når de snakker om fullformat. (Fullformat er forøvrig og et ganske håpløst begrep, men det er en helt annen diskusjon)

 

Men nå har det altså kommet ulike brikkeformater som gjør at f.eks. en 50mm får helt ulike synsvinkler (også kalt billedvinkler) på ulike kamerahus.

 

La oss bruke dør analogien litt mer. Da blir størreslen på døråpningen det samme som brikkeformatet. Synsvinkelen endrer seg og med størrelsen på døra. Jo større døråpning, jo videre synsfelt, og motsatt.

 

Det var bakgrunnen, la oss så omsette dette til din virkelighet:

Hvis du ser på objektivfronten på ditt gamle apparat så vil du nok se at det står helt andre verdier der. Der står det 6,2 - 66,7mm. På grunn av at brikkeformatet er mindre enn det gamle 135 filmformatet, som er den rådende referansen, så tilsvarer dette ganske riktig 28-300mm. Så det som for lettvinhets skyld blir kalt 28mm, altså det som tilsvarer vidvinkel i det gamle 135 formatet er altså i virkeligheten 6,2mm.

 

Grunnen til at det gamle formatet blir beholt som referanseramme er at det blir så mange ulike formater at 6,2mm ikke sier folk noe. Derfor blir det forenklet ved at det blir regna om. Så dagligtale er det såkalt fullformat som fortsatt råder grunnen.

 

Så til DSRL:

Det mest utbredte formatet inne DSRL er APS-C. Brikkeformatet der er 23.5 x 15.7 mm. Dette er omtrent 66% av det opprinnelige 135 formatet. Så derfor må brennvidden ganges med 1,5 for å at de skal forholde seg til den gamle standarden. Dette er detsom blir kalt cropfaktor. Det gir:

Opp til 24mm = vidvinkel

24 - 45 = normal,

45 og høyere = tele

De som bruker APS-C er Nikon, Pentax, Sony og noen til.

 

Canon har litt mindre brikke, så der er cropfaktoren 1,6

I tilleg så bruker de og det såkalte fullformatet på noen kameraer.

 

Olympus har cropfaktor 2.

 

Om dette er svar på det du spør om, det vet jeg ikke. Jeg fikk bare skrivekløe ;-)

 

Mvh Tim Typo

 

EDIT. Brukte lang tid på skibleriene mine. Ser at du har fått mange gode svar i mellomtida :-)

Endret 8. april 2007 av fototim

[MrLee]

Forskjellen på forskjellige brennvidder er egentlig best beskrevet ved å se eksempler på konkrete brennvidder.

 

gå her og se selv, så vil jeg tro du fort forstår sammenhengen:

 

http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses...cal_length.html

 

http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-...0-overview.html

[OscarMike1]

Mye bra svar her, takker og bukker.

Må si at jeg fortsatt sliter litt med begreper og slikt, men jeg er forholdsvis ny i gamet når det kommer til speilrefleks. Det kommer vel av seg selv etterhvert.

 

Dersom jeg kjøper D80 med 18-70mm, blir telen merkbart kortere enn med mitt 6500fd? Det er blandt sjeldenhetene jeg bruker 10,7x zoom, men greit å vite.

 

Når det kommer til lysfølsomhet, tok jeg noen bilder forrige natt. Stativ og lang lukkertid, samt litt fininstillinger med iso. Kan jeg med et speilrefleks få tilsvarende resultat uten lang lukkertid ettersom et slr er mer lysfølsomt?

 

Dumt spørsmål helt på tampen; hvorfor gange med 1,5? [løst]

 

(forøvrig, selv om jeg sliter med å forstå teknologien, betyr det ikke at jeg ikke har behov for et slr )

Endret 8. april 2007 av eirik_a

[MrLee]

Hei

 

Tror bare du bør glemme "x antall zoom" begrepet med en gang, det "funker" rett og slett ikke på speilreflex. Det sier rett og slett ingenting om den faktiske brennvidden.

 

Ett eksempel: Ett 18-50mm har 2,7x zoom, (høyeste brennvidde delt på laveste 50/18 = 2,7)

Mens ett fast 300mm tele objektiv har 1x zoom (ikkeno variabel brennvidde i det heletatt), men du kommer mye, mye nærere motivet med sistnevnte.

 

Sjekk ut linkene jeg postet, så vil du se forskjellen på 70mm og 300mm...

 

 

Når det gjelder lysfølsomhet, varierer det fra objektiv til objektiv. mer lysfølsomhet = koster mer i de fleste tilfeller. Men du må sannsynligvis ha stativ og lengre lukkertid enn typisk snapshot uansett for mørke/nattbilder.

 

 

Den tradisjonelle 35mm film ramma (selve negativet) er litt større enn sensoren på ett digitalkamera. dette varierer fra fabrikant til fabrikant. I Nikon's tilfelle må du gange med 1.5 for å få tilsvarende brennvidde på 35mm film. (Canon har 1.6, andre (olympus?) har 2.0)

 

Det beste er egentlig bare å ikke tenke slik og heller bare tenke brennvidde på SLR.

Endret 8. april 2007 av MrLee

[fototim]

<snip>

Når det gjelder lysfølsomhet, varierer det fra objektiv til objektiv. mer lysfølsomhet = koster mer i de fleste tilfeller. Men du må sannsynligvis ha stativ og lengre lukkertid enn typisk snapshot uansett for mørke/nattbilder.

<snip>

8332855[/snapback]

Nei, dette blir blanding av begrepene. Følsomhet er ISO.

Det du snakker om her heter lysstyrke.

 

Sånne nyord som lysfølsomhet i stedet for et etablert begrep blir fort forvirrende.

 

Mvh Tim Typo

Endret 8. april 2007 av fototim

[OscarMike1]

Blitt meg fortalt at jeg kan kaste vekk zoombegrepet, men jeg måtte ha noe å sammenligne med.

 

Nå husker jeg ikke hvilket objektiv som satt på D80'en jeg prøvde, men (nå spør jeg fryktelig dumt, men det får bare stå sin prøve) det var da vitterlig god zoom (sorry) på det.

 

Skal ikke være lett dette.. Takk for svar.

[fototim]

<snip>

Dersom jeg kjøper D80 med 18-70mm, blir telen merkbart kortere enn med mitt 6500fd? Det er blandt sjeldenhetene jeg bruker 10,7x zoom, men greit å vite.

<snip>

8332807[/snapback]

Svaret er et klart ja. Stor forskjell på 70 og 300mm.

 

Mvh Tim Typo

[fototim]

Blitt meg fortalt at jeg kan kaste vekk zoombegrepet, men jeg måtte ha noe å sammenligne med.

 

Nå husker jeg ikke hvilket objektiv som satt på D80'en jeg prøvde, men (nå spør jeg fryktelig dumt, men det får bare stå sin prøve) det var da vitterlig god zoom (sorry) på det.

 

Skal ikke være lett dette.. Takk for svar.

8332929[/snapback]

Du kan selvfølgelig bruke ordet zoom, men regn da med å bli misforstått

Og regn heller ikke med å forstå hva andre snakker om

 

Mvh Tim Typo

[Sutekh]

"Zoom" er forholdet mellom største og minste brennvidde på et objektiv med variabel brennvidde. Men det sier egentlig ikke noe som helst med mindre du vet hva den minste brennvidden er

[OscarMike1]

Da er jeg 95% sikker på at jeg forstår hva i alle dager dere snakker om.

Og 100% på at jeg har lært noe :-)

 

Takk folkens!