11 nye nikkor objektiver og nytt system.

[cmi]

Den respekterte spanske fotograf læreren Valentin Sama, sier på sin nettside at det skal komme hele 11 nye nikkor objektiver og et nytt system med ny sensor!

 

Noen som har mer info? Skjønner ikke veldig mye av den spanske sida hans

 

Dog kansje ikke sikkert det blir til digitalt 35mm speilrefleks...?

 

Hva vet jeg?

Endret 7. april 2007 av cmi

[Anew]

Nikon har jo tidligere luftet at det er problematisk å få F-fatningen til å fungere tilfredsstillende med "fullformat" (det er ikke særlig tilfredsstillende når man taper 5 blendertrinn i hjørnene, slik 70-200/2.8 "L" gjør på Canon 5D iflg. test i Fotografi), og at de ikke vil komme med "fullformat" før problemet er løst.

 

Kanskje de har kommet til at en ny fatning er den eneste løsningen? Jeg håper ikke det, men det kan tenkes. Det er mye mas om fullformat om dagen, og verden krever snart en D3...

[buitre]

Nikon har jo tidligere luftet at det er problematisk å få F-fatningen til å fungere tilfredsstillende med "fullformat" (det er ikke særlig tilfredsstillende når man taper 5 blendertrinn i hjørnene, slik 70-200/2.8 "L" gjør på Canon 5D iflg. test i Fotografi), og at de ikke vil komme med "fullformat" før problemet er løst.

 

Kanskje de har kommet til at en ny fatning er den eneste løsningen? Jeg håper ikke det, men det kan tenkes. Det er mye mas om fullformat om dagen, og verden krever snart en D3...

8331387[/snapback]

 

Greit at du ikke liker Canon, og er Nikon fanboy nr.1 her i forumet, men jeg vil gjerne se en test der man taper 5 trinn i hjørnene med 70-200f/2,8 L +5D

 

Her har du en vignetteringstest av samme objektiv +1DsMkII( som også er FF)

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=9&CameraComp=0

 

 

Hilsen Buitre

[Bruker-93156]

Nikon har jo tidligere luftet at det er problematisk å få F-fatningen til å fungere tilfredsstillende med "fullformat" (det er ikke særlig tilfredsstillende når man taper 5 blendertrinn i hjørnene, slik 70-200/2.8 "L" gjør på Canon 5D iflg. test i Fotografi), og at de ikke vil komme med "fullformat" før problemet er løst.

 

Kanskje de har kommet til at en ny fatning er den eneste løsningen? Jeg håper ikke det, men det kan tenkes. Det er mye mas om fullformat om dagen, og verden krever snart en D3...

8331387[/snapback]

 

Greit at du ikke liker Canon, og er Nikon fanboy nr.1 her i forumet, men jeg vil gjerne se en test der man taper 5 trinn i hjørnene med 70-200f/2,8 L +5D

 

Her har du en vignetteringstest av samme objektiv +1DsMkII( som også er FF)

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=9&CameraComp=0

 

 

Hilsen Buitre

8331553[/snapback]

 

Jeg trodde jeg var fanboy nr. 1

[StigVidar]

Nikon har jo tidligere luftet at det er problematisk å få F-fatningen til å fungere tilfredsstillende med "fullformat" (det er ikke særlig tilfredsstillende når man taper 5 blendertrinn i hjørnene, slik 70-200/2.8 "L" gjør på Canon 5D iflg. test i Fotografi), og at de ikke vil komme med "fullformat" før problemet er løst.

 

Kanskje de har kommet til at en ny fatning er den eneste løsningen? Jeg håper ikke det, men det kan tenkes. Det er mye mas om fullformat om dagen, og verden krever snart en D3...

8331387[/snapback]

 

Greit at du ikke liker Canon, og er Nikon fanboy nr.1 her i forumet, men jeg vil gjerne se en test der man taper 5 trinn i hjørnene med 70-200f/2,8 L +5D

 

Her har du en vignetteringstest av samme objektiv +1DsMkII( som også er FF)

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...=9&CameraComp=0

 

 

Hilsen Buitre

8331553[/snapback]

 

Han refererer til en test i Fotografi. Du kan jo kjøpe bladet.

 

Jeg lurer nå på når folk skal innse at større bildesensor nødvendigvis ikke er svaret på alt. Nikon har et riktignok et lite problem rent markedsmessig, men aps-c størrelse på sensoren er foreløbig topp rent teknisk. Aps-c har definitivt sine fordeler som mange glemmer.

 

Pentax som også satser sterkt på aps-c format er litt bedre stillt i og med at de snart har sitt digitale mellomformat i salg. Da tilbyr de et kamera med _mye_ større sensor enn 24x36mm og samtidig er den mindre en film og utnytter det beste av objektivene. Da vil Pentax ha en fot i to leirer - de som innser at aps-c gjør nytten og de som krever det ultimate der selv Canons fullformat blir for smått.

[nicowiz]

Hvilke side referer du til?

 

Tips: bruk google translate til å oversette siden til engelsk:

 

Google Translate

Endret 8. april 2007 av nicowiz

[Anew]

Greit at du ikke liker Canon, og er Nikon fanboy nr.1 her i forumet,

8331553[/snapback]

Jeg har ventet på den anklagen en stund nå... Jeg har kanskje følt at jeg må kompensere for en del ivrige Canon-entusiaster, som har dukket opp i det siste. Det har en tendens til å bli mye USM og "L", siden Canon er veldig flinke til å kjøre frem varemrkene sine, og da syns jeg ofte det er nødvendig å påpeke at en del ting ikke akkurat er unike med Canon. La oss holde oss til fakta. Det mener jeg selv at jeg gjør, og ingenting er bedre enn om jeg blir "tatt" om jeg sier noe det ikke er hold i. Det skjer imidlertid ikke så ofte, eller syns du det?

 

men jeg vil gjerne se en test der man taper 5 trinn i hjørnene med 70-200f/2,8 L +5D

Som sagt - bladet Fotografi. De er ikke akkurat amatører, for å si det sånn.

Jeg har ikke det nøyaktige nummeret på sparket, men så vidt jeg husker var det en "stortest" av 30D, 5D og D200 med ymse optikk, trolig tidlig i 2006. Skal se om jeg klarer å finne den nøyaktige referansen, men så veldig mye tid vil jeg ikke bruke på det - regner ikke med at det hjelper så mye uansett. Jeg har tidligere henvist til testen i en tråd hvor flere balanserte og drevne Canon-brukere var med, og ingen hadde noe å utsette på det.

[ragamuffin]

"Probelmet" med fullformat er størst hos de som aldri har lagt sine hender på et slikt kamera. Man hører sjelden eller aldri noe om dette fra de som faktisk har et fullformat-kamera...

[StigVidar]

"Probelmet" med fullformat er størst hos de som aldri har lagt sine hender på et slikt kamera. Man hører sjelden eller aldri noe om dette fra de som faktisk har et fullformat-kamera...

8331755[/snapback]

 

For de aller fleste er dette ikke helt svart-hvitt, heldigvis. Stor og liten bildesensor har sine fordeler og bakdeler og hver enkelt må finne ut av sitt behov. De fleste klarer heldigvis det, men jeg ser jo også en del Canon folk som gjerne kommer fra film og har en formening om at Canons store sensorer er det eneste riktige. Mange skriver også her med bekymring om digitalt tilpassete objektiver de helst ikke vil kjøpe fordi de er lite fremtidssikre. Bare så det er klart - aps-c har så stor utbredelse og så mange gode kvaliteter at det ikke vil dø ut. De som gjør et valg og satser på aps-c vil i mange, mange år framover ha et system som er helt på høyde med noe 24x36mm system rent teknisk. 24x36mm bildesensor er ikke så mye større at det helt utligner aps-c sine store fordeler.

 

Takk og pris for at både Nikon, Pentax, Sony med flere er helt klare i sin aps-c strategi. Dette er de fordi de vet veldig godt om styrkene til dette systemet. Canons store sensorer passer best for de som vet hva de vil ha og kjenner best til dets fordeler _og bakdeler_. Fotoamatører som kommer fra film over til digitalt og har Canon fra før er IMO best tjent med EOS30D istedenfor EOS5D nettopp pga. sensorstørrelse.

[olar0701]

Probelmet" med fullformat er størst hos de som aldri har lagt sine hender på et slikt kamera. Man hører sjelden eller aldri noe om dette fra de som faktisk har et fullformat-kamera...

 

Må nok si meg enig i denne påstanden. Har tatt nærmere 10.000 bilder med 5D nå og må jo innrømme at på enkelte bilder tatt med 24-105 4.0L IS er det mulig å ane at hjørnene er litt mørkere enn senter - dette hvis bildet er tatt med full blenderåpning. I praktisk fotografering er ikke dette noe problem for meg i hvert fall. Enkelt å rett opp med software.

 

Har ellers tatt en haug med bilder med 135L 2.0 på full åpning og med dette objektivet merker jeg ikke noe til lysavfall i hjørnene.

 

Ellers er det selvfølgelig fordeler med APS-C og. Har derfor bestilt et "refurbished" 20D hus fra USA som jeg får på tirsdag. Offisielt til kona, men trolig blir det nok brukt av meg, det og

[Anew]

...for å vende tilbake til temaet i tråden, så var hovedpoenget i mitt første innlegg ikke å tråkke på følsomme tær, men å si at F-fatningen muligens er dårligere egnet for fullformat enn EF-fatningen. F-fatningen har kortere avstand mellom selve fatningen og fokusplanet, slik at lysets infallsvinkel blir enda skråere enn tilfellet er for Canon. Dermed er det ikke usannsynlig at Nikon har større problemer enn Canon med å få til en tilfredsstillende løsning.

 

Kodak har løst dette for Leica, men da "bare" med 1.3x crop.

[buitre]

"Probelmet" med fullformat er størst hos de som aldri har lagt sine hender på et slikt kamera. Man hører sjelden eller aldri noe om dette fra de som faktisk har et fullformat-kamera...

8331755[/snapback]

 

Helt enig.

 

Rett før PMA, gikk det rykter om et Nikon kmera med neste FF sensor(Faktor 1,1). Folk gikk berserk, og det har knapt nok vært like stor aktivitet på Nikon forumet der noensinne. Så og si alle var positive til det.

 

Det morsomme er at mange av disse mente i forkant at FF var unødvendig.

 

Når det er sagt, så er det slik at FF er ikke nødvendig for alle; kun de som har størst mulig bildekvalitet, og størst mulig kontroll over DOF med DSLR som førsteprioritet( landskapsfotografer, studiofotografer, makrofotografer, o.l.)

Er det mulig å ta like bra bilder med APS-H eller APS-C sensor? Klart det. John Shaw tar fortsatt fantastiske landskapsbilder, og bruker Nikon D2Xs. Men, er det virkelig noen som tror at han ville gått for APS-C i stedet for FF, hvis Nikon hadde FF kameraer? Det tror ikke jeg.

 

Når det gjelder den berømte testen( som visstnok ingen kan lage en link til), så kommer man mad påstander om at man taper 5 blendertrinn ved FF. Er det vignettering, skarphet, .....hva er det man taper? 5 blendertrinn sier ingenting i seg selv.

 

Hilsen Buitre

[cmi]

Her leste jeg det:

 

Her er siden

 

gå videre på:

 

Objectives for digital cameras > New Nikkor system?

[StigVidar]

Når det er sagt, så er det slik at FF er ikke nødvendig for alle; kun de som har størst mulig bildekvalitet

Hilsen Buitre

8332218[/snapback]

 

Du er tydeligvis en som tror at FF er svaret på alt, eller?

 

Det er ikke slik at en 24x36mm bildesensor gir nødvendigvis best bildekvalitet. Kameraet må sees i sammenheng med objektivene og det er her aps-c sine fordeler kommer inn. Canon sin 5D har en styrke i god støy egenskaper og stor oppløsning, men ved f.eks. iso100 har den neppe noen fordeler ovenfor andre kameraer.

 

Fotografen du henviser til har muligens sett selv at han ikke bruker høy iso mye som de fleste andre.

 

Den berømte testen var i Fotografi. Et magasin trykket på papir. Hvordan skal det linkes?

[buitre]

Ser at du ikke er i stand til å lese hele mitt innlegg. Deg om det.

 

Det er en grunn til at landskapsfotografer, studiofotografer, osv...bruker størst mulig format: nemlig bildekvalitet.

 

Det er en grunn til at sportfotografer kjøper Canon 1D eller Nikon D2H kameraer. Nemlig antall bilder per sekund. Det er førsteprioritet for disse. Bildekvaliteten er nesten like bra som på FF, og merkes ikke uten å forstørre bildene veldig mye( mer enn vanlig A3 eller A2 utskrift).

 

Det er en grunn til at pressefotografer kjøper kamera med værtetning. Det er viktig for disse å kunne ta bilder uansett vær, og det er prioriteringen deres.

 

Når det gjelder amatører, gjør det ingenting om man kjøper APS-C, APS-H, FF eller kompaktkameraer. Hver enkelt bør vurdere hva som er best for sitt behov.

 

Når det gjelder fordeler 5D har over APS-C, f.eks., kan du ta en titt på DPReview sin test av D200. Sjekk hvor mye skarpere, og hvor mye mer detaljer man får med 5D. Er dette viktig for meg eller deg, som amatører? Nei, det er det ikke, men for en landskapsfotograf som skal forstørre bilder til 100-150cm, kan det være viktig. At du ikke ser det( eller ikke vil se det av en eller annen grunn), får være din sak.

[cmi]

Jeg leste det ikke her, jeg leste en som hadde et inlegg et annet sted, kunne ikke lese det før nå netopp, fordi jeg ikke kan spansk, men fikk lest det nå når jeg oversatte... Så ro deg ned.

 

Nå som jeg leste det legger jeg denne død.

Endret 8. april 2007 av cmi

[StigVidar]

Når det gjelder fordeler 5D har over APS-C, f.eks., kan du ta en titt på DPReview sin test av D200. Sjekk hvor mye skarpere, og hvor mye mer detaljer man får med 5D. Er dette viktig for meg eller deg, som amatører? Nei, det er det ikke, men for en landskapsfotograf som skal forstørre bilder til 100-150cm, kan det være viktig. At du ikke ser det( eller ikke vil se det av en eller annen grunn), får være din sak.

8332586[/snapback]

 

Dpreview?? ærlig talt!! Phil i dpreview er all for snever i sine tester av kameraer.

 

Jeg har forresten ikke sagt noe om 5D opp mot D200. Hvorfor trekker du inn en sammenligning av disse to? Jeg diskuterte på generelt grunnlag og det er sålangt ingen kameraer fra Canon som forteller meg at en sensor på 24x36mm er optimalt. Hvorfor tror du Canon selv har sensorer med 1,3 i cropfaktor? Det er desverre svært mange som har et helt urealistisk syn på en stor sensor sine fordeler. Systemet har derimot fordeler og bakdeler. Aps-c er sannsynligvis heller ikke optimal sensorstørrelse. Kanskje er det 1,3 i cropfaktor som er det.

 

Når det gjelder 5D mer konkret, det har vel ikke falt deg inn at det kanskje ikke er størrelsen på sensoren som er største bidragsyter til god bildekvalitet, men muligens oppløsningen som sensoren har? Kanskje en mindre sensor som virkelig ytet objektivene rettferdighet ville vært det beste?

[ragamuffin]

Til info for tråden, fant dette mer eller mindre tilfeldig etter et kjapt søk på foto.no

 

Lagt inn: 13.6.2006 kl. 15:27 av Toralf Sandåker

 

Den kraftige vignetteringen på FF gjelder ikke bare vidvinkel. Vi målte f.eks. med EOS 5d og EF 70-200 mm f/2.8L IS hele -2,48 EV vignettering på 70 mm, -2,77 EV ved 120 mm og -3,03EV ved 200 mm, alle med f/2.8. Blendet ned til f/5.6 er vignetteringen hhv. -0,86EV, -1,24EV og -1,28EV. Jeg vurderer verdiene ved f/2.8 som oppsiktsvekkende høye og i høy grad synlige. Ved f/5.6 spiller de liten rolle, men du ser det på en jevn flate på 120 og 200 mm.

 

Grunnen til at folk reagerer på dette, er ikke at vi som har brukt film i alle år ikke husker hvor mye vignettering det var med div. optikk på film, men at vignetteringen er så mye tydeligere på en FF DSLR. SOm nevnt før er den typsik dobbelt sy mye (i mindre lysmengde) eller mer.

 

Til orientering er vignetteringen med EF 17-40 mm f/4L på 28 mm hhv. -2,99EV på f/4, -1,83EV på f/8 og -1,47EV på f/11, alt sammen klart synlig. Kun på 40 m fra f/11 og nedover ser du ikke tydelig vignettering med dette objektivet og EOS 5D. Heldigvis er objektivet også skarpest på f/11 på 40 mm (f/8 på 17 og 28 mm).

 

Til info, Toralf Sandåker er ansvarlig for alt av tester/teknisk info fra Fotografi.

 

Hele tråden finner dere her: http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=222878

[buitre]

Når det gjelder fordeler 5D har over APS-C, f.eks., kan du ta en titt på DPReview sin test av D200. Sjekk hvor mye skarpere, og hvor mye mer detaljer man får med 5D. Er dette viktig for meg eller deg, som amatører? Nei, det er det ikke, men for en landskapsfotograf som skal forstørre bilder til 100-150cm, kan det være viktig. At du ikke ser det( eller ikke vil se det av en eller annen grunn), får være din sak.

8332586[/snapback]

 

Dpreview?? ærlig talt!! Phil i dpreview er all for snever i sine tester av kameraer.

 

Jeg har forresten ikke sagt noe om 5D opp mot D200. Hvorfor trekker du inn en sammenligning av disse to? Jeg diskuterte på generelt grunnlag og det er sålangt ingen kameraer fra Canon som forteller meg at en sensor på 24x36mm er optimalt. Hvorfor tror du Canon selv har sensorer med 1,3 i cropfaktor? Det er desverre svært mange som har et helt urealistisk syn på en stor sensor sine fordeler. Systemet har derimot fordeler og bakdeler. Aps-c er sannsynligvis heller ikke optimal sensorstørrelse. Kanskje er det 1,3 i cropfaktor som er det.

 

Når det gjelder 5D mer konkret, det har vel ikke falt deg inn at det kanskje ikke er størrelsen på sensoren som er største bidragsyter til god bildekvalitet, men muligens oppløsningen som sensoren har? Kanskje en mindre sensor som virkelig ytet objektivene rettferdighet ville vært det beste?

8332862[/snapback]

 

 

Trekker inn sammenligningen mellom D200 og 5D fordi begge er rettet mot avanserte amatører og profesjonelle, og fordi 5D er FF, mens D200 er APS-C.

 

Canon har 1,3 cropfaktor grunnet pris( det er den største sensoren som kan lages med dagens teknologi ved og bruke kun 1 litografisk prosess. FF sensorer er faktisk delt i 2, og derfor mer komplisert å lage). Hvis f.eks. Canon lager en APS-C og en APS-H variant av 40D( noe mange ønsker seg), ville prisen ikke vært så veldig mye høyere på APS-H varianten( 3-4 tusen kroner mer).

 

Med tanke på forholdet kvalitet-pris, vil jeg påstå at APS-H er det beste.

 

Når det gjelder 5D. Siden sensoren er fysisk større, er det mulig å lage den med større pixler, noe som er en fordel mtp. diffraksjon, støy( og dinamisk omfang). Skarphet er en kombinasjon mellom større pixler og høyere oppløsning( ved sammenligningen mellom D2X og 5D, ser man at 5D er marginalt bedre på skarphet og detaljgjengivelse, selv om begge kameraene bruker CMOS sensor, og har samme oppløsning)

 

Den største ulempen med FF er at det krever mye mer av optikken. Det er derfor Canon var nødt til å oppgradere 16-35L, det grunnen til at mange ønsker en ny 24L og 35L.

[Aetius]

Canon har 1,3 cropfaktor grunnet pris( det er den største sensoren som kan lages med dagens teknologi ved og bruke kun 1 litografisk prosess. FF sensorer er faktisk delt i 2, og derfor mer komplisert å lage).

8333522[/snapback]

 

Mener å huske at Canon har opplyst om at sensoren i 5D faktisk er laget i en prosess, mens sensorer som f.eks den i Hasselblad H3 er satt sammen av flere.