2 bilder fra i år.

[andm]

Jeg er nysgjerrig, og finner lite informasjon om gummitrykk på Internett. Har du et illustrasjonsfoto av slik gummitrykking? Kan du fortelle litt mer?

[cycorax]

FLott arbeid, og gratulerer med salget :-)

 

Jeg har også et par kommentarer til denne diskusjoen.

 

For det første, et bilde er verdt det noen er villig til å gi for det. Synes ikke det er riktig av oss andre å reagerere på at noen betalte 4000 for bildet.

Gå på et kunstgalleri, og du er heldig om du finner noe under 5000. Menge av de bildene er ikke verdt det for meg, men det betyr ikke at det er dårlige bilder for det. Og kunstneren har brukt mye tid på de. Det fine med både kunst og foto er at om du er dyktig, så har du også et marked som er villig til å betale det du forlanger.

 

 

Det sagt, så har jeg også vært litt borti gummitrykk, og om dere tar dere tid til å lese litt om hva prosessen går ut på, så tror jeg også dere kanskje ser han har lagt ned mye tid i dette.....det er en helt annen prosess enn å etterbehandle et bilde i photoshop og så printe det..

 

Wikipedia

[andm]

Denne siden var fin.

 

Hvorfor kommentere bildet ovenfor når gummitrykket sannsynligvis ser nokså annerledes ut? Det blir litt feil, spør du meg.

Endret 8. april 2007 av Ostekjeks

[Autoxave]

Juliess:

Som jeg skrev, så laget jeg gummitrykk. Det er MYE lettere å selge det enn et forografi.

 

Takk ellers for feedback. Mer ønskes.

8324447[/snapback]

 

Gjorde du dette med gummetrykk selv eller er det fotobutikker i Norge som gjør dette?

[mclp-]

Gummitrykk er en ganske enkel prosess. Jeg kan forklare litt hva det går ut på.

 

- Du har et stort negativ (enten fra storformat eller ved hjelp av transparange ark)

- Du har også et akvarell-ark.

- Fargestoffer med lysfølsom væske (må blande selv)

 

Det første du gjør er altså å legge negativet på akvarellarket, tegne en ramme rundt negativet. (kun fordi man må ha nøyaktige mål å gå etter)

 

Så maler du på fargestoffet på innsiden av rammen du tegnet å henger det til tørk i ca 20 minutter.

 

Når så arket er tørt, så legger du på negativet igjen og legger arket med negativ under en UV-lampe i ca 20 minutter.

 

Legg så arket i vann for å børste vekk malingen som ikke har "brent fast" å heng det så til tørk igjen.

 

Når bildet er tørt nå så får du et akvarellaktig bilde. Du kan også gjenta prosessen for å legge på flere farger og sterke opp kontraster.

 

Bildet får da en malingoverflate med malingkost-striper eller om du bruker fantasien å bruker andre børster e.l.

 

Autoxave:

Gummitrykk gjør jeg her eller i studioet. Det er ikke skånsomt mot vanlig lys o.l så det er ypperlig å jobbe hjemme med.

 

Prisen på alt dette ligger på rundt 5000,- så er ganske billig.

Men akvarellarkene koster rundt 5-700,- for 10 ark. Det som er utgiften.

[mclp-]

Denne siden var fin.

 

Hvorfor kommentere bildet ovenfor når gummitrykket sannsynligvis ser nokså annerledes ut? Det blir litt feil, spør du meg.

8332323[/snapback]

 

Om du ikke ser det, så er det 2 bilder der.

Dette skulle ikke bli en gummitrykk tråd.

[Notatblokk]

For å dra det litt vekk fra gummitrykk igjen, da..

Hva er historien og tanken bak det første bildet?

[Casino]

Om du ikke har konstruktiv kritikk å komme med, så bør du ikke skrive så mye mer.

8328606[/snapback]

 

Jeg ser poenget ditt her, og vet godt at man bør begrunne sine påstander når man kommer med kritikk. Dog er det ikke alltid slik at man kan sette opp konkrete punkter over alt som er feil ved et fotografi. Noen ting er jo greit, som støy, fokus, utsnitt, farger, lys/mørke osv.

 

Men i bildet ditt er det ikke disse konkrete tekniske tingene det står mest på synes i alle fall jeg.

 

Men det er tross alt noe mer i et fotografi en teknikk. Dette handler om stemning, motiv også videre. Disse tingene er det ikke så lett å si noe konkret om. Det er tross alt abstrakte tanker og følelser det er snakk om, akkurat som i alle andre kunstformer. Og etter min mening er det her ditt bilde skiller seg fra de virkelig gode gatefotografiene jeg har sett.

 

Alt i alt gjør dette ditt bilde til et helt greit bilde, men desverre ikke noe mer en det.

 

Bilde nr. to derimot likte jeg mye bedre. Igjen klarer jeg ikke si noe konkret om hvorfor dette oppleves som et mye bedre fotografi enn det første, kun at det handler om stemning og motiv.

 

Gratulerer med salg og godt jobbet med bilde nr. 2.

 

Mvh. Casino

[mclp-]

For å dra det litt vekk fra gummitrykk igjen, da..

Hva er historien og tanken bak det første bildet?

 

Selve historien bak bildet er at jeg skulle fange en ørliten ensomhet.

veien på høyre side symboliserer at han har lang vei å gå, men veien er lys.

Det "kunstneriske" filteret og kontrastene i bildet symboliserer at det han skal gå mot er litt difust og hardt.

Så alt i alt:

Han er ensom, jobber hardt for å nå noe, det er en lang hard vei å gå, men fremtiden ser lyst ut

 

Om du ikke har konstruktiv kritikk å komme med, så bør du ikke skrive så mye mer.

8328606[/snapback]

 

Jeg ser poenget ditt her, og vet godt at man bør begrunne sine påstander når man kommer med kritikk. Dog er det ikke alltid slik at man kan sette opp konkrete punkter over alt som er feil ved et fotografi. Noen ting er jo greit, som støy, fokus, utsnitt, farger, lys/mørke osv.

 

Men i bildet ditt er det ikke disse konkrete tekniske tingene det står mest på synes i alle fall jeg.

 

Men det er tross alt noe mer i et fotografi en teknikk. Dette handler om stemning, motiv også videre. Disse tingene er det ikke så lett å si noe konkret om. Det er tross alt abstrakte tanker og følelser det er snakk om, akkurat som i alle andre kunstformer. Og etter min mening er det her ditt bilde skiller seg fra de virkelig gode gatefotografiene jeg har sett.

 

Alt i alt gjør dette ditt bilde til et helt greit bilde, men desverre ikke noe mer en det.

 

Bilde nr. to derimot likte jeg mye bedre. Igjen klarer jeg ikke si noe konkret om hvorfor dette oppleves som et mye bedre fotografi enn det første, kun at det handler om stemning og motiv.

 

Gratulerer med salg og godt jobbet med bilde nr. 2.

 

Mvh. Casino

8343594[/snapback]

 

Jeg skjønner deg når du sier det ikke er lett å begrunne alt, men når man sier at det tekniske og idéen er dårlig, så blir det nesten for dumt til å svare på. Særlig når han ikke har så stort grunnlag å gå på.

 

Tusen takk til deg for fyldig konstruktiv kritikk for begge bildene

Endret 10. april 2007 av mclp-

[Gissan]

Hvis en kjøper vil betale 4000 spenn for et slikt bilde, må vel det være helt ok. Definisjonen om hva som er bra er vel opp til kjøper å vurdere.

8328588[/snapback]

Helt enig. Kunne ikke sagt det bedre selv.

 

Hvis kjøper ønsker å betale 4000 for et bilde, kan han jo gjøre det, uavhengig om 3-4 personer på et diskusjons-forum ikke liker bildet.

[cycorax]

Gummitrykk er en ganske enkel prosess. Jeg kan forklare litt hva det går ut på.

 

- Du har et stort negativ (enten fra storformat eller ved hjelp av transparange ark)

- Du har også et akvarell-ark.

- Fargestoffer med lysfølsom væske (må blande selv)

 

8337306[/snapback]

 

Kan jeg spørre om hvor du kjøper indigriensene du bruker?

 

Har prøvd meg såvidt på dette for en del år tilbake når jeg lekte meg litt i mørkerom, men tenkte kanskje det hadde vært morsomt å prøve seg litt igjen....

[mclp-]

Alle tingene ligger på rommet skolen akkurat nå, (et sted jeg ikke er akkurat nå) men kan føye opp en liste i morgen eller på torsdag

Endret 10. april 2007 av mclp-

[cycorax]

Alle tingene ligger på rommet skolen akkurat nå, (et sted jeg ikke er akkurat nå) men kan føye opp en liste i morgen eller på torsdag

8352671[/snapback]

 

Flott :-D