Objektiver til Pentax, hvilke og hvorfor.

[Beej80]

Hei,

 

jeg har nylig gått til anskaffelse av et Pentax K10D DSLR.

Så langt har jeg kun kitobjektivet 18-55 F3.5-5.6 AL.

 

Nå har jeg veldig lyst å spe på med flere objektiver. Siden jeg er student og ikke har

allverden med penger, (men dog litt å bruke), så kan jeg ikke tillate meg å kjøpe "alt".

 

Jeg har heller ikke lyst å legge ut penger på "midlertidige" objektiver som jeg ikke kommer til å bruke senere.

 

Jeg har en 'ønskeliste', og kunne trengt å få den kortet ned/prioritert i en fornuftig og økonomisk rekkefølge

 

1. Pentax DA* 50-135 F2.8

2. Pentax DA* 16-50 F2.8

(Sikkler vel mest på nr 1, siden kitobjektivet nesten dekker området til 16-50 selv om 16-50 sikkert er overlegen kitobjektivet da)

 

Dersom jeg kjøper ett av objektivene over, så blir det lenge til jeg kan skaffe meg et nytt objektiv til.

 

Alternativt:

1. Sigma 30mm F1.4 eller Pentax 28mm F2.8 eller Pentax 35mm F2.0 (Normalobjektiver)

2. FA 50mm F1.4

3. DA 50-200mm F4-5.6 ED

 

Har også lyst på et makroobjektiv, og en skikkelig vidvinkel (12-24).

 

Men det var dette med penger.

Hva bør jeg satse på ? Kjøpe en av disse * objektivene eller kjøpe "mange" andre (mest fastobjektiver da), til prisen av en ?

 

Er mye på turer, i all slags vær, dermed heller jeg mot disse * objektivene som har værtettinger.

 

Mvh,

Beej80

[fototim]

For at noen skal kunne si noe vettug om dette må du nesten si noe om hva du fotograferer.

 

Men, hvis du er som folk flest, så vil du bruke vidvinkel/normalområdet mer enn teleområdet. Da kan det være fornuftig å kjøpe den rimelige DA 50-200 til teleområdet, og DA* 16-50 som walkabout objektiv. Altså bruke mest penger på det området du bruker mest. DA 50-200 er en juvel i forhold til prisen. Sper du på *objektivet med et sett mellomringer dekker du makrområdet bra og.

 

En mulig ide er å kjøpe telezoomen og mellomringer først. Jeg har ikke testa kitzoomen med mellomringer, men jeg går ut fra at det fungerer greit som en midlertidig løsning.

 

Uansett, så lenge du ikke sier noe om behovene dine, blir dette rett og slett høyttenking.

 

 

Mvh Tim Typo

 

EDIT: Når jeg får tenkt meg om så lurer jeg på om det med kitzoom og mellomringer var et dårlig forslag. For at det skal fungere må du ha mellomringer som overfører data mellom hus og objektiv. Jeg er usikker på om det finnes.

Endret 7. april 2007 av fototim

[pederk]

EDIT: Når jeg får tenkt meg om så lurer jeg på om det med kitzoom og mellomringer var et dårlig forslag. For at det skal fungere må du ha mellomringer som overfører data mellom hus og objektiv. Jeg er usikker på om det finnes.

En av dere kan jo sjekke om det er med Pentax som med Canon: du kan sette på den blenderen du vil bruke i M, så holder du inne DOF-knappen samtidig som du tar av objektivet. Da holder objektivet seg på den blenderen. Om du orker å bruke denne metoden blir det eneste du mister kontroll over ved bruk av mellomringer autofokusen som ikke er viktig til macro uansett. Mente ikke å høres fanboy ut.

Endret 7. april 2007 av pederk

[fototim]

EDIT: Når jeg får tenkt meg om så lurer jeg på om det med kitzoom og mellomringer var et dårlig forslag. For at det skal fungere må du ha mellomringer som overfører data mellom hus og objektiv. Jeg er usikker på om det finnes.

En av dere kan jo sjekke om det er med Pentax som med Canon: du kan sette på den blenderen du vil bruke i M, så holder du inne DOF-knappen samtidig som du tar av objektivet. Da holder objektivet seg på den blenderen. Om du orker å bruke denne metoden blir det eneste du mister kontroll over ved bruk av mellomringer autofokusen som ikke er viktig til macro uansett. Mente ikke å høres fanboy ut.

8324382[/snapback]

Nei, funker ikke siden DA objektivene ikke har blenderring, så de er avhengige av å styres fra kamera for å endre blender. Så det betyr at DA og mellomringer kun virker ved full åpning. Og bybdefokus ved full åpning blir mildt sagt begrensa. Så hvis ikke det finnes mellomringer som overfører data så tror jeg denne muligheten er utelukka.

 

Æsj. Jeg så fram til å leke meg med en billig macroløsning. Ikke det, jeg har et makroobjektiv, så for meg er det ikke noe problem. Men det er artig å lete etter andre alternativer.

 

Det vil nok si at gammel optikk er eneste alternativ om du ønsker makro for en rimelig penge. Tamron adaptall 90/2,5 går f.eks for en rimelig penge og er helt i klasse med det nyeste optisk. Ulempen er at du ikke får AF, men hvem har nytte av det i makroområdet.

 

Mvh Tim Typo

 

PS. Jeg gjentar oppfordringen min til trådstarter. Si litt om hva du driver med, sånn at folk kan hjelpe deg.

Endret 7. april 2007 av fototim

[Beej80]

Hei

 

Får nok utdype det da, siden jeg gav litt mangelfull informasjon i første innlegget.

Jeg fotograferer mye og mest ute i naturen. Alt fra steder der jeg kunne trenge en

skikkelig vidvinkel (12-24) til steder der jeg vil ha tele.

 

Jeg finner ofte at jeg vil heller ha "Mindre" utsnitt på de naturbildene jeg tar, og ser derfor litt etter denne 50-135. Men vil som sagt ha en vidvinkel også med tid og stunder.

 

Slik som jeg ser på det nå, så er jeg usikker på om de 2 ekstra mm fra 18->16 vil

være NOK vidvinkel, og jeg syns jeg er rimelig greit tjent med 18-55 i det området,

for en stund, dersom jeg skaffer meg et lyssterkt fastobjektiv til "inne" bruk.

 

Samtidig så er det dette med prisen på den nye 60-250mm (har nok IKKE råd til *200)

om det er bedre å vente med 50-200, og heller kjøpe 60-250 i høst.

 

 

Fototim: Så en makromulighet er å skaffe et eldre pentaxobjektiv, med blenderring, og et mellomstykke, altså ?

 

Blir det noe særlig billigere enn å bare kjøpe 100mm F2.8 med en gang ?

Jeg har ikke sett disse mellomstykkene, og vet ikke pris på de, men ligger de i området rundt teleconverterene så tror jeg det er litt uaktuellt. Da mener jeg

at jeg er bedre tjent med å kjøpe et dedikert makroobjektiv.

 

Poenget er at jeg syns det er litt vanskelig å vite hva som er smart å kjøpe nå,

og kunne derfor ha tenkt meg å hørt litt om hva andre folk mener, og hva de bruker de aktuelle objektivene til. Og om det er noen av de som bare samler støv...

 

Mvh,

Beej80

[fototim]

<snip>

Blir det noe særlig billigere enn  å bare kjøpe 100mm F2.8 med en gang ?

Jeg har ikke sett disse mellomstykkene, og vet ikke pris på de, men ligger de i området rundt teleconverterene så tror jeg det er litt uaktuellt. Da mener jeg

at jeg er bedre tjent med å kjøpe et dedikert makroobjektiv.

<snip>

 

Mvh,

Beej80

8325005[/snapback]

For å ta det med makro i en egen post:

 

Har du råd så er en ny 100mm makro selvfølgelig bra. Men disse er dyre, og det finnes altså fullgod makrooptikk av edel årgang, til en rimeligere penge. Du mister altså autofokus, men det har liten betydning ved makrojobbing, siden autofokusen ofte blir for unøyaktig allikevel.

 

Siden du er student kan det være verdt å tenke på. Mye penger å spare der.

Tamronen som jeg foreslår er et alternativ, det finnes andre, f.eks Vivitar S19 0/2,5. Poenget med disse forslagene er at de er billige, samtidig som de faktisk optisk er helt på høyden. Eller selvfølgelig Pentax sine egne. Men de er vanskelige å få tak i til gode priser.

 

Du har helt rett. Mellomringer koster omtrent det samme som en telekonverter. Desssuten fungerer det altså ikke sammen med kitzoomen, så det forslaget var lite gjenomtenkt. Glem det.

 

Mvh Tim Typo

Endret 7. april 2007 av fototim

[Beej80]

Hum,

 

la oss forenkle det ytterligere.

 

Mulighetene er:

1) Pentax DA* 16-50 eller Pentax DA* 50-135 (Begge F2.8)

eller

2) Pentax DA 50-200 + Sigma 30mm 1.4

eller

3) Sigma 24-70mm F2.8 + Pentax DA 10-17mm

 

Eller mix'n'match Ser at budsjettet ligger på ca 8-9.000.

 

Noen som har noen tanker om hva de ville ha gjort, og hvorfor ?

 

Mvh,

Beej80

[Litejk]

Viss budsjettet er på 8-9tusen så har du bare råd til den midterste.

[fototim]

Hei

 

Får nok utdype det da, siden jeg gav litt mangelfull informasjon i første innlegget.

Jeg fotograferer mye og mest ute i naturen. Alt fra steder der jeg kunne trenge en

skikkelig vidvinkel (12-24) til steder der jeg vil ha tele.

 

Jeg finner ofte at jeg vil heller ha "Mindre" utsnitt på de naturbildene jeg tar, og ser derfor litt etter denne 50-135. Men vil som sagt ha en vidvinkel også med tid og stunder.

 

Slik som jeg ser på det nå, så er jeg usikker på om de 2 ekstra mm fra 18->16 vil

være NOK vidvinkel, og jeg syns jeg er rimelig greit tjent med 18-55 i det området,

for en stund, dersom jeg skaffer meg et lyssterkt fastobjektiv til "inne" bruk.

 

Samtidig så er det dette med prisen på den nye 60-250mm (har nok IKKE råd til *200)

om det er bedre å vente med 50-200, og heller kjøpe 60-250 i høst.

<snip>

 

 

Mvh,

Beej80

8325005[/snapback]

De to millimetrene fra 18 til 16 utgjør faktisk ganske mye. I vidvinkelområdet får hver millimeter mye større utslag enn i normal og teleområdet.

 

Så hvis du er villig til å bruke hva det koster, så blir nok DA* 16-50 det beste allround alternativet penger kan kjøpe. Men det er selvfølgelig enda større forskjell fra 16 til 12 millimeter.

 

Din ide med å beholde kitzoomen og så skjøte på med fastoptikk er en god ide.

Du får høy kvalitet og mye lysstyrke. Det er bare to problemer. Det første er at du gjør deg avhengig av å dra på så mye stash hvis du skal være forberedt på alle situasjoner. Det andre problemet er at du må ut med en formue om du vil ha skikkelig vidvinkel. 28mm er nesten en normal på DSRL. Velger du Sigma 30/1,4 så vær klar over at det er en kladd å dra på. Den er heller ikke særlig skarp før ved blender 2,8.

Det er forresten mange som forventer at Pentax vil komme med en DA 35/1,4 etterhvert. Den vil nok bli mer kompakt enn Sigma alternativet.

 

Personlig velger jeg å vente å se, før jeg bestemmer meg for telezoom. Jeg vil se DA* 60-250, og hva den yter, før jeg bestemmer meg. Det jeg har sett fra DA 50-200 sier at DA* må være virkelig stjernekvalitet, for å forsvare den store prisforskjellen. Det kan godt hende at jeg lander på det rimliste alternativet. Men det er min personlige mening, som er farget av at jeg allerede er godt dekket når det gjelder de virkelig lange brennviddene.

 

En annen ting er at 135mm lett blir kort, når du først trenger tele. Så derfor er den uaktuell for meg.

 

Men det finnes ikke fasitsvar på hva som er best. Vi har alle forskjellige vaner og preferanser. Det som passer for meg, kan være ubrukelig for deg og selvfølgelig omvendt.

 

Mvh Tim Typo.

[Beej80]

Viss budsjettet er på 8-9tusen så har du bare råd til den midterste.

8325470[/snapback]

 

Der tar du nok feil.

Siden mulighet 1 er enten eller, og de koster hhv kr 7300 og 8600.

Videre er Sigma 24-70 2.8 til 3250 kr, og Pentax 10-17 til 4490.

 

Alle alternativene ligger under 9000 kr.

 

Resten er sitert fra fototim :

De to millimetrene fra 18 til 16 utgjør faktisk ganske mye. I vidvinkelområdet får hver millimeter mye større utslag enn i normal og teleområdet.

 

Så hvis du er villig til å bruke hva det koster, så blir nok DA* 16-50 det beste allround alternativet penger kan kjøpe. Men det er selvfølgelig enda større forskjell fra 16 til 12 millimeter.

Ja, jeg har veldig lyst på dette objektivet. Ulempen for meg, akkurat nå, er at

jeg 'nesten' har det samme i 18-55, og dermed ikke får (betydelig) utvidet mulighetene mine til å ta bilder der hvor 18-55 ikke er rette verktøy for jobben.

 

Men vurderer sterkt å kjøpe dette objektivet.

 

Det er bare to problemer. Det første er at du gjør deg avhengig av å dra på så mye stash hvis du skal være forberedt på alle situasjoner. Det andre problemet er at du må ut med en formue om du vil ha skikkelig vidvinkel. 28mm er nesten en normal på DSRL. Velger du Sigma 30/1,4 så vær klar over at det er en kladd å dra på. Den er heller ikke særlig skarp før ved blender 2,8.

Ja, nå hadde jeg ikke tenkt å dra med meg sigma'en så mye. Det var mer tenkt som et objektiv for 'inne/familiebilder'-type ting. Har snust på FA 50mm 1.4 også (snill pris), men har sett at veldig mange syns den har for lite utsnitt nå (med 1.5 crop).

 

Dette meg mye stasj er jo en ulempe, helst skulle det holdt sånn noenlunde med 3 objektiver på tur...

 

Det er forresten mange som forventer at Pentax vil komme med en DA 35/1,4 etterhvert. Den vil nok bli mer kompakt enn Sigma alternativet.

Den står på Pentax lens roadmap, men F-nr er enda ikke gitt der. Blir spennende å se. Det er vel denne de mener som skal 'erstatte' FA 50mm 1,4 (samme bruksformål).

 

Personlig velger jeg å vente å se, før jeg bestemmer meg for telezoom. Jeg vil se DA* 60-250, og hva den yter, før jeg bestemmer meg. Det jeg har sett fra DA 50-200 sier at DA* må være virkelig stjernekvalitet, for å forsvare den store prisforskjellen. Det kan godt hende at jeg lander på det rimliste alternativet.

Ja, det er i tele-enden jeg sliter mest med å bestemme meg. Det er her jeg ser det er og blir mye overlapp med 50-135, 60-250, 50-200.

 

En annen ting er at 135mm lett blir kort, når du først trenger tele. Så derfor er den uaktuell for meg.

Tatt det som står over, og det du sier om DA* 60-250, så ender jeg vel egentlig opp på 50-200, siden den har en fin pris, og folk flest er meget fornøyd med den. Da får jeg også lekt litt med større brennvidder, og sett hva området 50-135 er godt for, og om det er noe jeg vil bruke så mye peng på.

 

Så da har jeg et nytt og revidert forslag (som jeg får kjøpe etter hvert som økonomien tillater det) : Pentax DA 10-17mm, Pentax DA* 16-50mm F2.8 og Pentax DA 50-200mm.

 

Hvis jeg skal gå for det som står over nå, så lurer jeg på om det for min del er best å kjøpe 10-17 + 50-200 først, også ta DA* 16-50mm når det tillater seg.

 

Mvh,

Beej80

Endret 7. april 2007 av Beej80

[StigVidar]

Blir det noe særlig billigere enn  å bare kjøpe 100mm F2.8 med en gang ?

Jeg har ikke sett disse mellomstykkene, og vet ikke pris på de, men ligger de i området rundt teleconverterene så tror jeg det er litt uaktuellt. Da mener jeg

at jeg er bedre tjent med å kjøpe et dedikert makroobjektiv.

8325005[/snapback]

 

Mellomringer kjøpte jeg tre av i fjor til den ufattelige sum av 200 kroner for alle tre. De er altså svært billige.

 

Et makroobjektiv er derimot langt mer praktisk å bruke. Der har en hele tiden hele fokusområdet tilgjengelig. En 50mm med mellomringer har derimot et snevert fokusområde og krever kanskje en del mer planlegging i bruk.

[Beej80]

Mellomringer kjøpte jeg tre av i fjor til den ufattelige sum av 200 kroner for alle tre. De er altså svært billige.

 

Et makroobjektiv er derimot langt mer praktisk å bruke. Der har en hele tiden hele fokusområdet tilgjengelig. En 50mm med mellomringer har derimot et snevert fokusområde og krever kanskje en del mer planlegging i bruk.

Ok, så mellomringene er billig. Det er greit å vite.

Så da er det bare å finne de rette objektivene å bruke med de.

 

Nå er et makroobjektiv (desverre, for jeg syns det er artig å ta bilder av småting) nedprioritert en del, siden jeg ikke vet om det har så mye bruksområder utenom akkurat det det er ment for. Og da blir det vel gjerne å vente til jeg kommer meg i jobb og får penger mellom hendene.

 

Mvh,

Beej80

[StigVidar]

Nå er et makroobjektiv (desverre, for jeg syns det er artig å ta bilder av småting) nedprioritert en del, siden jeg ikke vet om det har så mye bruksområder utenom akkurat det det er ment for. Og da blir det vel gjerne å vente til jeg kommer meg i jobb og får penger mellom hendene.

 

Mvh,

Beej80

8325701[/snapback]

 

Et 50mm eller 100mm makroobjektiv kan brukes til alt det 50mm og 100mm objektiver kan brukes til. De har gjerne litt stor utveksling i fokusmekansimen og stort fokusområde som gjør at de er litt trege. Men min 100mm makro med f/2,8 i lysstyrke brukte jeg en del til sport før jeg solgte det og det fungerte utmerket til den jobben også.