Minimums lukker på 50-500mm til sigma?

[cmi]

Tittelen taler for seg selv tror jeg.

[ragamuffin]

Tittelen sier ikke meg det pøkk...

 

Men om jeg skal tippe villt; hva er lengste lukkertid jeg ville brukt på 500mm med denne, håndholdt?

På en 1.5 crop som du har (500 x 1.5), ville jeg ikke gått over 1/800s. La oss si 1/1000s for å ha et rundt tall å huske. Med f/6.3 kan jo det ofte være en utfordring...

Endret 6. april 2007 av ragamuffin

[Kristallo]

Definisjonen av akspetabelt skap er veldig subjektiv. Evnen til å hold et objektiv stødig er veldig individuell.

 

Jeg har tatt fine bilder på 1/40 s ved 200 mm x 1.5. Jeg har også fått dårlige bilder på 1/250 s og samme brennvidde.

[Litejk]

Monopod! Da kan du trygt ta bilder ned i 1/400

[cmi]

Tenkte på med tripod Sorry for litt uklarhet

[PerB]

Tittelen taler for seg selv tror jeg.

8320501[/snapback]

"Minimums lukker på 50-500mm til sigma?" Hva tenker du egentlig på? Som andre allerede har kommentert. Spørsmålet ditt er uklart. Tenker du på lukkertid elelr blenderåpning. Hvis du tenker på lukkertid kan du selvsagt ta dette på svært kort tid (ikke avhengig av objektivet - men av kameraet). Er det blenderåpning; se på tallene på objektivet og du får svar. Største blenderåpning er 4-6,3 og minste blender 22.

[cmi]

Tenker på lukkerhastighet lissom, om det er noe jeg burde være ovenfor for og være garantert skarpe bilder? Eller er det bare og ta det som det kommer?

[Anew]

Tenker på lukkerhastighet lissom, om det er noe jeg burde være ovenfor for og være garantert skarpe bilder? Eller er det bare og ta det som det kommer?

8322495[/snapback]

Jeg syns Ragamuffin svarte ganske bra på det... Det må jo være ved håndholdt bruk su mener?

[cmi]

nei, mener stativ, snakker om beveglige motiver, som fugler...

[fototim]

nei, mener stativ, snakker om beveglige motiver, som fugler...

8322743[/snapback]

Med et godt stativ, og da mener jeg stativ for minst 2000kr, så kan du trygt bevege deg ned mot 1/200. Forutsatt at stativet er skikkelig satt opp, og at underlaget er noenlunde stødig. Med skikkelig satt opp mener jeg, ikke bruk av senterstang, stramme skikkelig i alle ledd, og skyve beina litt tilbake før du strammer. For å utdype det siste. Du drar leddet i beinet helt ut, for så å skyve det tilbake en tomme eller to, for så å stramme.

 

Under dette, så snakker vi om kritiske lukkertider. Hvis det i tillegg er vindstille, du har god kontroll på pusten, og mykt avtrekk vil du få brukbar treffprosent ned mot 1/50. Under dette så trenger du dyrere stativ, pluss en porsjon flaks for å lykkes. Det skader heller ikke å legge høyre hånda oppe på objektivet for dempe vibrasjonene, samt "limer" øyet inn mot okkularet.

 

Som du forstår så er det mange variabler som skiller mellom et skarpt og et uskarpt bilde ved slike brennvidder og kort lukkertid.

 

For å bevege deg ned i kritiske lukkertider vil et godt stativ bla si et stativ som har en bæreevne på det dobbelte av det du laster det med. D200 og Bigma veier ca 2,5kg, så kommer stativhodet i tillegg. Det vil si at selve stativet bør tåle 5-6kg.

 

Dette ble mer enn det du spurte om ;-)

 

Mvh Tim Typo

[cmi]

Da har jeg fått svar på det jeg skal takker folkens, har et manfrotto stativ nå, men tenker jeg kjøper en kraftigere

 

Noen anbefalte STØDIGE stativer?

Endret 7. april 2007 av cmi

[ragamuffin]

Finnes flere stativ/hoder å velge mellom da. Sachtler er jo et merke du kan vurdere. RRS (really right stuff) er en produsent av hoder du kan se nærmere på.

Men merk at den virkelig god løsning på stativfronten (som du etterspør og man fort må ha når man kommer opp i superteleen) fort kan koste like mye som D200'en din.

[fototim]

Da har jeg fått svar på det jeg skal takker folkens, har et manfrotto stativ nå, men tenker jeg kjøper en kraftigere

 

Noen anbefalte STØDIGE stativer?

8324281[/snapback]

Mange anbefaler Manfrotto 190PRO, men jeg vil tro at det er litt på grensa siden det er ratet til 5kg maks bæreevne.

 

Selv har jeg nettopp kjøpt et Benro C-457, ratet til 12kg. Så langt er jeg svært godt fornøyd. Men jeg har tyngre rør enn Bigmaen, så du burde egentlig greie deg med mindre. Det har en lillebror C-297, som burde holde med 8 kg bæreevene. Hvis pris er viktigere enn vekt, så er A-297 et like godt alternativ. Begge disse er treleddsstativ. Det finnes fireleddsutgave med samme bæreevne C-298 og A-298. Fordelen med de at de er noe mer kopakte, men fire ledd er ikke like stødig som tre, siden det ytterste leddet blir svakt. Jeg kjenner bare 457, men min erfaring så langt er at Benro gir mye for pengene.

Referansen min er Velbon CF-630, også et godt stativ, men det bar altså ikke monsterrøret mitt, som veier omtrent 3,5 kg.

 

Benro sine hoder har jeg ikke erfaring med. Men det finnes en test som er svært kritisk til slitestyrke på disse. Ragamuffins sitt forslag om RSS er et bra alternativ.

 

Selv fotograferer jeg mye fugler, altså bevegelige mål. Da er en gimbal mount et uvurderlig verktøy. Wimberley er kongen på haugen her, men det koster skjorta. Derfor valgte jeg Manfrotto 393 http://www.nikonians.org/html/resources/no..._393/393_1.html Fordelene med gimbal mount er at det er mye mer fleksibelt. Du kan panorere og oppsettet er fortsatt stødig. Ulempen med Manfrotto i forhold til Wimberley er at det er tungvindt å justere friksjonen, så hvis du ønsker maks stødighet må du finne fram en umbraconøkkel. I praksis vil det si at det stiller store krav til teknikken ved kritiske lukkertider. Så hvis du ikke trenger å panorere, så er et godt kulehode et bedre alternativ. Et annet problem med Manfrotto er at de har en propiertær festeplate. Så hvis du vil ha både gimbal og kulehode så er du begrensa til Manfrotto kulehode, om du ikke velger å ha flere sett av festeplater.

 

Mvh Tim Typo