Mannen i dagens samfunn

[Tronderbart]

CruellaDeVille: Mener du virkelig at vi er så forskjellige at man må representere sitt kjønn, som å representere sitt land? Holder det ikke med at vi er mennesker og respekterer hverandre/behandler hverandre likt uansett kjønn?

 

Folk burde sette seg bedre inn i likestilling, det er for mange usanne påstander om både 40% loven og kjønnskvotering, så her kommer noen fakta:

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=kj%

 

http://lovdata.no/all/hl-19780609-045.html

 

Som man kan se ovenfor er kjønnskvotering å prioritere det ene kjønnet fremfor det andre, med ellers like gode kvalifikasjoner.

 

Radikal kjønnskvotering er å prioritere det ene kjønn ovenfor det andre, til og med med dårligere kompetanse.

 

40% Regelen gjelder kunn i utvalg, styrer, råd, nemnder mv. Man skriver ikke en søknad for å komme inn i et slikt styre, man blir plukket ut blandt de ansatte. Dermed er denne regelen fin å ha så ingen "glemmer" å se på jentene i bedriften. Det er ikke vanskelig for en bedrift med hauger av ansatte å fikke bra nok kvalifiserte av begge kjønn til å sitte i styret.

 

Radikal kjønnskvotering praktiseres ikke så vidt jeg vet utenom omsorgsrelatert udanning. Det er til og med egen lov om det

 

§ 3a. (Særbehandling av det ene kjønn)

 

       Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med § 3. Det samme gjelder særlige rettigheter og regler om tiltak som skal beskytte kvinner i forbindelse med graviditet, fødsel og amming.

 

       Kongen kan gi nærmere bestemmelser om hvilke former for ulik behandling som tillates i medhold av denne lov, herunder bestemmelser om særbehandling av menn i forbindelse med undervisning av og omsorg for barn.

 

Mitt syn på saken er den samme som loven skryter seg på "Kvinner og menn skal gis like muligheter til utdanning, arbeid og kulturell og faglig utvikling."

Jeg føler at likestilling går lengere enn dette.

 

Kvoterings-prosentene er fine virkemidler, så lenge de ikke er radikale og litt mindre. Vi er virkelig ikke så forskjellig at vi trenger å representere kjønnet vårt. Det eneste vi trenger å passe på er at ingen blir diskriminert på noen måte.

 

At et yrke er overvektig med det ene kjønn er ikke diskriminerende, vi trenger heller finne ut hva som får det ene kjønnet til å nedprioritere/bli utestengt fra dette yrket og så slå ned ved det, isteden for å tvinge statistikken til se bra ut.

 

Som en kommentar til at skolen er tilpasset jenter:

Gutter trenger å klatre i trær, sloss og bli ferdig med krangelen. Jeg husker hva slags drittunger vi var på barneskolen, og hvordan hver eneste bagatell i friminuttet skulle taes opp. Det var nesten umulig å bli forstått av de kvinnelige lærerene, de skjønte ikke at vi trengte skikkelige fotballer, og trengte å snakke høylytt i arbeidstimene. Gutter trenger menn med forståelse i omgivelsene...

- Jeg synes dette er litt tåpelig nå, men jeg vet at det ikke var det.

 

EDIT: Lenkene funka ikke :S

Endret 14. april 2007 av Tronderbart

[CruellaDeVille]

CruellaDeVille: Mener du virkelig at vi er så forskjellige at man må representere sitt kjønn, som å representere sitt land? Holder det ikke med at vi er mennesker og respekterer hverandre/behandler hverandre likt uansett kjønn?

 

Jeg skjønte ikke hva du mente her

[Tronderbart]

CruellaDeVille: Mener du virkelig at vi er så forskjellige at man må representere sitt kjønn, som å representere sitt land? Holder det ikke med at vi er mennesker og respekterer hverandre/behandler hverandre likt uansett kjønn?

 

Jeg skjønte ikke hva du mente her

8386498[/snapback]

Det var kanskje like så greit siden jeg bare skumleste postene dine og fikk ikke helt med meg hva du skrev i hvilken sammenheng XD

 

Uansett, det jeg mente var om du synes det er diskriminerende at flere menn en kvinner går på tivoli, eller flere menn enn kvinner vinner i lotto, eller at antallet menn dominerer i et yrke?

[CruellaDeVille]

For all del ikke. Folk får velge det de føler for etter evner og interesser. Men noen bransjer (som feks IT) ville hatt godt av å bli kvitt nerdestemplet. Og derfor er jeg usikker på om "Jenter og data" er en god ide, siden det opprettholder bransjens rykte og forteller jenter at de må ha særbehandling for å være med.

 

Etter å ha lest en del debattforum mtp jenter og it blir jeg skremt over holdningene til enkelte mannlige representanter. Det argumenteres for at jenter ikke har evner til å gjennomføre et it-studie, at siden de ikke har bygget en pc selv er de uegnet til å arbeide med it og at hvis man skulle ansette kvinner måtte være blonde, under 30 og ha store fordeler. Jeg tror ikke de er representative for it-menn generelt, og jeg håper jeg aldri møter en slik ars når jeg skal ut i jobb.

 

Jeg tror at alle bransjer hadde hatt godt av en jevnere kjønnsfordeling, uten at noen skal tvinges til noe de ikke har lyst til. Kvinner og menn skal visst ha ulik tilnærming på problemer og hvis det er tilfelle vil en økt kvinne/mannsandel i yrket kunne føre til nye måter å tenke på - noe som kan føre til kvalitetsheving i faget/bransjen.

 

Jeg tror at endel kvinnedominerte yrker også kunne hatt godt av en reformasjon, ved å få inn menn (og da ikke som ledere, men som en del av "grasrota"). Mye konformitetskrav kunne kanskje vært unngått da. En del yrker fortjener også hevet status og lønn, som feks det å arbeide i barnehager. Jeg tviler ikke på at det er mange menn som er glad i barn, men som kanskje vegrer seg for å ta en slik utdannelse - både pga status og lønn - uten at jeg kan dokumentere dette.

 

I psykologien snakker man om gutter som driver med "jentearbeid" og jenter som arbeider i tradisjonelle mannsdominerte yrker som "noe annet enn vanlige representanter av sitt kjønn". Feks ei jente i rørleggerbransjen er ei guttejente og en mann i en barnehage er en jentegutt. Det første er ikke så stigmatiserende som det siste, vil jeg tro. Det er synd at det er slik. Holdninger, holdninger, holdninger.

 

Jeg tror gutter og jenter som vokser opp i dag har et annet forhold til dette enn min "generasjon" og de som er eldre enn meg. Riktignok var det veldig poppis å sminke seg også på 80-tallet, men det var et blaff og forsvant fort. Slik jeg oppfatter guttene på skolen min er de mer opptatt av hvordan de ser ut enn gutter fra da jeg var rundt tyve.

[Tronderbart]

Da får jeg unskylde at jeg misforstod og ønske deg lykke til

 

Fordommer er kjipe saker, men ukulturen forsvinner nok av seg selv etterhvert

 

God natt

 

Edit: det var litt unødvendig å quote hele posten din XD

Endret 14. april 2007 av Tronderbart

[araziel]

...

8383286[/snapback]

Jeg ser ikke helt hvor du vil med innlegget, og er enig i de fleste av eksemplene. Men: Man må kunne bruke karakterer gitt av lærere som kjenner elevene som grunnlag, da det er disse som avgjør hvilken senere utdanning man kan ta.

 

I dette emnet har jeg altså påstått at skolesystemet per definisjon er bedre tilpasset jenter når de får bedre karakterer. Det står jeg ved, men "tilpasset" er kanskje ikke et godt ord. Hva med "egnet"?

 

Videre nevner du mange mulige årsaker til forskjellene vi observerer både i skole og arbeidsliv, men jeg ser ikke at du har klart å skape et prinsipielt skille mellom karakterer- og lønnseksemplet.

8383546[/snapback]

Grunnen til at kvinner er tapere i lønnsmarkedet er ikke pga talenter, og det vet vi. Skolesystemet kan godt være det (så vidt jeg vet).

At jenter får bedre karakter != Skolen bedre tilpasset jenter. All I'm saying.

Vi må ha oppfølgingsstudier e.l, for ikke å snakke om langsiktige forsøk med gutter/jenter i forskjellige læringsmiljøer. Jeg har sett noen studier på lignende greier (stort sett kortsiktige studier med yngre barn, og ikke akkurat en langvarig studiesituasjon), og flere enkeltuttalelser, men ingen som gjør at du kan dra slutningen at jenter passer bedre til klasseromsundervisning uten noe mer.

 

Tar du gjennomsnitt av et vitnemål er de fleste fagene preget av språk (engelsk/andrespråk/norsk) og sosiale fag (psykologi, samfunnsfag, historie), noe jenter generelt er mer interesserte i. Realfag er stort sett valgfrie, not so for the above. Vi vet at jenter velger bort realfag i større grad enn gutter, har dette noe med saken å gjøre (eller har man sett på jenters/gutters karakterer i enkeltfag til noen særlig grad)?

[trøls]

Grunnen til at kvinner er tapere i lønnsmarkedet er ikke pga talenter, og det vet vi. Skolesystemet kan godt være det (så vidt jeg vet).

At jenter får bedre karakter != Skolen bedre tilpasset jenter. All I'm saying.

Vi må ha oppfølgingsstudier e.l, for ikke å snakke om langsiktige forsøk med gutter/jenter i forskjellige læringsmiljøer. Jeg har sett noen studier på lignende greier (stort sett kortsiktige studier med yngre barn, og ikke akkurat en langvarig studiesituasjon), og flere enkeltuttalelser, men ingen som gjør at du kan dra slutningen at jenter passer bedre til klasseromsundervisning uten noe mer.

 

Tar du gjennomsnitt av et vitnemål er de fleste fagene preget av språk (engelsk/andrespråk/norsk) og sosiale fag (psykologi, samfunnsfag, historie), noe jenter generelt er mer interesserte i. Realfag er stort sett valgfrie, not so for the above. Vi vet at jenter velger bort realfag i større grad enn gutter, har dette noe med saken å gjøre (eller har man sett på jenters/gutters karakterer i enkeltfag til noen særlig grad)?

8387400[/snapback]

Hvordan kan skolen ikke være bedre egnet for jenter, når jenter gjør det bedre enn gutter? Mener du at karakterer ikke har noe å si for hvor bra man gjør det på skolen? Det må du nesten gjøre, da du nedenfor ramser opp flere årsaker til at jenter har lettere for å oppnå gode karakterer! Det er klart at hvis man hadde hatt en skole med bare gym og matte, ville skolen vært bedre egnet for gutter. At guttene er flinkere enn jenter i nevnte fag gjør ikke denne tenkte skolen mindre favoriserende.

 

Derfor må jeg si at jeg lurer på: Hvordan skiller du mellom talenter og "andre egenskaper", hvorav sistnevnte er det som gjør at kvinner tjener mindre enn menn? Er ikke talenter nettopp evnen til å få til noe, som gode karakterer eller høy lønn?

[Tronderbart]

Det er klart at hvis man hadde hatt en skole med bare gym og matte, ville skolen vært bedre egnet for gutter.

8387917[/snapback]

Nå får jo faktisk jenter spesialbehandling når det kommet til gym, jeg føler også at jenter blir "tatt hensyn til" når det kommer til andre fag også. "Nå er det bare gutter som rekker opp hånda, så nå må en jente svare". Det er jo ikke slik at de ikke vet, eller? Men til tross for den lille muntlige aktiviteten får de gode karrakterer muntlig.

 

Det bør bli slutt på at jentene blir tatt hensyn til i skolen, vi skal faen meg bli vurdert likt her også!

[Springsteen]

Springsteen, hvem er det som fortjener mest oppmerksomhet av læreren? Den som kan alt, får sekser på prøver og klarer å jobbe selv? eller den som ikke kan noe, har dysleksi, får stryk og ikke klarer å konsentrere seg?

SELVFØLGELIG rettferdiggjør det at gutter sliter mer på skolen, at vi får mer oppmerksomhet!

 

Og til svaret ditt på 1,2,3

 

HAHAH

Mener du at gutter, i en alder av 13-18 IKKE er usikre på seg selv? Mener du at det IKKE er like stort fokus på sixpack som det er på pupper?

Og fokuset på at man skal være sunn, ikke røyke, bevege seg mye, ikke spise junkfood og ikke drikke altfor mye for å kunne få seg en annstendig jobb er da ikke så farlig? Det er INGEN yrker som krever at du skal ha et model utseende for å få jobb. Jeg avskyr de modellene, de er jo tannpirkere hele gjengen! Faktum er at det de fleste arbeidsgivere ser etter er et greit utseende ( du får som oftest ikke jobb hvis du ser ut som hufsa ), god utdanning og at du lever sunt.

 

Hva kan kvinner gjøre for å forandre at norske styrerom domineres i så stor grad av menn, eller at kvinner må ta deltidsjobber?

De tar høyere utdanning enn menn, men de blir fortsatt valgt bort til fordel for mannen tross utdanningen. Arbeidsgiveren ser kvinnen, og tenker at hun snart vil få barn, og dermed vil hun velge å ta permisjon, og derfor velger arbeidsgiveren mannen framfor kvinnen.

 

Hva skjer med antagelser? At flere kvinner tar høyere utdanning enn menn har begynt å skje i det siste tiåret, ettersom verden har eksistert en god del lenger enn det, er det veldig akseptabelt å skjønne at det faktisk finnes fler menn med yrkeserfaring fra toppjobber, som igjen vil få gode stillinger. De fleste som sitter i toppstyrer er 35+. Og i akkurat den gruppen, finnes det flere høyt utdannede menn enn kvinner. Og at arbeidsgiver ser vekk fra kvinner fordi hun vil ta permisjon er da rett og rimelig? Fordi de gjør faktisk det! Og i Norge får jo en kvinne et ÅR med permisjon! LØNNET! hva i svarteste?! hvis jeg ansetter en toppleder, for å styre et av mine " underselskaper " så kan ikke den personen bare forsvinne i et år! Da hadde jeg jo måtte ansette noen andre uansett!

Det er forresten bare antagelser, du vet ikke at det er akkurat det ALLE arbeidsgivere ser på. Selvfølgelig, så kan det være tilfeller hvor slikt skjer.

 

At kvinner blir mer utsatt for systematisk fysisk og psykisk vold skjer først senere i livet, som oftest fra en voldelig mann. Gutter opplever vold i mye større grad enn kvinner de første 20 årene av ditt liv, noe som ødelegger argumentet ditt ( henviser til at du snakket om unge " jenter " ) Og seksuel trakasering.. hvis du hinter til de kåte fjortis gutta som klår på de mer private delene til jentene på ungdomsskolen, så gjør de faktisk ikke det for å " undertrykke " og holde de " nede ". De gjør det faktisk fordi jenta ofte bare fniser og sier " åå 'slutt' ", og fordi de er stormkåte. Skal love deg hvis en jente faktisk sier " Nei! " så slutter de fleste gutter.

 

Nei til likestilling, JA til likebehandling!

8365109[/snapback]

 

Jeg mener at alle elevene har rett til lik oppmerksomhet, også de som får seksere. Selv om elever får 6 gjentatte ganger vil det ikke si at eleven ikke har et forbedringspotensiale, og at eleven ikke trenger oppmerksomhet. Jenter skal ikke straffes med mindre oppmerksomhet bare fordi de er flinke. Selvsagt trenger de med problemer oppmerksomhet, og det er derfor man på mange norske ungdomskoler har spesialgrupper hvor de med dysleksi eller andre problemer får den ekstra oppmerksomheten de fortjener.

 

Selvsagt mener jeg ikke at gutter IKKE er usikre på seg selv?

Selvsagt mener jeg ikke at det IKKE er like stort fokus på sixpack som det er på pupper? Det har jeg aldri uttalt meg om, men statistikken viser at 100.000 ungdommer sliter med spiseforstyrrelser i dag, og av disse er 90% jenter. Altså er det langt flere jenter i Norge i dag som blir utsatt og skadet av skjønnhetstyrraniet.

For meg er det ikke selvsagt at man ikke skal få jobb dersom man likner på Hufsa.

 

Jeg vet ikke med deg, men jeg mener iallefall ikke at kvinner ikke skal få toppleder-stillinger kun fordi naturen har valgt at de skal bære fram barn. Kvinner skal da ikke straffes for at de fører generasjonen videre, eller hva?

Og i dag er det også slik at menn kan ha ganske så lang pappa-permisjon.

 

Den aldersgruppen av norske jenter som blir mest utsatt for vold i forhold er jenter mellom 16 og 26. Så, nei, mitt argument om at vold rammer unge kvinner faller slett ikke sammen.

Det at gutter er stormkåte er slett ingen unnskyldning for at de bare skal ta for seg jenta som de vil. Vi har egne kropper og egne grenser, og det må selv stormkåte gutter forstå. Det er ikke slik at jenter skal måtte si nei. Gutter skal ikke ta på jenter, med mindre de har fått lov, og videre skal ikke jenter ta på gutter uten å ha fått lov. Selv stormkåte 14 årige gutter har da vel såpass med intelligens at de klarer å lese en situasjon hvor ei jente syns det er ekkelt å bli tatt på.

Det er ikke enkelt for ei 14 år gammel jente å si klart nei når hun blir utsatt for seksuell trakassering.

 

Ja til likestilling, JA til likebehandling!

[valentino]

Det har jeg aldri uttalt meg om, men statistikken viser at 100.000 ungdommer sliter med spiseforstyrrelser i dag, og av disse er 90% jenter.

8398233[/snapback]

 

Jeg vet ikke hvor du henter denne statistikken, men i dag er det publisert en artikkel som viser at problemet også er stort blant gutter. Arikkelen jeg mener er:

En av fem gutter i fare for å få spiseforstyrrelser

 

Halvparten av unge gutter mellom 12-19 år er misfornøyde med egen kropp og vekt, viser en ny undersøkelse. 20 prosent av guttene i denne gruppen står i fare for å utvikle spiseforstyrrelser

 

Et av de store problemene og grunne til at du sitter med den opfatningen du har er nok noe av det som blir skrevet i neste avsnitt:

Gutter opplever ofte at det er svært skambelagt å fortelle at de sliter med spiseforstyrrelser, fordi dette liksom er en sykdom som gutter ikke har, sier professor og ekspert på spiseforstyrrelser, Finn Skårderud

Endret 16. april 2007 av valentino

[araziel]

Hvordan kan skolen ikke være bedre egnet for jenter, når jenter gjør det bedre enn gutter? Mener du at karakterer ikke har noe å si for hvor bra man gjør det på skolen? Det må du nesten gjøre, da du nedenfor ramser opp flere årsaker til at jenter har lettere for å oppnå gode karakterer! Det er klart at hvis man hadde hatt en skole med bare gym og matte, ville skolen vært bedre egnet for gutter. At guttene er flinkere enn jenter i nevnte fag gjør ikke denne tenkte skolen mindre favoriserende.

Karakterer har absolutt noe å si.

Hvis du definerer en skole med større andel realfag er favoriserende for gutter er jeg med deg på at skolen i dag kanskje er favoriserende for jenter. Men det jeg trodde vi diskuterte var undervisningsformen, noe jeg ikke er sikker på er utslagsgivende for forskjellene. Dersom det hovedsakelig er andelen "kvinnevennlige" fag som gjør at jenter som oftest har bedre snitt, vil jeg ikke si skolen er favoriserende, da de fleste fagene er ganske nødvendige.

Derfor må jeg si at jeg lurer på: Hvordan skiller du mellom talenter og "andre egenskaper", hvorav sistnevnte er det som gjør at kvinner tjener mindre enn menn? Er ikke talenter nettopp evnen til å få til noe, som gode karakterer eller høy lønn?

8387917[/snapback]

Hovedsaklig er det nok det ellers mannsdominerte samfunnet, mao noe utenfor kvinners individuelle kontroll, som fører til lønnsforskjeller. Og som sagt, også enkelte kvinnelige egenskaper (konfrontasjonsvegring/lavere konkurranseinstinkt) kan også være utslagsgivende. Det er ikke svart/hvitt, det er veldig grått. Eneste jeg ville fram til var at vi her har mye kunnskap om årsaker, not so for skolegang (igjen; så vidt jeg vet).

[Tronderbart]

Jenter skal ikke straffes med mindre oppmerksomhet bare fordi de er flinke. Selvsagt trenger de med problemer oppmerksomhet, og det er derfor man på mange norske ungdomskoler har spesialgrupper hvor de med dysleksi eller andre problemer får den ekstra oppmerksomheten de fortjener.

Man må jo faktisk rekke opp hånda for å få oppmerksomhet, altså må heller jenter rekke opp hånda og engasjere seg mer.

 

Selvsagt mener jeg ikke at gutter IKKE er usikre på seg selv?

Selvsagt mener jeg ikke at det IKKE er like stort fokus på sixpack som det er på pupper? Det har jeg aldri uttalt meg om, men statistikken viser at 100.000 ungdommer sliter med spiseforstyrrelser i dag, og av disse er 90% jenter. Altså er det langt flere jenter i Norge i dag som blir utsatt og skadet av skjønnhetstyrraniet.

 

Nå har det seg faktisk slik at av alle de jeg har møtt som har hatt spiseforstyrrelser tidligere, har alle av tilfellene vært gutter Jeg tror denne statistikken er på vei til å snu...

For meg er det ikke selvsagt at man ikke skal få jobb dersom man likner på Hufsa.

 

Det kommer litt ann på jobben

Jeg vet ikke med deg, men jeg mener iallefall ikke at kvinner ikke skal få toppleder-stillinger kun fordi naturen har valgt at de skal bære fram barn. Kvinner skal da ikke straffes for at de fører generasjonen videre, eller hva?

Og i dag er det også slik at menn kan ha ganske så lang pappa-permisjon.

Den aldersgruppen av norske jenter som blir mest utsatt for vold i forhold er jenter mellom 16 og 26. Så, nei, mitt argument om at vold rammer unge kvinner faller slett ikke sammen. [..bøljane blå...]

 

Menn blir utsatt for desto mer vold enn kvinner, men det at man velger å slå ned på voldtekt er likestillingsombudets lille hobbyproblem, ikke vårt...

 

Tja til likestilling, JA til likebehandling!

 

 

Kjekt om du vendte deg til å skrive hva du mente og ikke hva du ikke mente

 

EDIT: Fiksa sitatene så de funka...

Endret 16. april 2007 av Tronderbart

[Latskap]

Den aldersgruppen av norske jenter som blir mest utsatt for vold i forhold er jenter mellom 16 og 26. Så, nei, mitt argument om at vold rammer unge kvinner faller slett ikke sammen.

Det at gutter er stormkåte er slett ingen unnskyldning for at de bare skal ta for seg jenta som de vil. Vi har egne kropper og egne grenser, og det må selv stormkåte gutter forstå. Det er ikke slik at jenter skal måtte si nei. Gutter skal ikke ta på jenter, med mindre de har fått lov, og videre skal ikke jenter ta på gutter uten å ha fått lov. Selv stormkåte 14 årige gutter har da vel såpass med intelligens at de klarer å lese en situasjon hvor ei jente syns det er ekkelt å bli tatt på.

Det er ikke enkelt for ei 14 år gammel jente å si klart nei når hun blir utsatt for seksuell trakassering.

 

Hvorfor lar du kvinner alltid innta offer rollen? Det er faktisk veldig enkelt for en 14 år gammel jente å si klart nei når hun blir utsatt for det.

 

Hvis du kysser en jente, og hun ikke sier noe imot det. Så antar du at du får lov ikkesant? Også fortsetter du med det.

Vel, hvis du tar på en jente, og hun ikke gjør noe for å hindre deg i det, hun gjør ingen ting for at du skal slutte og hun sier heller ikke i fra. Så ville vel du da også tro at du får lov? Vel, det er sånn de fleste gutter tenker ( antagelser ). Og ja, gutter HAR nok intelligens til å skjønne når jenta synes det er ekkelt, noe jeg sa i mitt forrige innlegg.

 

Og du forstår at du ikke kan regne med en 50/50 fordeling av oppmerksomheten når fleste parten av gutta sliter på skolen? Gutta trenger mer oppmerksomhet. De skulle egentlig hatt en helt annen type skole ( min mening ), men jeg sier da heller ikke at jentene skal oversees og at læreren skal ignorere en jente i forhold til en gutt. Men faktum er at jentene klarer seg med litt mindre hjelp enn det gutta gjør, men jentene skal da klare seg de også!

 

For meg er det ikke selvsagt at man ikke skal få jobb dersom man likner på Hufsa.

 

Jeg sier ikke at man ikke skal få jobb hvis man ligner på hufsa, men hvis du kommer mot en person som har et godt utseende, så er det stor sjanse for at du ikke får jobben. Og vet du hva? Jeg dømmer faktisk ikke arbeidsgiveren for det.

 

Det med graviditet er vi uenige på.

[SlettProfil]

Føler at dagens samfunn bryter med den naturlige kjønnsfordelingen mellom kvinner og menn. Det er helt klart vanskeligere å være mann enn kvinne i dagens samfunn.

[Warz]

Er det ikke på tide å gjøre noe med mannsundertrykkingen som foregår snart? Jeg skjønner virkelig ikke at ikke flere protesterer mot dette samfunnet som er skapt hvor kvinnen har bedre og flere rettigheter enn menn. Ønsker dere virkelig ikke et samfunn hvor det er likhet for loven og fravær av diskriminering? Noen burde starte mannegruppa ottar eller noe.

[Red Frostraven]

Hvordan, eksakt, føler DU deg undertrykket som mann, personlig?

 

Kjæresten min tjener mindre penger enn menn i samme yrket med samme utdannelse, får ikke 100% stilling slik som samtlige menn i hennes yrke.

 

Og du som gutt må jo være enig i at homofile gutter må få lov til å tafse på deg med mindre du sier klart nei på forhånd, og at det er greit om homofile gutter kniper deg litt på baken eller tissen.

Det er akkurat det samme. Uønsket fysisk berøring = uønsket seksuell oppmerksomhet = uønsket.

 

Som mann føler jeg meg slettes ikke undertrykket. Tvert i mot føler jeg meg priviligiert.

Jeg har ikke trengt å kjempe for å få en utdannelse, slik min mor var nødt til bare for å bli underbetalt for yrket sitt, og slik min bestemor slettes ikke fikk fordi hun ikke hadde en penis.

 

Hvis ikke DU helt konkret kan peke på at DU FØLER DEG undertrykket, så blir sansynligvis ikke DU undertrykket.

[Warz]

Hvordan, eksakt, føler DU deg undertrykket som mann, personlig?

Jeg må være slave et år av livet mitt. Alternativ: Fengsel. Ja, verneplikt er slaveri. Hvorfor slipper kvinnen å være slave?

 

Kjæresten min tjener mindre penger enn menn i samme yrket med samme utdannelse, får ikke 100% stilling slik som samtlige menn i hennes yrke.

So?

Og du som gutt må jo være enig i at homofile gutter må få lov til å tafse på deg med mindre du sier klart nei på forhånd, og at det er greit om homofile gutter kniper deg litt på baken eller tissen.

WTF? Man skal ikke trenge å si nei på forhånd, hvis noen tar på deg uten lov gjør de noe galt og det bør ikke aksepteres!

 

Det er akkurat det samme. Uønsket fysisk berøring = uønsket seksuell oppmerksomhet = uønsket.

Ja... og hva har dette med saken å gjøre? Antyder du at jenter blir berørt fysisk mer enn menn? og uønsket? I såfall, hva har dette med undertrykning å gjøre? Det er like lover på dette området, det står ingenting om i loven om at menn kan ta på kvinner osv.

 

Som mann føler jeg meg slettes ikke undertrykket. Tvert i mot føler jeg meg priviligiert.

...og kanskje bittelittegranne hjernevasket, feminist, much? Du mener altså at man ikke blir undertrykt dersom man mot sin vilje blir truet vekk fra huset sitt for å jobbe tilnærmet gratis for noen man hater?

Jeg har ikke trengt å kjempe for å få en utdannelse, slik min mor var nødt til bare for å bli underbetalt for yrket sitt, og slik min bestemor slettes ikke fikk fordi hun ikke hadde en penis.

Dette har ikke noe med undertrykning å gjøre i hvertfall, lover som diskriminerer derimot, det er undertrykning.

Hvis ikke DU helt konkret kan peke på at DU FØLER DEG undertrykket, så blir sansynligvis ikke DU undertrykket.

Igjen, er det greit at jeg kidnapper deg et år sånn at du kan jobbe for meg gratis? Ikke det? I følge deg finnes det ikke undertrykning i å være slave. Jeg må si du har en merkelig oppfattning av verden, tror ikke slavene før i tiden ville vært helt enig med deg.

[WaterMarked]

[Red Frostraven]

Jeg er FOR kjønnsnøytral verneplikt og/eller profesjonellt forsvar, så det du sier om verneplikt kan ikke brukes som noe argument mot mitt syn.

 

Men kvinner flest får også to barn, og må få to barn for at ikke samfunnet skal gå under.

Hvert barn krever omlag 1 år med hjemmestell.

 

Jeg har to barn.

Jeg har vært i forsvaret.

 

Gi meg ett år i forsvaret heller en ett år hjemme med et barn, anyday.

 

Og viktigheten av verneplikt ble stadfestet en gang i 1940, da norge ble helt okkupert og kontrollert av en fremmed makt i løpet av få dager.

Endret 29. november 2010 av Red Frostraven

[Warz]

Men kvinner flest får også to barn, og må få to barn for at ikke samfunnet skal gå under.

Hvert barn krever omlag 1 år med hjemmestell.

Det er ingenting i veien for å la være å få barn, så det er ikke akkurat et argument. Å få barn er et valg. At verden vil gå under: trangen til å få barn er for stort hos folk flest så det kommer aldri til å skje.

 

Jeg har to barn.

Flott for deg, ditt valg, ditt ansvar.

Jeg har vært i forsvaret.

Kondolerer.

Gi meg ett år i forsvaret heller en ett år hjemme med et barn, anyday.

Du sammenligner altså slavetilstanden man soner i militære med å ha et barn. Vi får håpe barnet ditt ikke vokser opp og leser dette.

Og viktigheten av verneplikt ble stadfestet en gang i 1940, da norge ble helt okkupert og kontrollert av en fremmed makt i løpet av få dager.

Verneplikt er et onde og et land som må true sine egne innbyggere med grov vold og fengsel fortjener ikke overleve, det gjør heller ikke dem som mener verneplikt er et gode.