Uaktuelt å oppgradere til Vista

[ATWindsor]

Hva vil du egentlig fram til?

 

Hva er det som er så forferdelig dårlig med Vista?

 

Hva gjør feks XP bedre?

 

Etter som jeg klarer forstå her, dømmes først Vista ned for at det er ustabilt, når så folk kommer med tilbakemeldinger om at det ikke er så ustabilt som enkelte skal ha det til, druknes alt bare i tåkeleggende babbel.

 

Kan ikke dere heller opplyse oss "uopplyste" om HVA som er så forferdelig dårlig med Vista?

 

Sammenlign gjerne med XP, hva gjør XP så mye bedre?

 

Hvorfor skal jeg velge XP fremfor Vista?

8443076[/snapback]

 

Fordi XP er kjappere i responsen enn Vista, fordi du allerede eier XP, og slipper å bruke penger på det(?), fordi flere programmer fungerer skikkelig på XP, fordi nettverksytelsen er bedre på XP. Fordi å oppgradere til Vista tar tid og energi. Det er mine personlig grunner.

 

Jeg synes ikke Vista er foreferdelig dårlig, jeg synes bare det har veldig lite ny funksjonalitet som er nyttig. Og dermed ikke verd det når man sammenlikner med ulempene jeg har nevnt.

 

AtW

[sony123]

8443076[/snapback]

 

Fordi XP er kjappere i responsen enn Vista, fordi du allerede eier XP, og slipper å bruke penger på det(?), fordi flere programmer fungerer skikkelig på XP, fordi nettverksytelsen er bedre på XP. Fordi å oppgradere til Vista tar tid og energi. Det er mine personlig grunner.

 

Jeg synes ikke Vista er foreferdelig dårlig, jeg synes bare det har veldig lite ny funksjonalitet som er nyttig. Og dermed ikke verd det når man sammenlikner med ulempene jeg har nevnt.

 

AtW

8443127[/snapback]

 

For meg virker Vista atskillig kjappere enn XP på mine maskiner.

 

Alle programmene jeg bruker fungerer i Vista, selv små sære programmer har jeg bruker kjører glatt i Vista.

 

Er nettverksytelsen bedre i XP??

Jeg synes det er motsatt da, den trådløse støtten i Vista fungerer bedre og kjappere for meg enn XP.

Feks ved avspilling av film ifra den stasjonære til den bærbare, raskere når jeg blar i filer på den stasjonære ifra den bærbare.

 

Liker Aero, sidebar, bedre støtte for bærbare, media senter, Age Of Empires III (stort sett eneste spillet jeg spiller)flyter bedre på Vista enn XP+++

 

Hvorfor skulle jeg ikke oppgradere??

[pcp160]

ATWindsor  Postet i dag, 13:26

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

Ja dette lurer jeg også på Snekker'n. Jeg har jo jo generelt vært på "din side" i disse diskusjonene, men jeg har hatt masse små problemer med Vista, og noen "medium" problemer også. Jeg liker altså Vista såpass godt at jeg er villig til å "se gjennom fingrene" med disse problemene, og håper det blir bedre etterhvert.

Men jeg har respekt for at folk som ATW, ikke ser det på samme måten, og på grunnlag av egne erfaringer anbefaler jeg ikke venner og kjente oppgradering til Vista i dag.

 

Siden du har erfaring fra fler maskiner enn meg, finner jeg det merkelig at de ikke har fått et eneste problem. Ikke en eneste feil?

Betyr det i såfall at problemrapporten er tom?

Og alle disse 30 maskinene går ut og inn av dvalemodus uten problemer, mister aldri nettforbindelse, får feilende oppdateringer, eller noe av det som er så vanlig å lese om?

 

Til sammenlikning legger jeg ved et bilde av min problemlogg fra Mediacenter-pc'n, denne står på hele tiden, og blir ikke brukt til eksperimentering. Tallet bak hvert punkt indikerer hvor mange ganger den modulen har feilet/crashet.

Alle mine Vista maskiner har en relativt rikholdig feilmeldingslogg, selv om jo ikke alle problemene er like merkbare.

[sony123]

ATWindsor   Postet i dag, 13:26

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

Ja dette lurer jeg også på Snekker'n. Jeg har jo jo generelt vært på "din side" i disse diskusjonene, men jeg har hatt masse små problemer med Vista, og noen "medium" problemer også. Jeg liker altså Vista såpass godt at jeg er villig til å "se gjennom fingrene" med disse problemene, og håper det blir bedre etterhvert.

Men jeg har respekt for at folk som ATW, ikke ser det på samme måten, og på grunnlag av egne erfaringer anbefaler jeg ikke venner og kjente oppgradering til Vista i dag.

 

Siden du har erfaring fra fler maskiner enn meg, finner jeg det merkelig at de ikke har fått et eneste problem. Ikke en eneste feil?

Betyr det i såfall at problemrapporten er tom?

Og alle disse 30 maskinene går ut og inn av dvalemodus uten problemer, mister aldri nettforbindelse, får feilende oppdateringer, eller noe av det som er så vanlig å lese om?

 

Til sammenlikning legger jeg ved et bilde av min problemlogg fra Mediacenter-pc'n, denne står på hele tiden, og blir ikke brukt til eksperimentering. Tallet bak hvert punkt indikerer hvor mange ganger den modulen har feilet/crashet.

Alle mine Vista maskiner har en relativt rikholdig feilmeldingslogg, selv om jo ikke alle problemene er like merkbare.

8443246[/snapback]

 

Vel, hadde vært en interessant sammenligning om samme problemloggen hadde vært i XP å.

 

Absolutt alt samles i denne loggen, avbryter du (bruker) en installasjon, el avslutter et program på feil måte, +++ så registreres det der.

 

Vil nok si at det meste du finner der er 3.parts driver feil.

Ihvertfall var det sånn hos meg.

[Boralis]

Hva er det jeg mener ikke er relevant å sammenlikne? Jeg skjønner ikke helt hva du sikter til.

 

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

 

Ellers har jeg aldri sagt at man ikke bør oppgradere til Vista, fordi XP fungerer. Jeg har sagt at det at Vista fungerer alene ikke er noe argument for å oppdatere til Vista. At det finnes andre argumenter for oppgradering kan så være.

 

AtW

 

Hvor nøye? Vel dette er maskiner som er i daglig bruk,enkelte i meget aktivt bruk,bla 4 stk på en bedrift og ingen har opplevd ustabilitet i sitt bruk og ingen rapporterer om noen ustabilitet.

Jeg har faktisk jevnlig kontakt med alle for å forsikre meg om at alt fungerer og ingen har pr i dag funnet noe som helst å bemerke

Og hvorfor er det ikke et argument å oppgradere til Vista fordi XP fungerer like bra??Vista har joi ting som XP ikke har om de så fungerer like bra så skulle jo det være en grei grunn for de som ønsker det.

Jeg sier heller ikke at en bare må ha Vista om en sitter med XP,men jeg sier også at det overhode ikke er noen fare ved å oppgradere til fremtiden om en ønsker det

8442973[/snapback]

 

Jeg har også installert flere maskiner til "daglig bruk", og spurt folk om det er problemer, ofte kommer de ikke på noe, men ting har ikke fungert på skinner allikevel.

 

Det er ikke noe argument fordi XP fungerer like bra på den fronten, er Vista mindre stabilt er det et argument mot, er det mer stabilt er det et argument for, er det like bra så er det hverken for eller imot.

 

Som sagt kan andre argumenter spille inn å gjøre at folk velger det ene eller andre (pris, tidsbruk, funksjonalitet, osv). Men da er det disse tingene man bruker som argument for å oppgradere eller ikke.

 

AtW

8443007[/snapback]

 

Poenget er at XP var langt mindre stabilt når det kom,skulle vi da la være å oppgradere til dette??

XP er ikke mere stabilt i dag enn Vista er,jeg kjører flere maskiner 24// med begge systemer og det ville være merkelig at jeg ikke skulle se antydninger til dette.

Jeg har imidlertid sagt og sier fortsatt at om en spiller mye så er Xp fortsatt et bedre alternativ,men det skyldes ikke oset men mangel på oppgraderinger fra 3djepartslevrandør og det kan en ikke laste oset for, jeg har osgå sagt at en god del eldre spill som xp ikke takler eller at en i xp måtte velge å kjøre disse som win98 fungerer utmerket i Vista uten noen kompormiss.

Men det er fortsatt slik at i en del av de mest populære spill så fungerer disse best i XP akkurat som de gjorde i Win98 da XP kom, dette er imidlertid ikke noen grunn for å avskrive Vista da dette kommer til å bli ordnet,det en kan si er at de som spiller mye da bør vente til dette kommer eller kjøre dualboot .

[ATWindsor]

For meg virker Vista atskillig kjappere enn XP på mine maskiner.

 

Alle programmene jeg bruker fungerer i Vista, selv små sære programmer har jeg bruker kjører glatt i Vista.

 

Er nettverksytelsen bedre i XP??

Jeg synes det er motsatt da, den trådløse støtten i Vista fungerer bedre og kjappere for meg enn XP.

Feks ved avspilling av film ifra den stasjonære til den bærbare, raskere når jeg blar i filer på den stasjonære ifra den bærbare.

 

Liker Aero, sidebar, bedre støtte for bærbare, media senter, Age Of Empires III (stort sett eneste spillet jeg spiller)flyter bedre på Vista enn XP+++

 

Hvorfor skulle jeg ikke oppgradere??

8443224[/snapback]

 

Varier sikkert fra maskin til maskin, med ytelse og oppløsning, jeg har ikke en spesielt svak maskin, men Vista ser ut til å streve med oppløsningen jeg kjører.

 

Jeg får vesentlig dårligere ytelse på LAN.

 

Sidebar hadde jeg litt tiltro til, men virker foreløpig for lite fleksibelt, jeg foretrekker heller 3djeparts-programmer som gjør jobben bedre (for øyeblikket).

 

Om du føler at forbedringene du snakker om er verd prisen, så for all del, bare oppgrader. Min personlige mening er at det ikke er verd det i dag.

 

AtW

[ATWindsor]

Poenget er at XP var langt mindre stabilt når det kom,skulle vi da la være å oppgradere til dette??

XP er ikke mere stabilt i dag enn Vista er,jeg kjører flere maskiner 24// med begge systemer og det ville være merkelig at jeg ikke skulle se antydninger til dette.

Jeg har imidlertid sagt og sier fortsatt at om en spiller mye så er Xp fortsatt et bedre alternativ,men det skyldes ikke oset men mangel på oppgraderinger fra 3djepartslevrandør og det kan en ikke laste oset for, jeg har osgå sagt at en god del eldre spill som xp ikke takler eller at en i xp måtte velge å kjøre disse som win98 fungerer utmerket i Vista uten noen kompormiss.

Men det er fortsatt slik at i en del av de mest populære spill så fungerer disse best i XP akkurat som de gjorde i Win98 da XP kom, dette er imidlertid ikke noen grunn for å avskrive Vista da dette kommer til å bli ordnet,det en kan si er at de som spiller mye da bør vente til dette kommer eller kjøre dualboot .

8443328[/snapback]

 

Mange lot være å oppgradere til XP med en gang også, var det et dårlig valg mener du? Jeg personlig oppgraderer ikke for oppgraderingens skyld, jeg oppgraderer fordi jeg tror jeg får et bedre produkt (uavhengig av hvem sin "skyld" produktets kvalitet er) og at forbedringene er verd prisen.

 

AtW

[Boralis]

Hva vil du egentlig fram til?

 

Hva er det som er så forferdelig dårlig med Vista?

 

Hva gjør feks XP bedre?

 

Etter som jeg klarer forstå her, dømmes først Vista ned for at det er ustabilt, når så folk kommer med tilbakemeldinger om at det ikke er så ustabilt som enkelte skal ha det til, druknes alt bare i tåkeleggende babbel.

 

Kan ikke dere heller opplyse oss "uopplyste" om HVA som er så forferdelig dårlig med Vista?

 

Sammenlign gjerne med XP, hva gjør XP så mye bedre?

 

Hvorfor skal jeg velge XP fremfor Vista?

8443076[/snapback]

 

Fordi XP er kjappere i responsen enn Vista, fordi du allerede eier XP, og slipper å bruke penger på det(?), fordi flere programmer fungerer skikkelig på XP, fordi nettverksytelsen er bedre på XP. Fordi å oppgradere til Vista tar tid og energi. Det er mine personlig grunner.

 

Jeg synes ikke Vista er foreferdelig dårlig, jeg synes bare det har veldig lite ny funksjonalitet som er nyttig. Og dermed ikke verd det når man sammenlikner med ulempene jeg har nevnt.

 

AtW

8443127[/snapback]

 

Kjappere?? Vel jeg synest Vista er kjappere og min maskin booter betydelig kjappere med vista enn med XP.

Nei XP er ikke en gammel innstaklasjon,begge ble lagt inn samtidig på hvær sin raptordisk og xp er ikke belastet med masse bruk og gamle filer,den ligger dær som en ny innstalasjon som egentlig ikke brukes da det er vista som er i bruk og selv etter at vista har vært i bruk i månder er den raskere å boote en den ferske XPen

[ATWindsor]

Kjappere?? Vel jeg synest Vista er kjappere og min maskin booter betydelig kjappere med vista enn med XP.

Nei XP er ikke en gammel innstaklasjon,begge ble lagt inn samtidig på hvær sin raptordisk og xp er ikke belastet med masse bruk og gamle filer,den ligger dær som en ny innstalasjon som egentlig ikke brukes da det er vista som er i bruk og selv etter at vista har vært i bruk i månder er den raskere å boote en den ferske XPen

8443365[/snapback]

 

Må innrømme jeg ikke har tenkt noe som helst på boot-tid, jeg ser på det som i det store og hele irrelevant, booter kanskje en dag hver 2-3 uke. Er ikke noe jeg merker noe til uansett, setter det bare på når jeg skal forlate PCen.

 

I bruk er Vista mindre responsivt på min maskin.

 

AtW

[sony123]

For meg virker Vista atskillig kjappere enn XP på mine maskiner.

 

Alle programmene jeg bruker fungerer i Vista, selv små sære programmer har jeg bruker kjører glatt i Vista.

 

Er nettverksytelsen bedre i XP??

Jeg synes det er motsatt da, den trådløse støtten i Vista fungerer bedre og kjappere for meg enn XP.

Feks ved avspilling av film ifra den stasjonære til den bærbare, raskere når jeg blar i filer på den stasjonære ifra den bærbare.

 

Liker Aero, sidebar, bedre støtte for bærbare, media senter, Age Of Empires III (stort sett eneste spillet jeg spiller)flyter bedre på Vista enn XP+++

 

Hvorfor skulle jeg ikke oppgradere??

8443224[/snapback]

 

Varier sikkert fra maskin til maskin, med ytelse og oppløsning, jeg har ikke en spesielt svak maskin, men Vista ser ut til å streve med oppløsningen jeg kjører.

 

Jeg får vesentlig dårligere ytelse på LAN.

 

Sidebar hadde jeg litt tiltro til, men virker foreløpig for lite fleksibelt, jeg foretrekker heller 3djeparts-programmer som gjør jobben bedre (for øyeblikket).

 

Om du føler at forbedringene du snakker om er verd prisen, så for all del, bare oppgrader. Min personlige mening er at det ikke er verd det i dag.

 

AtW

8443337[/snapback]

 

Vel, jeg kjører Vista på en Dimension 4600, 1,5 ram, 2,8 P4, 7600 gs, 1280x1024 crt, Latitude D810 2 gb ram, 2 ghz pentium m, Ati X600, 1680x1050.

 

Kjører Aero glatt å problemfritt på begge.

 

Hva er det som gjør Sidebar lite fleksibelt?

 

Synes det er genialt, kjører sidebar med radio, vær, rss feeds,overvåkning av nettverk, cpu, minne, hd, snarveier, +++

Det finnes jo så utrolig mange gadgets, og om du ikke finner akkurat det du er på jakt etter kan du ja lage en selv=)

 

På begge mine maskiner idler maskinene med en minnebruk på ca 520-530 mb, noen ganger mindre.

 

Det synes jeg ikke er ille, med tanke på alt på alt som kjører på sidebar feks.

Endret 22. april 2007 av sony123

[sony123]

Kjappere?? Vel jeg synest Vista er kjappere og min maskin booter betydelig kjappere med vista enn med XP.

Nei XP er ikke en gammel innstaklasjon,begge ble lagt inn samtidig på hvær sin raptordisk og xp er ikke belastet med masse bruk og gamle filer,den ligger dær som en ny innstalasjon som egentlig ikke brukes da det er vista som er i bruk og selv etter at vista har vært i bruk i månder er den raskere å boote en den ferske XPen

8443365[/snapback]

 

Må innrømme jeg ikke har tenkt noe som helst på boot-tid, jeg ser på det som i det store og hele irrelevant, booter kanskje en dag hver 2-3 uke. Er ikke noe jeg merker noe til uansett, setter det bare på når jeg skal forlate PCen.

 

I bruk er Vista mindre responsivt på min maskin.

 

AtW

8443393[/snapback]

 

Jeg opplever det motsatte av deg da.

 

Vista blir faktisk kjappere jo mer du bruker det.

 

Ett godt råd for å optimalisere å gjøre Vista kjappere er: Bruk det!!

leste jeg en plass på nett, å det stemmer faktisk.

 

Nå skal det sies at Vista kan oppleves treg i begynnelsen, da det optimaliserer søk å gudene vet hva mer=)

[Boralis]

ATWindsor   Postet i dag, 13:26

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

Ja dette lurer jeg også på Snekker'n. Jeg har jo jo generelt vært på "din side" i disse diskusjonene, men jeg har hatt masse små problemer med Vista, og noen "medium" problemer også. Jeg liker altså Vista såpass godt at jeg er villig til å "se gjennom fingrene" med disse problemene, og håper det blir bedre etterhvert.

Men jeg har respekt for at folk som ATW, ikke ser det på samme måten, og på grunnlag av egne erfaringer anbefaler jeg ikke venner og kjente oppgradering til Vista i dag.

 

Siden du har erfaring fra fler maskiner enn meg, finner jeg det merkelig at de ikke har fått et eneste problem. Ikke en eneste feil?

Betyr det i såfall at problemrapporten er tom?

Og alle disse 30 maskinene går ut og inn av dvalemodus uten problemer, mister aldri nettforbindelse, får feilende oppdateringer, eller noe av det som er så vanlig å lese om?

 

Til sammenlikning legger jeg ved et bilde av min problemlogg fra Mediacenter-pc'n, denne står på hele tiden, og blir ikke brukt til eksperimentering. Tallet bak hvert punkt indikerer hvor mange ganger den modulen har feilet/crashet.

Alle mine Vista maskiner har en relativt rikholdig feilmeldingslogg, selv om jo ikke alle problemene er like merkbare.

8443246[/snapback]

 

Jeg har som sagt ikke hatt problemer som du nevner utenom det jeg nå kommenterer:

hos to perssoner var det et problem med trådløst nettverk etter at de fikk maskinen,det viste seg å være så enkelt som å laste ned ny priogvare så var dette løst. Har en som har en gammel skriver fra lexmark som ikke fungerer fordi de ikke har driver til denne,igjen et 3djepartsproblem.

Når det gjelder dvalemodus og at maskinen "sovner" dær har jeg selv opplevd dette et par ganger,det som imidlertid er interessant er at jeg også har opplevd samme fenomen med XP ,bla skjer dette på en bærbar som min samboer bruker og den har aldrig satt sine ben i Vista

Etter å ha deaktivert dette i Vista er det imidlertid borte .

Så nei jeg/vi har ingen problemer relatert til Vista, det som måtte være er manglende oppdateringer til ekstrautstyr lev fra andre levrandører og det kan en vanskelig laste Vista for for om en det kan bør en heller ikke bruke XP da det vitterligen enda finnes ting som ikke fungerer dær som feks de spill jeg nevnte tidligere

Så atter en gang , poenget mitt er at Vista fungerer fint og langt bedre enn XP gjorde da det kom og det blir derfor feil å advare mot oppgradering pga dette for da kunne man jo slettes ikke oppgradert til XP i sin tid

Men at en diskuterer positive og negativ ting med et os er helt greit fordi det utifra det så kan enhver som ønsker å oppgradere selv vurdere om han/hun ønsker det, det blir imidlertid feil å poengtere at en oppgradering er bortkastet fordi XP fungerer like bra, win 98 fungerte jo bedre enn xp da det kom

[Boralis]

Kjappere?? Vel jeg synest Vista er kjappere og min maskin booter betydelig kjappere med vista enn med XP.

Nei XP er ikke en gammel innstaklasjon,begge ble lagt inn samtidig på hvær sin raptordisk og xp er ikke belastet med masse bruk og gamle filer,den ligger dær som en ny innstalasjon som egentlig ikke brukes da det er vista som er i bruk og selv etter at vista har vært i bruk i månder er den raskere å boote en den ferske XPen

8443365[/snapback]

 

Må innrømme jeg ikke har tenkt noe som helst på boot-tid, jeg ser på det som i det store og hele irrelevant, booter kanskje en dag hver 2-3 uke. Er ikke noe jeg merker noe til uansett, setter det bare på når jeg skal forlate PCen.

 

I bruk er Vista mindre responsivt på min maskin.

 

AtW

8443393[/snapback]

 

Nei men for den vanlige bruker,altså mannen i gata er det viktig, fordi jeg har faktisk erfart at hos de fleste vanlige "husbrukerne" så starter de maskinen når den skal brukes og slås av igjen etter bruk, ofte skjer dette flere ganger pr dag

[ThorB]

ATWindsor   Postet i dag, 13:26

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

Ja dette lurer jeg også på Snekker'n. Jeg har jo jo generelt vært på "din side" i disse diskusjonene, men jeg har hatt masse små problemer med Vista, og noen "medium" problemer også. Jeg liker altså Vista såpass godt at jeg er villig til å "se gjennom fingrene" med disse problemene, og håper det blir bedre etterhvert.

Men jeg har respekt for at folk som ATW, ikke ser det på samme måten, og på grunnlag av egne erfaringer anbefaler jeg ikke venner og kjente oppgradering til Vista i dag.

 

Siden du har erfaring fra fler maskiner enn meg, finner jeg det merkelig at de ikke har fått et eneste problem. Ikke en eneste feil?

Betyr det i såfall at problemrapporten er tom?

Og alle disse 30 maskinene går ut og inn av dvalemodus uten problemer, mister aldri nettforbindelse, får feilende oppdateringer, eller noe av det som er så vanlig å lese om?

 

Til sammenlikning legger jeg ved et bilde av min problemlogg fra Mediacenter-pc'n, denne står på hele tiden, og blir ikke brukt til eksperimentering. Tallet bak hvert punkt indikerer hvor mange ganger den modulen har feilet/crashet.

Alle mine Vista maskiner har en relativt rikholdig feilmeldingslogg, selv om jo ikke alle problemene er like merkbare.

8443246[/snapback]

 

Jeg har som sagt ikke hatt problemer som du nevner utenom det jeg nå kommenterer:

hos to perssoner var det et problem med trådløst nettverk etter at de fikk maskinen,det viste seg å være så enkelt som å laste ned ny priogvare så var dette løst. Har en som har en gammel skriver fra lexmark som ikke fungerer fordi de ikke har driver til denne,igjen et 3djepartsproblem.

Når det gjelder dvalemodus og at maskinen "sovner" dær har jeg selv opplevd dette et par ganger,det som imidlertid er interessant er at jeg også har opplevd samme fenomen med XP ,bla skjer dette på en bærbar som min samboer bruker og den har aldrig satt sine ben i Vista

Etter å ha deaktivert dette i Vista er det imidlertid borte .

Så nei jeg/vi har ingen problemer relatert til Vista, det som måtte være er manglende oppdateringer til ekstrautstyr lev fra andre levrandører og det kan en vanskelig laste Vista for for om en det kan bør en heller ikke bruke XP da det vitterligen enda finnes ting som ikke fungerer dær som feks de spill jeg nevnte tidligere

Så atter en gang , poenget mitt er at Vista fungerer fint og langt bedre enn XP gjorde da det kom og det blir derfor feil å advare mot oppgradering pga dette for da kunne man jo slettes ikke oppgradert til XP i sin tid

Men at en diskuterer positive og negativ ting med et os er helt greit fordi det utifra det så kan enhver som ønsker å oppgradere selv vurdere om han/hun ønsker det, det blir imidlertid feil å poengtere at en oppgradering er bortkastet fordi XP fungerer like bra, win 98 fungerte jo bedre enn xp da det kom

8443488[/snapback]

Jeg vil påstå at det ikke er feil å poengtere at en "oppgraderig" er bortkastet fordi XP fungerer like bra. Som flere har prøvd å si her... hvorfor oppgradere når du allerede er fornøyd med det du har! ikke oppgrader for oppgraderingen sin skyld..

mulig vista er bra, men er det virkelig så revolusjonerende, at man virkelig trenger det? Eyecandy betyr ingenting for meg... dessuten kan du få eyecandy av tredjepartsprogrammer, slik som windows blinds

Endret 22. april 2007 av thor918

[sony123]

ATWindsor   Postet i dag, 13:26

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

Ja dette lurer jeg også på Snekker'n. Jeg har jo jo generelt vært på "din side" i disse diskusjonene, men jeg har hatt masse små problemer med Vista, og noen "medium" problemer også. Jeg liker altså Vista såpass godt at jeg er villig til å "se gjennom fingrene" med disse problemene, og håper det blir bedre etterhvert.

Men jeg har respekt for at folk som ATW, ikke ser det på samme måten, og på grunnlag av egne erfaringer anbefaler jeg ikke venner og kjente oppgradering til Vista i dag.

 

Siden du har erfaring fra fler maskiner enn meg, finner jeg det merkelig at de ikke har fått et eneste problem. Ikke en eneste feil?

Betyr det i såfall at problemrapporten er tom?

Og alle disse 30 maskinene går ut og inn av dvalemodus uten problemer, mister aldri nettforbindelse, får feilende oppdateringer, eller noe av det som er så vanlig å lese om?

 

Til sammenlikning legger jeg ved et bilde av min problemlogg fra Mediacenter-pc'n, denne står på hele tiden, og blir ikke brukt til eksperimentering. Tallet bak hvert punkt indikerer hvor mange ganger den modulen har feilet/crashet.

Alle mine Vista maskiner har en relativt rikholdig feilmeldingslogg, selv om jo ikke alle problemene er like merkbare.

8443246[/snapback]

 

Jeg har som sagt ikke hatt problemer som du nevner utenom det jeg nå kommenterer:

hos to perssoner var det et problem med trådløst nettverk etter at de fikk maskinen,det viste seg å være så enkelt som å laste ned ny priogvare så var dette løst. Har en som har en gammel skriver fra lexmark som ikke fungerer fordi de ikke har driver til denne,igjen et 3djepartsproblem.

Når det gjelder dvalemodus og at maskinen "sovner" dær har jeg selv opplevd dette et par ganger,det som imidlertid er interessant er at jeg også har opplevd samme fenomen med XP ,bla skjer dette på en bærbar som min samboer bruker og den har aldrig satt sine ben i Vista

Etter å ha deaktivert dette i Vista er det imidlertid borte .

Så nei jeg/vi har ingen problemer relatert til Vista, det som måtte være er manglende oppdateringer til ekstrautstyr lev fra andre levrandører og det kan en vanskelig laste Vista for for om en det kan bør en heller ikke bruke XP da det vitterligen enda finnes ting som ikke fungerer dær som feks de spill jeg nevnte tidligere

Så atter en gang , poenget mitt er at Vista fungerer fint og langt bedre enn XP gjorde da det kom og det blir derfor feil å advare mot oppgradering pga dette for da kunne man jo slettes ikke oppgradert til XP i sin tid

Men at en diskuterer positive og negativ ting med et os er helt greit fordi det utifra det så kan enhver som ønsker å oppgradere selv vurdere om han/hun ønsker det, det blir imidlertid feil å poengtere at en oppgradering er bortkastet fordi XP fungerer like bra, win 98 fungerte jo bedre enn xp da det kom

8443488[/snapback]

 

 

Helt enig, oppgraderingen til Vista har vært ren plankekjøring, det var ikke oppgraderingen til XP i sin tid, kjøpte XP da det kom, gikk vle nærmere ett år før alle drivere var på plass.

En scanner jeg hadde kom det aldri xp driver til.

 

Når det gjelder dvalemodus funker den som f her, ikke hatt noen problemer.

Men på XP derimot feilet oppvåkning ifra dvalemodus 1 av 10 ganger.

Så bare det er jo oppgraderingen verdt=)

 

Det jeg reagerer på, er at det på dette nettstedet stortsett kun publiseres negative artikler om Vista, samme i forum.

 

Ingen objektive artikler å tester, kun de med negativ vinkling.

 

Se bare på artikkelen denne diskusjonen er basert på....

 

Som sakset ifra slashdot.com el en eller annen linux side.

 

Hvor mange promille XP brukere er 2223 stk??

000000000000000000000000000000,1 promille?

[ttt]

Synes artiklene her også er preget av dette, se bare på denne artikkelen.

Hva er den basert på??

 

2223 amerikanere!

 

Er det representativt for noe som helst??

Har dei som gjennomførte undersøkinga gjort ein god jobb i utvalsprossesen kan vi gå ut frå at dette er representativt. Det er sjeldan noko poeng å ha eit utval som er større enn 1200-1500 personar. Når vi kjem opp i så store utval må vi ha store auker i talet på personar for å redusere feilmarginen.

 

Grunnen til at det kan vere lurt å ha eit større utval ved ei undersøking i til dømes USA i forhold til Noreg, er fordi det er større variasjon i befolkninga. Forskjellen i folketalet er i utgangspunktet ikkje så interessant.

[ATWindsor]

For meg virker Vista atskillig kjappere enn XP på mine maskiner.

 

Alle programmene jeg bruker fungerer i Vista, selv små sære programmer har jeg bruker kjører glatt i Vista.

 

Er nettverksytelsen bedre i XP??

Jeg synes det er motsatt da, den trådløse støtten i Vista fungerer bedre og kjappere for meg enn XP.

Feks ved avspilling av film ifra den stasjonære til den bærbare, raskere når jeg blar i filer på den stasjonære ifra den bærbare.

 

Liker Aero, sidebar, bedre støtte for bærbare, media senter, Age Of Empires III (stort sett eneste spillet jeg spiller)flyter bedre på Vista enn XP+++

 

Hvorfor skulle jeg ikke oppgradere??

8443224[/snapback]

 

Varier sikkert fra maskin til maskin, med ytelse og oppløsning, jeg har ikke en spesielt svak maskin, men Vista ser ut til å streve med oppløsningen jeg kjører.

 

Jeg får vesentlig dårligere ytelse på LAN.

 

Sidebar hadde jeg litt tiltro til, men virker foreløpig for lite fleksibelt, jeg foretrekker heller 3djeparts-programmer som gjør jobben bedre (for øyeblikket).

 

Om du føler at forbedringene du snakker om er verd prisen, så for all del, bare oppgrader. Min personlige mening er at det ikke er verd det i dag.

 

AtW

8443337[/snapback]

 

Vel, jeg kjører Vista på en Dimension 4600, 1,5 ram, 2,8 P4, 7600 gs, 1280x1024 crt, Latitude D810 2 gb ram, 2 ghz pentium m, Ati X600, 1680x1050.

 

Kjører Aero glatt å problemfritt på begge.

 

Hva er det som gjør Sidebar lite fleksibelt?

 

Synes det er genialt, kjører sidebar med radio, vær, rss feeds,overvåkning av nettverk, cpu, minne, hd, snarveier, +++

Det finnes jo så utrolig mange gadgets, og om du ikke finner akkurat det du er på jakt etter kan du ja lage en selv=)

 

På begge mine maskiner idler maskinene med en minnebruk på ca 520-530 mb, noen ganger mindre.

 

Det synes jeg ikke er ille, med tanke på alt på alt som kjører på sidebar feks.

8443438[/snapback]

 

Du har relativt lav oppløsning på begge, det kan være forklaringen.

 

Sidebar er lite fleksibelt fordi hvert enkelt element bare flyter rundt om man ikek har det på siden (man kan ikke flytte det i grupper), fordi det er få instillingsmuligheter på de fleste gadgetene, og fordi man i liten grad kan bestemmer størrelsen på de.

 

Samurize og XP sammen bruker langt mindre minne enn det.

 

AtW

[sony123]

Synes artiklene her også er preget av dette, se bare på denne artikkelen.

Hva er den basert på??

 

2223 amerikanere!

 

Er det representativt for noe som helst??

Har dei som gjennomførte undersøkinga gjort ein god jobb i utvalsprossesen kan vi gå ut frå at dette er representativt. Det er sjeldan noko poeng å ha eit utval som er større enn 1200-1500 personar. Når vi kjem opp i så store utval må vi ha store auker i talet på personar for å redusere feilmarginen.

 

Grunnen til at det kan vere lurt å ha eit større utval ved ei undersøking i til dømes USA i forhold til Noreg, er fordi det er større variasjon i befolkninga. Forskjellen i folketalet er i utgangspunktet ikkje så interessant.

8443604[/snapback]

 

 

Det kan godt være, jeg innehar ikke kunnskap om det men det virker tynt på meg da.

 

Det rare er at andre store hardware sider ikke utelukkende kun publiserer slike, ofte skjulte negative artikler.

 

Har ikke sett noen andre HW sider vise til denne undersøkelsen.

 

Det slår meg som rart at stort sett all omtale av Vista her, er negativt preget.

 

Kommer microsoft med oppdateringer kan du banne på at det blir til noe negativt, å jammen på tide.

 

Kommer feks apple med det det samme, er det bare positive skryte opp iskyene opplegg.

 

Jeg er overhodet ikke noen microsoft fanboy, men synes dette blir for drøyt.

 

Se også amobils test av N95 gps funksjon.

 

Hallo, dette er en mobiltelefon med gps, ikke en gps med mobil.

Den er heller ikke beregnet for å bytte ut bilbaserte gpser.

Å den er vel i hovedsak beregnet for bruk til fots?

Å ikke i en bil, som naturlignok sørger for dårligere dekning.

 

På meg virker det som om formålet med testen var slakt.

[Boralis]

Jeg vil påstå at det ikke er feil å poengtere at en "oppgraderig" er bortkastet fordi XP fungerer like bra. Som flere har prøvd å si her... hvorfor oppgradere når du allerede er fornøyd med det du har! ikke oppgrader for oppgraderingen sin skyld..

mulig vista er bra, men er det virkelig så revolusjonerende, at man virkelig trenger det? Eyecandy betyr ingenting for meg... dessuten kan du få eyecandy av tredjepartsprogrammer, slik som windows blinds

 

De fleste oppgradere nå som da XP kom fordi de vil ha noe nytt og de nye funksjonene som er i det nye, dette selv om de er fornøyd med det de har.

det samme ser en med mobiler feks,eller dær kjøper jo folk nytt bare fordi de må ha det nyeste og selv om det ikke har andre funksjoner enn den gamle hadde, folk kjøper nye biler fordi de vil ha det nyeste selv om deres nye bil neppe har noe mer enn den de kjøpte for 2 år siden.

Vista har iallefall nye ting å vise til som XP ikke har

[Pengu]

Er det noe poeng å diskutere dette temaet videre? De som absolutt vil oppgradere gjør det uansett, og de som absolutt ikke vil oppgradere lar være, og de som er i tvil blir neppe noe særlig klokere, hverken av diskusjonen om det statistiske grunnlaget eller av alle de sprikende erfaringene som er fremlagt.

 

Det at maskinen til Hansen er blitt så ustabil, og treg og at han ikke får programmene sine til å funke kan like gjerne være Hansens totale inkompetanse når det gjelder installasjon av maskinvare og programvare, like mye som at maskinen til Pettersen som funker så mye bedre med Vista kan skyldes at han hadde en crappy XP-installasjon som hadde godt av en re-installajon uansett.

Endret 22. april 2007 av Pengu