Uaktuelt å oppgradere til Vista

[rvenes]

Har brukt Windows os siden 95(Wintendo hoppet jeg over    ),  Vista har vært den minst problematiske for min del.

8433102[/snapback]

Gratulerer! Flott for deg, du er blant de heldige 25%!

8434354[/snapback]

 

 

Samme her, med unntak av Win95 da=))

 

Har gått over til Vista på alle mine maskiner, + installert på 4 til.

Har ikke opplevd noen nevneverdige problemer.

 

Synes dette forumet har tapt seg utrolg mye, finnes vel ikke en eneste objektiv tråd eller artikkel om Vista.

Alt krisemaksimeres av Linuxfanboy som rakker ned på microsoft.

 

Kan noen linux fanboys gi meg en link til en distro som jeg feks kan installere på min gamle Dell Dimension 4600 ifra 2003, å få den til å funke like bra som Vista gjorde?

Trengte ikke laste ned noen drivere, alt funket.

Rart ikke sant?

8434495[/snapback]

 

Nå er det ikkje drivere som er problemet.

Skulle jo bare mangle at Vista fant alt på ein så gammal pc.

Det er det at du er avskåret fra virkligheiten som er farlig med linux.

 

Har installert Vista på mine 2 hovedpc'er, og det fungerer heilt fint.

Linuxfanboysene her krisemaksimerer litt ja...

...spessielt det med DRM styret... som viste seg å ikkje være noke problem i det heileteke.

[carbon_nisse]

Kjører Vista på intel platform E6600/ 2Gig ram/ i975

Null problem. Blir bedre og bedre ved nye oppdateringer.

Hadde et Nvidia hovedkort m 939 sokkel og 2 gig ram = Fikk store problemer, Fant bare en av kjernene i X2 prosessoren, pluss at det var store problem med USB tilkoplinger og dvalemodus.

Solgte X2 n og kasta et ganske nytt K8 hovedkort pga. frustrasjon.

Å gå tilbake til Xp er totalt uaktuelt, Vista fungerer som en drøm og blir bare bedre.

Så akkrat det samme ved overgang fra win 98/me til win Xp.

Mange hadde veldig store problemer med drivere dengang også. Ingen som skulle ha xp.

Nei, bli kjent med Vista og bruk rette drivere og dere får lite problemer med det. (forutsatt at dere har litt nyere maskinvare).

Endret 21. april 2007 av carbon_nisse

[ATWindsor]

Kjører Vista på intel platform E6600/ 2Gig ram/ i975

Null problem. Blir bedre og bedre ved nye oppdateringer.

Hadde  et Nvidia hovedkort m 939 sokkel og 2 gig ram = Fikk store problemer, Fant bare en av kjernene i X2 prosessoren, pluss at det var store problem med USB tilkoplinger og dvalemodus.

Solgte X2 n og kasta et ganske nytt K8 hovedkort pga. frustrasjon.

Å gå tilbake til Xp er totalt uaktuelt, Vista fungerer som en drøm og blir bare bedre.

Så akkrat det samme ved overgang fra win 98/me til win Xp.

Mange hadde veldig store problemer med drivere dengang også. Ingen som skulle ha xp.

Nei, bli kjent med Vista og bruk rette drivere og dere får lite problemer med det. (forutsatt at dere har litt nyere maskinvare).

8434599[/snapback]

 

Som nevnt før, så skjønner jeg ikke at fravær av problemer er noe argument for å gå over til Vista, for de aller fleste fungerer XP (minst) like problemfritt.

 

AtW

[Del]

Kan noen linux fanboys gi meg en link til en distro som jeg feks kan installere på min gamle Dell Dimension 4600 ifra 2003, å få den til å funke like bra som Vista gjorde?

Trengte ikke laste ned noen drivere, alt funket.

Rart ikke sant?

8434495[/snapback]

Beklager at jeg ikke gidder bruke mer tid på deg, men to sekunder med google ga denne: http://rhosgobel.blogspot.com/2006/06/inst...-of-ubuntu.html

Det vil forundre meg om ikke både edgy og feisty vil funke godt også.

[ThorB]

Kjører Vista på intel platform E6600/ 2Gig ram/ i975

Null problem. Blir bedre og bedre ved nye oppdateringer.

Hadde  et Nvidia hovedkort m 939 sokkel og 2 gig ram = Fikk store problemer, Fant bare en av kjernene i X2 prosessoren, pluss at det var store problem med USB tilkoplinger og dvalemodus.

Solgte X2 n og kasta et ganske nytt K8 hovedkort pga. frustrasjon.

Å gå tilbake til Xp er totalt uaktuelt, Vista fungerer som en drøm og blir bare bedre.

Så akkrat det samme ved overgang fra win 98/me til win Xp.

Mange hadde veldig store problemer med drivere dengang også. Ingen som skulle ha xp.

Nei, bli kjent med Vista og bruk rette drivere og dere får lite problemer med det. (forutsatt at dere har litt nyere maskinvare).

8434599[/snapback]

 

Som nevnt før, så skjønner jeg ikke at fravær av problemer er noe argument for å gå over til Vista, for de aller fleste fungerer XP (minst) like problemfritt.

 

AtW

8434691[/snapback]

jeg har følgt med diskusjonen til nå...det er ikke vanskelig å se at man har havnet mellom flere fjell hær. Jeg er verken uenig eller enig om vista er tingen. Jeg er for utvikling og fremgang helt klart! men personlig ser jeg ikke poenget med å skifte fra noe som allerede fungerer bra. grunnlaget for å skifte over bør jo gi en fordel. og muligens er vista en fremgang(eye candy betyr ingenting for meg). men tingen er at jeg er allerede fornøyd med det jeg har, og derfor ser jeg inget poeng i å "oppgradere"....

 

når det er sagt vil jeg alikevel teste ut vista....(har studentlisens )

så vista skal inn....muligens dualboot

[Gjest Slettet+6132]

Skummet raskt gjennom tråden.

De av dere som lovpriser Vista og ikke har hatt noe problem:

Har dere PC'en/laptopen/server påslått (*ikke* dvalemodus aktivert!) 24/7?

Jeg har opplevd BSOD på alle system (både Intel og AMD) som jeg bruker når de ikke slås av/dvalemodus deaktiveres.

Dersom "default" bruk (slå av/dvalemodus) så funker det helt fint.

 

Det burde ikke være vanskelig å forstå at man ikke kan bruke ett OS som medfører BSOD ved samme bruk hvor XP er 100% stabil (i samme system).

[HilRam]

Har nå måttet bite i gresset og bruker nå for det meste Windows XP til alt mulig (kjører dualboot). Orket ikke flere systemkrash. Så lang har jeg brukt Vista til surfing etc, men i går, når jeg skulle se bredbåndsfilm, så ble det BSOD igjen.

 

Ergerlig, når linsensinfo ligger i MediaPlayer, og du ikke bare kan reboote i XP. Jeg deaktiverte Cool and Quiet i BIOS, og fikk sett filmen. Likevel surt, jeg gikk igjennom mye bry nettopp for å få denne AMD-prosessoren på kun 65W, jeg vil ha en stille maskin som bruker lite strøm. Da er det ikke holdbart å måtte deaktivere Cool and Quiet.

 

Sur over at Vista fortsatt krasjer i visse tilfeller. Det er rett og slett ikke stabilt nok

[sony123]

Skummet raskt gjennom tråden.

De av dere som lovpriser Vista og ikke har hatt noe problem:

Har dere PC'en/laptopen/server påslått (*ikke* dvalemodus aktivert!) 24/7?

Jeg har opplevd BSOD på alle system (både Intel og AMD) som jeg bruker når de ikke slås av/dvalemodus deaktiveres.

Dersom "default" bruk (slå av/dvalemodus) så funker det helt fint.

 

Det burde ikke være vanskelig å forstå at man ikke kan bruke ett OS som medfører BSOD ved samme bruk hvor XP er 100% stabil (i samme system).

8441607[/snapback]

 

Den stasjonære står alltid på hos meg, har deaktivert dvalemodus, og også deaktivert at den slår av harddisker etc for å spare strøm.

Har ikke opplevd noen som helst problemer med det, står på 24\7.

 

Eneste blåskjermene jeg har opplevd er når jeg har "eksperimentert" litt, installert XP prog\drivere, overklokking av ati skjermkort(stabilt nå).

 

Alle BSOD har hatt med drivere og inkompatible programmer å gjøre.

Endret 22. april 2007 av sony123

[sony123]

Har nå måttet bite i gresset og bruker nå for det meste Windows XP til alt mulig (kjører dualboot). Orket ikke flere systemkrash. Så lang har jeg brukt Vista til surfing etc, men i går, når jeg skulle se bredbåndsfilm, så ble det BSOD igjen.

 

Ergerlig, når linsensinfo ligger i MediaPlayer, og du ikke bare kan reboote i XP. Jeg deaktiverte Cool and Quiet i BIOS, og fikk sett filmen. Likevel surt, jeg gikk igjennom mye bry nettopp for å få denne AMD-prosessoren på kun 65W, jeg vil ha en stille maskin som bruker lite strøm. Da er det ikke holdbart å måtte deaktivere Cool and Quiet.

 

Sur over at Vista fortsatt krasjer i visse tilfeller. Det er rett og slett ikke stabilt nok

8441791[/snapback]

 

Nyeste skjermkort driver?

[Boralis]

Som nevnt før, så skjønner jeg ikke at fravær av problemer er noe argument for å gå over til Vista, for de aller fleste fungerer XP (minst) like problemfritt.

 

AtW

 

Tja det er iallefall ikke et argument for ikke å gå over til Vista, poenget er imidlertid nå som da xp kom at vi har fått noe nytt og at folk ønsker å bruke det nye,hvorfor stoppe utviklingen??

Det må vel være helt opp til enhver om de ønsker å bruke xp eller Vista .

Hvorfor kjøpe ny mobil når dein gamle fungerer?

hvorfor kjøpe ny bil når din gamle fungerer?

Endret 22. april 2007 av Snekker`n

[ATWindsor]

Som nevnt før, så skjønner jeg ikke at fravær av problemer er noe argument for å gå over til Vista, for de aller fleste fungerer XP (minst) like problemfritt.

 

AtW

 

Tja det er iallefall ikke et argument for ikke å gå over til Vista, poenget er imidlertid nå som da xp kom at vi har fått noe nytt og at folk ønsker å bruke det nye,hvorfor stoppe utviklingen??

Det må vel være helt opp til enhver om de ønsker å bruke xp eller Vista .

Hvorfor kjøpe ny mobil når dein gamle fungerer?

hvorfor kjøpe ny bil når din gamle fungerer?

8442399[/snapback]

 

Hvorfor kjøpe ny mobil? Fordi den nye er bedre, ditto med bil, jeg kjøper ikke nye produkter bare fordi det nye produktet fungerer. Vista koster penger, at det virker er alene ikke noe argument for å kjøpe det, enn så lenge XP virker (minst) like bra.

 

At det er opp til den enkelte er en selvfølge, men jeg ser ikke helt relevansen tl slike selvfølgeligheter, denne diskusjonen er om oppgradering til Vista, da er det gjerne det man diskuterer.

 

AtW

[radivx]

Cisco VPN-klient er visstnok "like rundt hjørnet", og HTC kommer straks med en firmware og software-oppdatering som reiser kjerringa.

8318728[/snapback]

 

Denne eksisterer allerede i en beta (De fleste universiteter har dem liggende på sidene sine). Problemet med betaen er at den ikke helt forstår hvordan Vista organiserer profiler, man må derfor lage en profil og deretter kopiere profilmappen over fra c:\users\...\program files\cisco... til c:\program files\cisco...

[Syar-2003]

Det er "final" cisco VPN klient releaset for Vista . (5.0.00.0340)

Denne funker helt fint og installeres riktig (bruker den selv mot jobb).

 

Man får dog noen problemer med disconnecting hvis man ikke fjerner IPV6 støtte i network connections properties.

Endret 22. april 2007 av syar2003

[kaeksen]

Vista x64 ultimate fungerer som bare juling her. Fant alt av drivere. Og er klar for nye vista kompatabile spill..gleder meg som en unge til jeg har fått directx10 kort også. Skal kjøre tre stykker, et av de som physics:)

 

Fragem!!

[Boralis]

Som nevnt før, så skjønner jeg ikke at fravær av problemer er noe argument for å gå over til Vista, for de aller fleste fungerer XP (minst) like problemfritt.

 

AtW

 

Tja det er iallefall ikke et argument for ikke å gå over til Vista, poenget er imidlertid nå som da xp kom at vi har fått noe nytt og at folk ønsker å bruke det nye,hvorfor stoppe utviklingen??

Det må vel være helt opp til enhver om de ønsker å bruke xp eller Vista .

Hvorfor kjøpe ny mobil når dein gamle fungerer?

hvorfor kjøpe ny bil når din gamle fungerer?

8442399[/snapback]

 

Hvorfor kjøpe ny mobil? Fordi den nye er bedre, ditto med bil, jeg kjøper ikke nye produkter bare fordi det nye produktet fungerer. Vista koster penger, at det virker er alene ikke noe argument for å kjøpe det, enn så lenge XP virker (minst) like bra.

 

At det er opp til den enkelte er en selvfølge, men jeg ser ikke helt relevansen tl slike selvfølgeligheter, denne diskusjonen er om oppgradering til Vista, da er det gjerne det man diskuterer.

 

AtW

8442454[/snapback]

 

litt pussig dette med at det ikke er relevant å sammenligne her,menst det i andre saker er det,har deet med i hvilket favør sammenligningen går

Jeg nærmer meg nå 30 maskiner som Vista er innstalert på og har ikke møtt på problemer i det hele tatt,så den flaksen jeg ble avfeiet med tidligere kan neppe være årsaken,de som jeg har lev maskinene til er også svært så fornøyde, jeg må si at jeg ikke opplevde det like smertefritt nå XP kom,det ble vel ikke fullt ut brukanes før SP kom.

Uansett er mitt poeng at det blir feil å argumentere med at en ikke bør oppgradere fordi XP virker, da kunne vi jo bare brukt feks 98,det virket jo når xp kom

En saklig vurdering var vel heller at en diskuterte hva som var nytt,hvordan dette fungerte og at en fokuserte på forskjellene i xp og Vista så kunne folk selv vurdere om de ville oppgradere eller ei.

Det blir feil å si at en ikke skal oppgradere bare fordi dette koster penger og at XP fungerer.

De som skifter bil hvert andre år gjør det neppe fordi den ikke fungerer, de som skifter mobil hvert halvår gjør det neppe fordi den ikke fungerer, de skifter fordi de ønsker noe nytt og fordi det nye innholder noe som det gamle ikke gjorde,så også med Vista

[ATWindsor]

Som nevnt før, så skjønner jeg ikke at fravær av problemer er noe argument for å gå over til Vista, for de aller fleste fungerer XP (minst) like problemfritt.

 

AtW

 

Tja det er iallefall ikke et argument for ikke å gå over til Vista, poenget er imidlertid nå som da xp kom at vi har fått noe nytt og at folk ønsker å bruke det nye,hvorfor stoppe utviklingen??

Det må vel være helt opp til enhver om de ønsker å bruke xp eller Vista .

Hvorfor kjøpe ny mobil når dein gamle fungerer?

hvorfor kjøpe ny bil når din gamle fungerer?

8442399[/snapback]

 

Hvorfor kjøpe ny mobil? Fordi den nye er bedre, ditto med bil, jeg kjøper ikke nye produkter bare fordi det nye produktet fungerer. Vista koster penger, at det virker er alene ikke noe argument for å kjøpe det, enn så lenge XP virker (minst) like bra.

 

At det er opp til den enkelte er en selvfølge, men jeg ser ikke helt relevansen tl slike selvfølgeligheter, denne diskusjonen er om oppgradering til Vista, da er det gjerne det man diskuterer.

 

AtW

8442454[/snapback]

 

litt pussig dette med at det ikke er relevant å sammenligne her,menst det i andre saker er det,har deet med i hvilket favør sammenligningen går

Jeg nærmer meg nå 30 maskiner som Vista er innstalert på og har ikke møtt på problemer i det hele tatt,så den flaksen jeg ble avfeiet med tidligere kan neppe være årsaken,de som jeg har lev maskinene til er også svært så fornøyde, jeg må si at jeg ikke opplevde det like smertefritt nå XP kom,det ble vel ikke fullt ut brukanes før SP kom.

Uansett er mitt poeng at det blir feil å argumentere med at en ikke bør oppgradere fordi XP virker, da kunne vi jo bare brukt feks 98,det virket jo når xp kom

En saklig vurdering var vel heller at en diskuterte hva som var nytt,hvordan dette fungerte og at en fokuserte på forskjellene i xp og Vista så kunne folk selv vurdere om de ville oppgradere eller ei.

Det blir feil å si at en ikke skal oppgradere bare fordi dette koster penger og at XP fungerer.

De som skifter bil hvert andre år gjør det neppe fordi den ikke fungerer, de som skifter mobil hvert halvår gjør det neppe fordi den ikke fungerer, de skifter fordi de ønsker noe nytt og fordi det nye innholder noe som det gamle ikke gjorde,så også med Vista

8442783[/snapback]

 

Hva er det jeg mener ikke er relevant å sammenlikne? Jeg skjønner ikke helt hva du sikter til.

 

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

 

Ellers har jeg aldri sagt at man ikke bør oppgradere til Vista, fordi XP fungerer. Jeg har sagt at det at Vista fungerer alene ikke er noe argument for å oppdatere til Vista. At det finnes andre argumenter for oppgradering kan så være.

 

AtW

[Boralis]

Hva er det jeg mener ikke er relevant å sammenlikne? Jeg skjønner ikke helt hva du sikter til.

 

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

 

Ellers har jeg aldri sagt at man ikke bør oppgradere til Vista, fordi XP fungerer. Jeg har sagt at det at Vista fungerer alene ikke er noe argument for å oppdatere til Vista. At det finnes andre argumenter for oppgradering kan så være.

 

AtW

 

Hvor nøye? Vel dette er maskiner som er i daglig bruk,enkelte i meget aktivt bruk,bla 4 stk på en bedrift og ingen har opplevd ustabilitet i sitt bruk og ingen rapporterer om noen ustabilitet.

Jeg har faktisk jevnlig kontakt med alle for å forsikre meg om at alt fungerer og ingen har pr i dag funnet noe som helst å bemerke

Og hvorfor er det ikke et argument å oppgradere til Vista fordi XP fungerer like bra??Vista har joi ting som XP ikke har om de så fungerer like bra så skulle jo det være en grei grunn for de som ønsker det.

Jeg sier heller ikke at en bare må ha Vista om en sitter med XP,men jeg sier også at det overhode ikke er noen fare ved å oppgradere til fremtiden om en ønsker det

[sony123]

Som nevnt før, så skjønner jeg ikke at fravær av problemer er noe argument for å gå over til Vista, for de aller fleste fungerer XP (minst) like problemfritt.

 

AtW

 

Tja det er iallefall ikke et argument for ikke å gå over til Vista, poenget er imidlertid nå som da xp kom at vi har fått noe nytt og at folk ønsker å bruke det nye,hvorfor stoppe utviklingen??

Det må vel være helt opp til enhver om de ønsker å bruke xp eller Vista .

Hvorfor kjøpe ny mobil når dein gamle fungerer?

hvorfor kjøpe ny bil når din gamle fungerer?

8442399[/snapback]

 

Hvorfor kjøpe ny mobil? Fordi den nye er bedre, ditto med bil, jeg kjøper ikke nye produkter bare fordi det nye produktet fungerer. Vista koster penger, at det virker er alene ikke noe argument for å kjøpe det, enn så lenge XP virker (minst) like bra.

 

At det er opp til den enkelte er en selvfølge, men jeg ser ikke helt relevansen tl slike selvfølgeligheter, denne diskusjonen er om oppgradering til Vista, da er det gjerne det man diskuterer.

 

AtW

8442454[/snapback]

 

litt pussig dette med at det ikke er relevant å sammenligne her,menst det i andre saker er det,har deet med i hvilket favør sammenligningen går

Jeg nærmer meg nå 30 maskiner som Vista er innstalert på og har ikke møtt på problemer i det hele tatt,så den flaksen jeg ble avfeiet med tidligere kan neppe være årsaken,de som jeg har lev maskinene til er også svært så fornøyde, jeg må si at jeg ikke opplevde det like smertefritt nå XP kom,det ble vel ikke fullt ut brukanes før SP kom.

Uansett er mitt poeng at det blir feil å argumentere med at en ikke bør oppgradere fordi XP virker, da kunne vi jo bare brukt feks 98,det virket jo når xp kom

En saklig vurdering var vel heller at en diskuterte hva som var nytt,hvordan dette fungerte og at en fokuserte på forskjellene i xp og Vista så kunne folk selv vurdere om de ville oppgradere eller ei.

Det blir feil å si at en ikke skal oppgradere bare fordi dette koster penger og at XP fungerer.

De som skifter bil hvert andre år gjør det neppe fordi den ikke fungerer, de som skifter mobil hvert halvår gjør det neppe fordi den ikke fungerer, de skifter fordi de ønsker noe nytt og fordi det nye innholder noe som det gamle ikke gjorde,så også med Vista

8442783[/snapback]

 

Nettopp!!

 

Men linuxfantastene her er ikke intr i en saklig debatt om Vista, kun slenge dritt og fortelle hvor dårlig Vista er.

 

Jeg synes de skyter seg selv i foten med det, hvis Linux hadde vært så utrolig fantastisk som de sier, er det rart de må rakke ned på konkurrentene for å "tvinge" folk over på linux.

 

Synes artiklene her også er preget av dette, se bare på denne artikkelen.

Hva er den basert på??

 

2223 amerikanere!

 

Er det representativt for noe som helst??

 

Er det publisert noen "objektive" artikler om Vista her?

 

Alle jeg har lest har en negativ vinkling.

[ATWindsor]

Hva er det jeg mener ikke er relevant å sammenlikne? Jeg skjønner ikke helt hva du sikter til.

 

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

 

Ellers har jeg aldri sagt at man ikke bør oppgradere til Vista, fordi XP fungerer. Jeg har sagt at det at Vista fungerer alene ikke er noe argument for å oppdatere til Vista. At det finnes andre argumenter for oppgradering kan så være.

 

AtW

 

Hvor nøye? Vel dette er maskiner som er i daglig bruk,enkelte i meget aktivt bruk,bla 4 stk på en bedrift og ingen har opplevd ustabilitet i sitt bruk og ingen rapporterer om noen ustabilitet.

Jeg har faktisk jevnlig kontakt med alle for å forsikre meg om at alt fungerer og ingen har pr i dag funnet noe som helst å bemerke

Og hvorfor er det ikke et argument å oppgradere til Vista fordi XP fungerer like bra??Vista har joi ting som XP ikke har om de så fungerer like bra så skulle jo det være en grei grunn for de som ønsker det.

Jeg sier heller ikke at en bare må ha Vista om en sitter med XP,men jeg sier også at det overhode ikke er noen fare ved å oppgradere til fremtiden om en ønsker det

8442973[/snapback]

 

Jeg har også installert flere maskiner til "daglig bruk", og spurt folk om det er problemer, ofte kommer de ikke på noe, men ting har ikke fungert på skinner allikevel.

 

Det er ikke noe argument fordi XP fungerer like bra på den fronten, er Vista mindre stabilt er det et argument mot, er det mer stabilt er det et argument for, er det like bra så er det hverken for eller imot.

 

Som sagt kan andre argumenter spille inn å gjøre at folk velger det ene eller andre (pris, tidsbruk, funksjonalitet, osv). Men da er det disse tingene man bruker som argument for å oppgradere eller ikke.

 

AtW

[sony123]

Hva er det jeg mener ikke er relevant å sammenlikne? Jeg skjønner ikke helt hva du sikter til.

 

Hvor nøye har du overvåket disse 30 maskinene? Min erfaring er at om du spør folk som de har hatt noen problemer, så kan svarert variere ganske mye, selv om de har opplevd akkurat like mye/lite problemer.

 

Ellers har jeg aldri sagt at man ikke bør oppgradere til Vista, fordi XP fungerer. Jeg har sagt at det at Vista fungerer alene ikke er noe argument for å oppdatere til Vista. At det finnes andre argumenter for oppgradering kan så være.

 

AtW

 

Hvor nøye? Vel dette er maskiner som er i daglig bruk,enkelte i meget aktivt bruk,bla 4 stk på en bedrift og ingen har opplevd ustabilitet i sitt bruk og ingen rapporterer om noen ustabilitet.

Jeg har faktisk jevnlig kontakt med alle for å forsikre meg om at alt fungerer og ingen har pr i dag funnet noe som helst å bemerke

Og hvorfor er det ikke et argument å oppgradere til Vista fordi XP fungerer like bra??Vista har joi ting som XP ikke har om de så fungerer like bra så skulle jo det være en grei grunn for de som ønsker det.

Jeg sier heller ikke at en bare må ha Vista om en sitter med XP,men jeg sier også at det overhode ikke er noen fare ved å oppgradere til fremtiden om en ønsker det

8442973[/snapback]

 

Jeg har også installert flere maskiner til "daglig bruk", og spurt folk om det er problemer, ofte kommer de ikke på noe, men ting har ikke fungert på skinner allikevel.

 

Det er ikke noe argument fordi XP fungerer like bra på den fronten, er Vista mindre stabilt er det et argument mot, er det mer stabilt er det et argument for, er det like bra så er det hverken for eller imot.

 

Som sagt kan andre argumenter spille inn å gjøre at folk velger det ene eller andre (pris, tidsbruk, funksjonalitet, osv). Men da er det disse tingene man bruker som argument for å oppgradere eller ikke.

 

AtW

8443007[/snapback]

 

Hva vil du egentlig fram til?

 

Hva er det som er så forferdelig dårlig med Vista?

 

Hva gjør feks XP bedre?

 

Etter som jeg klarer forstå her, dømmes først Vista ned for at det er ustabilt, når så folk kommer med tilbakemeldinger om at det ikke er så ustabilt som enkelte skal ha det til, druknes alt bare i tåkeleggende babbel.

 

Kan ikke dere heller opplyse oss "uopplyste" om HVA som er så forferdelig dårlig med Vista?

 

Sammenlign gjerne med XP, hva gjør XP så mye bedre?

 

Hvorfor skal jeg velge XP fremfor Vista?