Juden Skrevet 5. april 2007 Del Skrevet 5. april 2007 (endret) Hvis man ser tilbake på Midtøsten-konflikten så ser det ut som England har skylden i det hele. La oss gå litt tilbake i tid.... Rundt 1940-tallet så var Tyrkia et ganske stort riket.Bedre kjent som det Osmanske riket. Mens Arabia var ikke like stor men ganske mektig. Storbritannia provoserte Arabia til å gi krig mot det Osmanske riket. Arabia gjorde det og mens krigen foregikk, så tok Storbritannia noen områder (idag kjent som Palestina-område). Senere gå ga Storbritannia området til Sion bevegelsen som idag har opprettet Israel. Tilbake til nåtid... Så det ser ut som Storbritannia har skylden i det finnes noe som heter Midtøsten-konflikten idag. Eller mener dere noe annet? Endret 8. april 2007 av tom waits for alice Lenke til kommentar
jollip Skrevet 5. april 2007 Del Skrevet 5. april 2007 Hvis man ser tilbake på Midtøsten-konflikten så ser det ut som England har skylden i det hele. La oss gå litt tilbake i tid.... Rundt 1940-tallet så var Tyrkia et ganske stort riket.Bedre kjent som det Osmanske riket. Mens Arabia var ikke like stor men ganske mektig. Storbritannia provoserte Arabia til å gi krig mot det Osmanske riket. Arabia gjorde det og mens krigen foregikk, så tok Storbritannia noen områder (idag kjent som Palestina-område). Senere gå ga Storbritannia området til Sion bevegelsen som idag har opprettet Israel. Tilbake til nåtid... Så det ser ut som Storbritannia har skylden i det finnes noe som heter Midtøsten-konflikten idag. Eller mener dere noe annet? 8315691[/snapback] herregud mann, hvor i allverden har du disse opplysningene fra? Du blander sammen litt her for å si det mildt, hva kan du finne ut selv...... Lenke til kommentar
Husam Skrevet 5. april 2007 Del Skrevet 5. april 2007 Tja, det er ihvertfall riktig at Storbritannia fikk kontrollen over deler av det osmanske riket etter det ble oppløst (som en følge av versaillestraktaten mener jeg å huske?). Omtrent på denne tiden begynte vel en del jøder å flytte til Palestina. Massestrømmene kom derimot under og etter andre verdenskrig, og dette var grunnen til at Israel ble opprettet. Og ja, man kan legge noe av skylden for Midtøsten-konflikten på avgjørelsene Storbritannia tok etter 2.vk mener jeg. For meg virker som om det var mye forhastede beslutninger som ble tatt etter andre verdenskrig, akkurat som etter den første. Lenke til kommentar
Nonsens Skrevet 5. april 2007 Del Skrevet 5. april 2007 Rundt 1940-tallet så var Tyrkia ... 8315691[/snapback] Jeg tror du skal finsjekke fakta litt jeg... Lenke til kommentar
Juden Skrevet 8. april 2007 Forfatter Del Skrevet 8. april 2007 Rundt 1940-tallet så var Tyrkia ... 8315691[/snapback] Jeg tror du skal finsjekke fakta litt jeg... 8316564[/snapback] Svar heller på spørsmålet: Så det ser ut som Storbritannia har skylden i det finnes noe som heter Midtøsten-konflikten idag. Eller mener dere noe annet? Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 8. april 2007 Del Skrevet 8. april 2007 Moderator har endret trådens tittel slik at det fremgår hva det er Storbritannia eventuelt har skylden for... Geir Lenke til kommentar
Feonar Skrevet 8. april 2007 Del Skrevet 8. april 2007 90% av grunnen til at det er så mye uro i midtøsten nå, er i min mening det at FN bestemte at jødene skulle få sitt eget land midt i en muslimsk del av verden, det nye landet skulle i tillegg inneholde noen av de helligste stedene i muslimsk tro samt at jødene og muslimene, som var i stort flertall, ikke kom særlig godt overenns. Lenke til kommentar
Heilage Skrevet 11. april 2007 Del Skrevet 11. april 2007 Er du sikker på at du ikke mener det Ottomanske rike?` "I don't know, I came second. I'm from Turkey. Would you like some furniture?" Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 13. april 2007 Del Skrevet 13. april 2007 Storbritannia provoserte Arabia til å gi krig mot det Osmanske riket. Britene tok over landområdet palestina da de bekjempet tyskernes allierte ottomanerne mot slutten av andre verdenskrig. Dette gjore britene blant annet med hjelp fra arabiske nasjonalister som så seg lei på at ottomanerne henrettet dem. Da britene tok over området bekjempet de sykdommer, og sørget for vannforsyning og mat. I tillegg bekjempet de utbredt korrupsjon ved å betale både arabiske og jødiske dommere bedre. Så det ser ut som Storbritannia har skylden i det finnes noe som heter Midtøsten-konflikten idag. Eller mener dere noe annet? 8315691[/snapback] Bildet er vel mer sammensatt enn som så. 90% av grunnen til at det er så mye uro i midtøsten nå, er i min mening det at FN bestemte at jødene skulle få sitt eget land midt i en muslimsk del av verden Uroen i midtøsten kommer blant annet av at araberstatene som har enorme landområder rundt bitte lille Israel ikke ønsket at Israel skulle grunnlegges der, selv om det var på britisk jord. Derfor gikk de til angrep på landet. Lenke til kommentar
Lycantrophe Skrevet 19. april 2007 Del Skrevet 19. april 2007 Akkurat de områdene der Israel ligger har det blitt slåss om siden Moses tid. Nei, britene har ikke skylden. Lenke til kommentar
Deus101 Skrevet 22. mai 2007 Del Skrevet 22. mai 2007 Er du sikker på at du ikke mener det Ottomanske rike?` "I don't know, I came second. I'm from Turkey. Would you like some furniture?" 8356659[/snapback] Ottoman empire = the osmanske rike Engelsk mot norsk utalelse. Og jeg tror han forvirrer begynnelsen av første verdenskrig og andre. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 23. mai 2007 Del Skrevet 23. mai 2007 Det går fint an å kalle det "ottomanske". Lenke til kommentar
Dux ducis Skrevet 29. mai 2007 Del Skrevet 29. mai 2007 Mye av kilden til konflikten der er vel at jødene har følt en rett på landområder. Disse områdene kontrollerte Storbritannia (en av deres mange kolonier?), men på 1940-tallet gav briten ansvaret til FN. Ble for mye for dem. FN opprettet staten Israel for jødene. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 29. mai 2007 Del Skrevet 29. mai 2007 Området var på britiske hender frem til Israel ble grunnlagt. Jødene som bodde i området hadde dessuten slått seg ned på ledig land. Klart rasistiske Palestina-arabere kanske ikke likte at jødene tok for seg av den ledige jorden, og de ble nok også misunnelige når de så at jødene klarte å dyrke opp fruktbar jord, der araberne ble sittende med ørken fordi de ikke evnet å gjøre landet fruktbart. Lenke til kommentar
noodles Skrevet 31. mai 2007 Del Skrevet 31. mai 2007 Når eit område er heilagt for tre religionar må det bli problem. Og det er ikkje så kjekt for palestinarane når over halvparten av landområdet deira vert gjeve bort og 700.000 palestinarar vart drivne på flukt for å gje plass til jødane. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 31. mai 2007 Del Skrevet 31. mai 2007 (endret) Og det er ikkje så kjekt for palestinarane når over halvparten av landområdet deira vert gjeve bort Palestina tilhørte ikke Palestina-araberne, men Storbritannia. Arabernes landområder ble derfor ikke gitt bort. Noen arabere endte riktignok opp med å leve i Israel, men de fikk også stemmerett, og den dag i dag er araberne representert i den israelske nasjonalforsamlingen. Israel ble grunnlagt i områder der jødene var i flertall. og 700.000 palestinarar vart drivne på flukt for å gje plass til jødane. 8748410[/snapback] Tull og tøys. Palestinerne ble ikke drevet på flukt for å gi plass til jødene. De ble flyktninger som følge av at flere araberland angrep Israel i 1948. Ja, arabiske ledere oppfordret til og med arabere i Israel til å stikke av så det ble enklere å utslette Israel uten for mange døde arabere. Endret 31. mai 2007 av Pricks Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå