Hvilket kamera skal jeg gå for...? 30D eller D200

[Bruker-93156]

De er VELDIG like som du sier  

 

Kun småting som skiller de; kan gi noen eskempler så du kan sammenligne.

 

----------------------D200 ----------------30D

Fokuspunkter ------11-------------------9

bildesensor------ 22.5x15.0mm------23.7x15.6mm

megapixler ------- 11-------------------8

8329959[/snapback]

 

D200 har 10.2 MPixler.

Lysmålingen i D200 er også bedre.

 

30D vs D200

[Kristallo]

30D har bedre batterikapasitet og mindre støy på høy ISO.

D200 har bedre blitzstyring og større buffer.

 

D200 er høyere spesifisert på papiret når det gjelder levetid på lukker osv så det forklarer prisforskjellen. Om det har noen betydning i praksis avhenger av personen som skal bruke det.

 

Hvis du ikke kan bestemme deg for hvilket kamera du vil ha så se på objektivene og se om du finner noen favoritter der og la det bestemme hvilket kamera du skal kjøpe.

[bengh]

Hvis du ikke kan bestemme deg for hvilket kamera du vil ha så se på objektivene og se om du finner noen favoritter der og la det bestemme hvilket kamera du skal kjøpe.

8330568[/snapback]

 

Den støtter jeg fult ut. Ellers er D200 et betydelig tynger og større kamera mens 30D er i ferd med å gå ut på dato - kommer vel ny til høsten antar jeg. Selv valgte jeg 30D mest pga størrelsen men også pga større utvalg i optikk, men da bør du velge lyssterk optikk da 30D har en mørkere søker en 200D.

[Anew]

De er VELDIG like som du sier  

 

Kun småting som skiller de; kan gi noen eskempler så du kan sammenligne.

 

----------------------D200 ----------------30D

bildesensor------ 22.5x15.0mm------23.7x15.6mm

8329959[/snapback]

Du har bytte om på sensorstørrelsene. D200 er størst.

 

D200 er et betydelig proffere kamera enn 30D. På papiret ser de kanskje like ut, men det er ikke der de skiller seg.

[Linken]

Noen som kjenner til hvor "dårlig" batteri kapasiteten til D200'en er? Eventuelt også forskjellen mellom 30D og D200. Ofte brukererfaringer er litt mer til å stole på enn oppgitte spesifikasjoner.

 

Er i en fase hvor jeg sterkt vurderer en 30D med et av disse objektivene;

 

EF-S 10-22mm

 

eller

 

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Endret 8. april 2007 av el_oso

[Anew]

Jeg skal handle D200 om et par uker, og etter det jeg har lest holder D200 batteriet sånn ett sted mellom 350 bilder og én dag... Bruker man ikke VR holder det (ikke overraskende) lenger.

 

Jeg kommer nok til å kjøpe med ett ekstra batteri, og med tiden MB-D200-grepet, som jeg uansett vil ha for vertikalutløseren.

[missilecatcher]

Om det blir Nikon eller Canon, så tenker jeg på en disse objektivene:

 

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC

Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG HSM ASP

Canon EF 17-40mm F4.0L USM

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro

 

Noen som har erfaringer med disse objektivene på D200/30D eller lignende kameraer?

Endret 8. april 2007 av missilecatcher

[Sportive.]

Om det blir Nikon eller Canon, så tenker jeg bla. på dette objektivet:

 

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC

 

Det ser veldig bra ut på papiret med god lysstyrke. Har noen erfaringer med dette objektivet på en D200/30D?

8331483[/snapback]

 

Litt bakvendt spørr du meg, dyrt hus og billig optikk.....

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC kun F2.8 ved 17mm, sats heller da på tamron 17-50mm som er 2,8 hele veien.....

[Bruker-93156]

Jeg skal handle D200 om et par uker, og etter det jeg har lest holder D200 batteriet sånn ett sted mellom 350 bilder og én dag... Bruker man ikke VR holder det (ikke overraskende) lenger.

 

Jeg kommer nok til å kjøpe med ett ekstra batteri, og med tiden MB-D200-grepet, som jeg uansett vil ha for vertikalutløseren.

8331472[/snapback]

 

For meg høres det ganske ok ut. Jeg tar raw, så da kommer jeg til å skyte ca 2 minnebrikker på 1 GB før jeg må bytte ut batteriet. Vertikalgrep er en selfølge jeg kjøper med Kameraet så da får jeg 4 minnkort, men jeg vurderer 2GB eller 3GB kort, da filene er ganske store.

 

Noen som kan oppgi ca. filstørrelse på raw? Raw har vel uncomrpressed og compressed? Isåfall på uncomrpessed.

[Anew]

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC

8331483[/snapback]

Uæh!

 

Canons alternativer skal jeg ikke mene så mye om, men du må aldri finne på å sette det på en Nikon! Nikons 18-70 er bedre på alle måter, og billigere. (baggen min inneholder en del Sigma og en Tokina, så noen merkefreak er jeg ikke, men alvorlig talt...)

 

Det blir fryktelig tullete å sette sånt glass på grom-hus som 30D eller D200 - da bør du heller jekke deg ned et hakk på huset, og investere litt mer i optikken. En D40 med 17-55/2.8 tar bedre bilder enn D200 med Sigmas 17-70.

[Bruker-93156]

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC

8331483[/snapback]

Uæh!

 

Canons alternativer skal jeg ikke mene så mye om, men du må aldri finne på å sette det på en Nikon! Nikons 18-70 er bedre på alle måter, og billigere. (baggen min inneholder en del Sigma og en Tokina, så noen merkefreak er jeg ikke, men alvorlig talt...)

 

Det blir fryktelig tullete å sette sånt glass på grom-hus som 30D eller D200 - da bør du heller jekke deg ned et hakk på huset, og investere litt mer i optikken. En D40 med 17-55/2.8 tar bedre bilder enn D200 med Sigmas 17-70.

8331501[/snapback]

 

Nikkor 18-70mm (Kitobjektivet) får man billigere når man kjøper den med huset, og er derfor en god løsning. Kitobjektivet + en vidvinkel + 50mm f/1.8 + teleobjektiv, da er man rustet for det meste.

[missilecatcher]

Redigerte innlegget mitt over, da jeg egentlig ser på flere objektiver enn bare det

[olar0701]

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro

 

Hvis du får et godt eksemplar, er dette et meget godt objektiv til ca kr. 4.000,- Har brukt dette på 30D. Det første eksemplaret feilfokuserte mens det andre var godt.

Bildekvalitetsmessig meget bra og også byggekvaliteten virket bra.

 

Eneste ulempe er at det ikke kan brukes på fullformat - hvis du vurderer det i fremtiden. I så fall er det uansett lett å selge brukt

[StigVidar]

Det blir fryktelig tullete å sette sånt glass på grom-hus som 30D eller D200 - da bør du heller jekke deg ned et hakk på huset, og investere litt mer i optikken. En D40 med 17-55/2.8 tar bedre bilder enn D200 med Sigmas 17-70.

8331501[/snapback]

 

For ikke å glemme at han allerde har et kamera som er helt på høyde med Nikon D40. Et bedre objektiv (DA16-45 eller DA*16-50) ville nok vært lurest slik sett.

[BlueJet]

Etter min erfaring har optikken større innvirkning på resultatene enn huset. Det er derfor jeg bruker Olympus.

[magneska]

Noen som kjenner til hvor "dårlig" batteri kapasiteten til D200'en er?

8331453[/snapback]

Batterikapasiteten er i alle fall mer enn bra nok for meg. Det er jo bare å ha noen ekstra batterier... Vet ikke helt hvor mange bilder en ladning holder til, men det er uansett ikke noe problem i praksis. Synes ikke dette bør ha noe å si for hvilket kamera man velger!

Angående batteriluka så er den mer enn robust nok!

Endret 8. april 2007 av magneska

[missilecatcher]

Det blir fryktelig tullete å sette sånt glass på grom-hus som 30D eller D200 - da bør du heller jekke deg ned et hakk på huset, og investere litt mer i optikken. En D40 med 17-55/2.8 tar bedre bilder enn D200 med Sigmas 17-70.

8331501[/snapback]

 

For ikke å glemme at han allerde har et kamera som er helt på høyde med Nikon D40. Et bedre objektiv (DA16-45 eller DA*16-50) ville nok vært lurest slik sett.

8331656[/snapback]

 

Grunnen til at jeg skal kjøpe meg enten 30D eller D200 er rett og slett fordi jeg følte at K100D var et skritt tilbake for meg når det gjelder brukervennlighet og kontoll. Bildekvaliteten er viktig, den, men jeg nekter å bruke flerfoldige tusen på flott optikk til et hus jeg ikke er fornøyd med. Da jeg kjøpte K100D var D40 et alternativ, men dette var ikke spesielt godt å holde i, synes jeg, og derfor falt valget på K100D.

[Kristallo]

Jeg greier omentrent 450 bilder på D200 med ukomprimert RAW+JPEG fine (Jo større bilder jo lengre tid tar det å lagre bildene, jo mere energi brukes det). Hvor mange bilder man greier avhenger av hvordan man tar bilder, hvor ofte man fokuserer for hvert bilde man tar, hvor ofte man bruker skjermen osv. Det er vanskelig å få under 400 bilder og relativt lett å få over 500. I motsetning til mange kamera så viser batterimåleren ganske nøyaktig hvor mye kapasitet som er igjen så normalt er det ingen problemer.

[haakonts]

Jeg greier omentrent 450 bilder på D200 med ukomprimert RAW+JPEG fine (Jo større bilder jo lengre tid tar det å lagre bildene, jo mere energi brukes det). Hvor mange bilder man greier avhenger av hvordan man tar bilder, hvor ofte man fokuserer for hvert bilde man tar, hvor ofte man bruker skjermen osv. Det er vanskelig å få under 400 bilder og relativt lett å få over 500. I motsetning til mange kamera så viser batterimåleren ganske nøyaktig hvor mye kapasitet som er igjen så normalt er det ingen problemer.

8335167[/snapback]

 

Av en eller annen merkelig grunn så får jeg vesentlig flere bilder pr ladning på mitt D200 enn de fleste andre. Jeg bruker skjermen en del, men har slått av den automatiske visningen etter hvert bilde. Også bruker jeg ikke (les har ikke) VR objektiver. Jeg får typisk 800+ bilder pr ladning (komprimert RAW). Jeg kjøpte 2 ekstra batterier, men har aldri klart å bruke mer en litt over et på en dag. Så jeg vil si at har du et ekstra batteri, eventuelt i et batterigrep, så skal det en del til før du får problemer med batterikapasiteten. Det tar i underkant av en time å lade et batteri, så er du nærheten av strømnettet så er problemet ennå mindre.

 

Når det gjelder objektiv så tror jeg kanskje det før nevnte Tamron 17-50 f2.8 er et godt utgangspunkt. Jeg har et Sigma 18-50 f2.8 som er nokså tilsvarende, men Tamron sitt får bedre tilbakemeldinger etter det jeg ser. Hvis det er av tilsvarende kvalitet som Tamrons 28-75mm f2.8 (som jeg har) så er det ihvertfall svært bra.

 

D200 kan stort sett ta alle gammel Nikon objetiver med F-fatning (unntakene begynner vel å dukke opp tilbake i begynnelsen på 70-tallet). Mange av de fungerer med støtte for lysmåling (AI og AIS ihvertfall). Jeg har kjøpt noen utmerkede manuellfokus objektiver som fungerer fint med D200 (billig på e-bay).

 

Jeg tror det er hips om happ hvilket du velger av 30D og D200, begge er utmerkede kameraer. Jeg kom fra Pentax (filmbaser SLR) og valgte Nikon på grunn av at jeg like kontrollene bedre enn på Canon. På den tiden hadde Pentak kun en (dyr!) modell og jeg klarte ikke å vente lengre. Kjøpte da en D70 som nå er oppgradert til D200.

 

Håkon

Endret 8. april 2007 av haakonts

[missilecatcher]

Tusen takk for all hjelp. Jeg har blitt sikker i min sak om at 30D er den rette for meg!

 

Dette skal jeg ikke glemme:)

 

Takk til alle som har hjulpet meg!