Heilage Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Jeg synes 300 var et mektig, maskulint voldsepos. Jeg elsket den. Lenke til kommentar
Equerm Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 300 er et mesterverk, jeg tror det er den beste filmen av den typen som kommer ut ihvertfall i år. Det var maskulint og hardt, og basert på en sann historie. Og alle som kommer med kommentarer som "Historien stemmer ikke, han hadde egentlig krøller og et arr i panna" o.l. kan gå og dø Lenke til kommentar
AngryPolarBear Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Haha, filmen satt standarden når Leonidas står naken i måneskinnet og skuer utover landet sitt. Lenge siden jeg har ledd så mye. Lenke til kommentar
Equerm Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Haha, filmen satt standarden når Leonidas står naken i måneskinnet og skuer utover landet sitt. Lenge siden jeg har ledd så mye. 8347647[/snapback] Haha, den scenen er jeg enig i at var helt totalt teit Lenke til kommentar
akarno Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Hvis du ruller litt ned står det "There was one day of location shooting, which was for the horses that were shot for the 'approaching Sparta' scene." 8313638[/snapback] Beklager for off-topic, teit skepsis og uvitenhet, men hvem legger disse faktaene inn på IMDB egentlig? 300 ga meg det jeg ville ha, en tegneserieaktig film uten for mye4 realisme og basert veldig på det estetiske Lenke til kommentar
ilpostino Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Beklager for off-topic, teit skepsis og uvitenhet, men hvem legger disse faktaene inn på IMDB egentlig? på skuespillere er det enten agentene deres eller skuespillerne selv som legge rinn data. når det gjelder filmer er det produksjonsselskapet såvidt jeg vet. Lenke til kommentar
Seonaith Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Jeg tror fascisme er ordet du er ute etter. jeg skjønner ikke hvordan du klarer å kalle filmen fascistisk 8347381[/snapback] Vel, jeg finner egentlig ikke filmen fascistisk, men den skildrer et miljø som var blandt fascistenes største inspirasjonskilder. Et ytterst rasistisk og militært folkeslag. Lenke til kommentar
ilpostino Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Vel, jeg finner egentlig ikke filmen fascistisk, men den skildrer et miljø som var blandt fascistenes største inspirasjonskilder. Et ytterst rasistisk og militært folkeslag. Spartane gikk for å være de beste krigerne på den tiden og den romerske hæren brukte deler av Spartanernes og hoplitenes teknikker da de kriget. Lenke til kommentar
Seonaith Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Vel, jeg finner egentlig ikke filmen fascistisk, men den skildrer et miljø som var blandt fascistenes største inspirasjonskilder. Et ytterst rasistisk og militært folkeslag. Spartane gikk for å være de beste krigerne på den tiden og den romerske hæren brukte deler av Spartanernes og hoplitenes teknikker da de kriget. 8349069[/snapback] Jada, men var det et argument for at spartanerne ikke var fascistiske? Lenke til kommentar
Megnus Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Han hadde en mektig stemme (og var ganske høy) han perser kongen Lenke til kommentar
ilpostino Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Jada, men var det et argument for at spartanerne ikke var fascistiske? For meg er fascisme at når en folkegruppe/etnisk gruppe undertrykker/dreper andre folkeslag for å fremme sitt eget folkeslag. Da Spartanerne ikke behandlet andre folkeslag på denne måten er de ikke ikke fascistiske i mine øyne. Det er ikke så lenge siden det var vanlig at nordmenn satt "uønskede" barn på skogen for å kvitte seg med dem sp hvis du mener spartanerne var fascistiske har ikke nordmenn vært noe bedre. Lenke til kommentar
Seonaith Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 (endret) Vel, hva fascisme er for akkurat deg er vel ikke et helt brukbart argument? Fascism is an authoritarian political ideology (generally tied to a mass movement) that considers individual and other societal interests inferior to the needs of the state, and seeks to forge a type of national unity, usually based on ethnic, religious, cultural, or racial attributes. Various scholars attribute different characteristics to fascism, but the following elements are usually seen as its integral parts: nationalism, authoritarianism, militarism, corporatism, collectivism, totalitarianism, anti-communism, and opposition to economic and political liberalism. Endret 10. april 2007 av K.Larsen Lenke til kommentar
ilpostino Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 definisjonen din sier jo at en myndighet undertrykker folk av andre etniske grupperinger, folk med annen religion osv. Spartanerne gjorde det de gjorde mot sine egne og ikke en annen etningsk gruppering. Lenke til kommentar
Seonaith Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Spartanerne gjorde det de gjorde mot sine egne og ikke en annen etningsk gruppering.8349555[/snapback] De eneste som ble ansett som borgere av Sparta, var sønner og døtre av spartanske menn og kvinner. Andre etniske grupper var ikke velkomne, og ville bli jagd vekk med makt og vold. At du ikke ser fascismen i et totalitært samfunn med historiens største fokus på "survival of the fittest"-prinsippet, rasisme og militærmakt er forbi meg. Les mer her. If male babies born in Sparta were too small, weak or sick (all of which were believed as early signs that they would not be suitable for military life), they were abandoned on the slopes of Mt. Taygetos to die. Lenke til kommentar
Niskivara Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Syntes 300 var skuffende også. Fin filming, og gode actionscener, men alle forandringer de har gjort fra tegneserien er komplett håpløse og poengløse. For det første har de tatt vekk masse av homoerotikken. I serien sover ikke Spartanerne fint ved siden av hverandre, de sover oppå hverandre. Typisk Hollywood bullshit å kutte det vekk. For det andre har de tatt vekk scenene som viser hvor jævlig autoritært samfunnet var. Spartanerne går rundt som en liten gutteklubb og småprater. I serien er det en ekstremt viktig scene hvor Leonidas banker livskiten ut av en av sine tropper fordi han faller etter å ha marsjert i utallige timer. Så må de andre bære den mørbankete soldaten. Det viser ganske mye om samfunnet. For det tredje er de ingen slaver i bakgrunnen i Sparta, slik det er i tegneserien. Politikkdelen er forsåvidt ett godt nok påfunn å ta med, men hele utpressing\voldtekt tingen er bare komplett ulogisk, og ødelegger så godt som hele offeret Spartanerne gjorde. Så er det den jævla musikken. Alle talene om frihet er i tegneserien skumle som pokker, fordi man får et klart bilde av at den "frihet" de snakker om er noe helt annet enn våres konsept av frihet. I filmen har de tatt vekk alle de stygge sidene, og hver gang talene kommer til sitt mest skumle parti, så setter de inn den blødmesøte musikken som lar oss publikum forstå hvor "edle og noble" Spartanerne var. Føkkings tull. Og hvorfor har de gjort "The immortals" om til monstere? Og Xerxes... I filmen er han en femi pingle. I tegneserien er han en gudekonge. I filmen ser man frykten i øynene hans når Leonidas kaster spydet mot ham, mens i serien så står han der og bare ser på fordi han VET at han ikke kan bli drept av noen pinglete Spartanerkonge. Og verst av alt... Spartanerne MARSJERER i tegneserien. "We march" gjentas om og om igjen mens man nesten føler jorden riste av disiplinen deres. De marsjerer og løper uten stopp, fordi de er harde som stål. I filmen spankulerer de bare rundt, som ett gamlehjem på blåtur. Alle forandringer gjør at historien går fra å være en beinhard fortelling om makt, menn, og offer, til å bli en ren militærpropaganda uten noen dybde. Helt håpløst. Nei, takke meg til "Sin City" hvor de faktisk har forstått hvordan man kan lage en tegneserie om til film uten å miste dybden og essensen. Lenke til kommentar
ArizarD Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Og jeg på en anne side gir meg en god bæsj i kritikken din, jeg hakke lest tegneserien men vet at det er basert på en tegneserie, om dem lot noen elementer være så får det være sånn. Ta Harry Potter filmene f.eks, er mange viktige scener som er utelatt og mange karakterer som blir fremstilt på en helt annen måte enn dem er i bøkene (Dumbledore f.eks). Få det inn i hodet ditt at de som lager filmen må gjøre ting litt annerledes for å heve underholdningsverdien, film og tegneserie er svært forskjellige ting og det vil de forbli, så om dem vrir litt på det hele er totalt opp til dem, FAKTISK. Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Litt synd at alle døde 8322326[/snapback] Det at alle døde gjorde bare inntrykket enda bedre! 8323093[/snapback] Ikke alle døde Han forteller-duden som dro hjem og ledet slaget videre neste gang overlevde jo Lenke til kommentar
Hr. Jenssen Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 ArizarD, det er du som bør få noe i hodet, her - og det er forståelse for andre folks meninger. Personlig synes jeg filmen følger tegneserien veldig godt. Noen detaljer er tatt ut, men selve essensen er fortsatt der. De små endringene var kanskje litt "feige", men jeg kom på kino for å se action, og ikke homosex. Lenke til kommentar
Niskivara Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Og jeg på en annen side gir meg en god bæsj i kritikken din, jeg hakke lest tegneserien men vet at det er basert på en tegneserie, om dem lot noen elementer være så får det være sånn. Ta Harry Potter filmene f.eks, er mange viktige scener som er utelatt og mange karakterer som blir fremstilt på en helt annen måte enn dem er i bøkene (Dumbledore f.eks). Få det inn i hodet ditt at de som lager filmen må gjøre ting litt annerledes for å heve underholdningsverdien, film og tegneserie er svært forskjellige ting og det vil de forbli, så om dem vrir litt på det hele er totalt opp til dem, FAKTISK. 8352312[/snapback] Problemet med forandringene i 300 er alle sammen gjør filmen mindre underholdende. Miller sitt fortellerspråk i de nyere tegneseriene sine kan fint overføres til film, som Sin City viste, men i 300 har de enkelt og greit gjort mange komplett unødvendige forandringer som gjør filmen mindre underholdende, mindre dyp, og rett og slett bare verre. Når det gjelder forandringer folk gjør med f.eks Harry Potter eller Ringenes Herrefilmene, så har jeg ingen problemer med dem. Forandringene gjør dem til bedre filmer, enn om fans kan klage over nøyaktigheten. Å overføre disse bøkene uten store forandringer til filmformat hadde de for det første blitt kjedelige for mange seere, for det andre hadde de blitt utallige timer lenger. I 300 gjør forandringene filmen dårligere. Og de er ikke nødvendige. Og ja, det er totalt opp til filmskaperne om de vil gjøre forandringer eller ikke, men det at Zach Snyder valgte å gjøre de forandringer han gjorde viser bare at han ikke er en veldig god regissør. Lenke til kommentar
AngryPolarBear Skrevet 10. april 2007 Del Skrevet 10. april 2007 Vel, mange er uenige. Heldigvis er jeg og. Filmen leverte akkurat det den skulle, nemlig 300 hardbarka menn i truser som eier noe jævlig. Jeg er glad for at jeg slipper å henge meg opp i detaljer som homosex, og istedenfor kun kan nyte denne flotte filmen. Terningkast 5! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå