hk mhz? hva har den å si?

[schoolbus1337]

hva har mhz på hket å si? at rammen ikke kan operere fortere enn hket mhz?

kan ingenting om hk sakerr :\

[roberts83]

når det er snakk om hastigheten i et hovedkort med tanke på ram, er det ganske enkelt avgjørende for båndbredden (mengden data som kan passere)

 

ta f.eks en vanlig ddr 400 pc 3200 brikke 512 mb ram.

 

den opererer på 400 mhz og har en båndbredde på 3200 mb/s

 

3200/400 = 8

 

 

sett så ned hastigheten til 333 mhz

 

333 x 8 = pc 2700 altså..på 333 mhz har brikken en båndbredde på 2700 mb/s.. noe som er atskillig mindre enn 3200.. håper dette var svar godt nok.

 

-og at jeg ikke har skrevet noe helt tullete (jeg er trøtt og tar alt fra gammel husk)

 

-så don't shoot me plz

[schoolbus1337]

når det er snakk om hastigheten i et hovedkort med tanke på ram, er det ganske enkelt avgjørende for båndbredden (mengden data som kan passere)

 

ta f.eks en vanlig ddr 400 pc 3200 brikke 512 mb ram.

 

den opererer på 400 mhz og har en båndbredde på 3200 mb/s

 

3200/400 = 8

 

 

sett så ned hastigheten til 333 mhz

 

333 x 8 = pc 2700  altså..på 333 mhz har brikken en båndbredde på 2700 mb/s.. noe som er atskillig mindre enn 3200..  håper dette var svar godt nok.

 

 

 

-og at jeg ikke har skrevet noe helt tullete (jeg er trøtt og tar alt fra gammel husk)

 

-så don't shoot me plz

8309510[/snapback]

 

det der var jeg allerede kklar of over" MAGNUM 44 SAYS BANG:P

 

det jeg lurer på er hvor mange mhz kan rammen kjøre på når hkets mhz er 1066?

[roberts83]

hmmm...skjønner ikke helt hva du fisker etter ;p ,men en frekvens på 1066 er vel pc 8500 så på det hovedkortet du snakker om vil pc8500 være den kjappeste minnebrikken du vil kunne bruke..

 

hvis det ikke var dette du mente så vet ikke jeg hva du spør om ;p

[schoolbus1337]

hmmm...skjønner ikke helt hva du fisker etter ;p ,men en frekvens på 1066 er vel pc 8500   så på det hovedkortet du snakker om vil pc8500 være den kjappeste minnebrikken du vil kunne bruke..

 

hvis det ikke var dette du mente så vet ikke jeg hva du spør om ;p

8310337[/snapback]

 

 

det var akkurat det jeg spurte om:P så 1066mhz holder lenge til en spill pc i middelklassen. takk for hjelpenAW#E#¤R(utropstegn skal det forestille)

[Loke_h]

hmmm...skjønner ikke helt hva du fisker etter ;p ,men en frekvens på 1066 er vel pc 8500   så på det hovedkortet du snakker om vil pc8500 være den kjappeste minnebrikken du vil kunne bruke..

 

hvis det ikke var dette du mente så vet ikke jeg hva du spør om ;p

8310337[/snapback]

 

 

det var akkurat det jeg spurte om:P så 1066mhz holder lenge til en spill pc i middelklassen. takk for hjelpenAW#E#¤R(utropstegn skal det forestille)

8310744[/snapback]

 

Hvis vi snakker om FSB (databuss) på 1066 MHz (4x266), trenger du egentlig bare halvparten av dette. 533 MHz (2x266)

Men å kjøre minnet på 1066 vil gi litt ekstra ytelse (pga høyere båndbredde og litt pga. synkront 1:2), så det er ikke helt bortkastet.

 

Frekvensene over er "effektiv" frekvens og refererer til antall dataoverføringer/sekund.

Endret 4. april 2007 av Loke_h

[schoolbus1337]

hmmm...skjønner ikke helt hva du fisker etter ;p ,men en frekvens på 1066 er vel pc 8500   så på det hovedkortet du snakker om vil pc8500 være den kjappeste minnebrikken du vil kunne bruke..

 

hvis det ikke var dette du mente så vet ikke jeg hva du spør om ;p

8310337[/snapback]

 

 

det var akkurat det jeg spurte om:P så 1066mhz holder lenge til en spill pc i middelklassen. takk for hjelpenAW#E#¤R(utropstegn skal det forestille)

8310744[/snapback]

 

Hvis vi snakker om FSB (databuss) på 1066 MHz (4x266), trenger du egentlig bare halvparten av dette. 533 MHz (2x266)

Men å kjøre minnet på 1066 vil gi litt ekstra ytelse (pga høyere båndbredde og litt pga. synkront 1:2), så det er ikke helt bortkastet.

 

Frekvensene over er "effektiv" frekvens og refererer til antall dataoverføringer/sekund.

8310870[/snapback]

 

men sett at jeg har en e4300@3ghz(333mhz fsb), da vil pc5300\5400 være optilmalt? pga synkronisering? men det skjer ikke no med hket ellerno da? 4*333= 1333 :S

[Loke_h]

Komponenter på hovedkortet kan bli litt varmere når du overklokker FSB/CPU/RAM.

Men hovedkort som er beregnet til overklokking tåler en del før du trenger ekstra kjøling.

 

Du trenger ikke kjøre minne synkront, men det gir litt ekstra ytelse.

I utgangspunktet bør du kjøre høyest mulig frekvens på minnet hvis du skal ha best mulig ytelse.

Men la oss si at minnet stopper på 1100MHz (550), da kan det lønne seg å sette det til 1066 og om mulig bedre timings, fordi det da vil kjøre 1:2 (FSB:RAM).

 

Når du skal overklokke CPU, vil dette ikke være en aktuell problemstilling med mindre du bruker veldig bra minne og en CPU med default FSB 800, som E4300 f.eks.

Eller en med høy/ulåst multiplier.

 

Ikke fokuser på at minnet absolutt skal kjøre synkront med FSB, for det er ikke så viktig i forhold til den økte båndbredden ved å kjøre høyere frekvenser.

Alternativt kan man kjøre stramme timings (kortere lese/skrive-pauser) på minnebrikkene og FSB:RAM 1:1.

 

Jeg kan finne et par tester hvis det er interresant?

(Har de på andre pc-en)

Endret 4. april 2007 av Loke_h

[schoolbus1337]

Komponenter på hovedkortet kan bli litt varmere når du overklokker FSB/CPU/RAM.

Men hovedkort som er beregnet til overklokking tåler en del før du trenger ekstra kjøling.

 

Du trenger ikke kjøre minne synkront, men det gir litt ekstra ytelse.

I utgangspunktet bør du kjøre høyest mulig frekvens på minnet hvis du skal ha best mulig ytelse.

Men la oss si at minnet stopper på 1100MHz (550), da kan det lønne seg å sette det til 1066 og om mulig bedre timings, fordi det da vil kjøre 1:2 (FSB:RAM).

 

Når du skal overklokke CPU, vil dette ikke være en aktuell problemstilling med mindre du bruker veldig bra minne og en CPU med default FSB 800, som E4300 f.eks.

Eller en med høy/ulåst multiplier.

 

Ikke fokuser på at minnet absolutt skal kjøre synkront med FSB, for det er ikke så viktig i forhold til den økte båndbredden ved å kjøre høyere frekvenser.

Alternativt kan man kjøre stramme timings (kortere lese/skrive-pauser) på minnebrikkene og FSB:RAM 1:1.

 

Jeg kan finne et par tester hvis det er interresant?

(Har de på andre pc-en)

8311617[/snapback]

 

tusen takk for hjelpen, det hjalp virkelig. fint om du finner en test ellerto. og forresten, hvor langt kan man klokke en helt vanlig ram brikke? er det helt forskjellig eller det et ca. tall på det?

Endret 5. april 2007 av schoolbus1337

[Loke_h]

Nesten umulig å si nøyaktig hvor langt minnebrikker kan klokkes uten å teste.

Det kommer også an på hovedkort og spenning.

 

Brikker med D9GMH og spesielt D9GKX klokker som regel godt over 1GHz før du må opp på veldig høy spenning.

Men om ikke brikkene er garantert for en gitt frekvens, har du ingen 100% garanti for at de klarer det.

 

Nå skal det sies at brikker med lav latency kan klokkes en del opp ved å kjøre slakkere timings, så du skal ikke se deg blind på frekvensene.

 

Forholdsvis rimelige brikker med D9GMH:

Ballistix 5300 CL3 og 6400 CL4

 

Begge bør klare rundt 1100-1200, med slakkere timings, selv om de bare er garantert for hhv. 667 og 800.

Noen D9GMH/D9GKX vil også klare over 1200, men da skal du ha litt flaks, eller velge brikker med håndplukkede chips.

 

Hvis du ikke skal drive med "ekstremklokking" trenger du normalt ikke mer enn 1GHz. Det gir mulighet for nesten 100% overklokking av FSB(1066/266)

Men det skader ikke å ha raskere minne, selv om ytelsesgevinsten er liten.

 

Mine Ballistix 5300 CL3 klarer fint 1000MHz CL4 i memtest ihvertfall uten ekstrem spenning.

Blir 2 sett til på meg, tror jeg, hvorav et skal til en annens pc.

Håper på gode brikker igjen.

 

EDIT:

Minnehastighet og ytelse

Minnehastighet og ytelse 2

Endret 5. april 2007 av Loke_h