Ti4600 vs R9700 Pro i UT2003

[Ap. Syvertsen]

Har et ti4400 selv, bare så ikke dere begynner å furte på samme måte som oppi her...

 

Mener bare at testen sier ikke noe om hvor mange % av framesene som ligger på dette lave nivået. Det kan ha vært _en_ frame som lå på dette nivået, og som sagt sier gjennomsnittet at det ikke var mange der nede...

 

For at testen skulle vært brukelig måtte den sagt noe om hvor ofte/hvor mange (%) sekunder som lå under f.eks 40fps. Først da ville det blitt interressant lesing.

 

Tror nok 9700pro knuser kortet mitt uansett :wink:

[Wixe]

Jeg er nå fornøyd med at min 3dMark score ligger over gjennomsnittet for TI4600 med min type cpu da jeg kun har TI4200. Å diskutere hva som er best av ATI og NV er uvesentlig for meg. Det jeg merker meg er at med en gang jeg bruker AA så blir det meste uspillbart, men ser ikke noe problem i det da jeg ikke bruker AA uansett (liker å ha kontraster).

 

Morsomt å se at det ikke er så håpløst å ha et NV kort som enkelte har påstått

[Mr.Garibaldi]

Quote:

Den 2002-12-16 22:50, skrev Robin B: Kansje noe å tenke på for Harware.no.Les dette som er diskutert i hjel på Rage3d. [EDIT]Fjernet innlegget fra Rage3d[/EDIT] Dette er myntet på testen deres.SÅ prøv dette det hadde vært gøy å se resultatet.

 

I og for seg greit nok, men jeg hadde heller referert til denne tråden på Beyond3d... Der er det mindre fanboy aktivitet enn på rage3d, og de har en av koderne fra UT2k3 som kommer med info i henhold til hvordan ut2k3 faktisk tester for fps... (Han skriver under nicket Vogel...)

 

Selv om de ikke kom frem til noe helt konkret (annet enn at man burde teste fps'en ved hjelp av en dongle på skjermkabelen, da dette ville bli mer nøyaktig), var konsensusen at det ikke var noe som skjedde mens man spillte, men snarere når man startet brette/connected...

 

 

Det hadde vært veldig interessant hvis Hardware.no kjørte samme testen som vi nettop har lest i SS:SE... Der får vi nemlig muligheten til å se fps over tid, og ikke bare info om min fps...Her er en sånn graf fra Beyond3d...

[Qrt_]

Quote:

Mener bare at testen sier ikke noe om hvor mange % av framesene som ligger på dette lave nivået. Det kan ha vært _en_ frame som lå på dette nivået, og som sagt sier gjennomsnittet at det ikke var mange der nede...

 

Århundredets pirk: Det kan ikke ha vært _én_ frame, men minimum 2. Tallet angir jo "mellomrummet" mellom hver oppdatering.. :razz:

[vipewan]

Quote:

Den 2002-12-16 22:50, skrev Robin B: Kansje noe å tenke på for Harware.no.Les dette som er diskutert i hjel på Rage3d. What matters is that it counts fps during an intro where only the R9700 fps drops, (during an intro screen- NOT THE ACTUAL MAP) and it only does the the first time the tests is run. If they run it a second time, they will get *true* high and low fps, and they would then discover that the min fps more the R9700 is far above the mon fps for the Ti4600. It's an innacurate test, if the results are taken the first run Dette er myntet på testen deres.SÅ prøv dette det hadde vært gøy å se resultatet. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Robin B på 2002-12-16 22:52 ]</font>

 

Takker og bukker, hadde tenkt å finne denne biten selv for å gjøre HW.NO folka oppmerksomme på dette.... men slipper jo det nå

 

Får bare håpe HW leser dette og kommentere hva de gjorde....

[flydman]

De fleste kam ikke ha ungått å lagt merke til hvilken logo som dukker opp når man starter spillet ,

kom igjen....... spillet er jo laget for NVIDIA.

de legger ikke igjen pengene sine uten grunn.

[Rikky]

Er ikke den logoen avhengig av hva slags kort du har?

[flydman]

Nei logoen forandrer seg ikke selv om du kjører ett annet kort .

[Rikky]

Okei, har kun prøvd med nvidia...

[Howard]

Takker for alle tilbakemeldingene! :smile:

 

Det var en svært interessant tråd i forumet på Beyond3D. Slik det virker for meg, har man enda ikke funnet "bevis" for at bencmark-funksjonen i UT2K3 faktisk måler FPS med lasting av brettene. Noen motbeviste da også dette ved å ta .CSV-filene i /benchmarks/csvs i nærmere øyensyn:

 

[...] For the record I looked at the CSV's and inserted a 1/celladdressx1000 formula and had a look and a sort.

 

For the Antalus flyby - the low in teh results I posted above was ~33fps. In fact there were only 4 frames below 40fps and 12 frames in total below 70fps. They were not consecutive and were not at the beginning or the end [...]

 

Mao de "lave" FPS-ene var ikke i rekkefølge, de var heller ikke på starten eller slutten av testen.

 

Takker også for tipset om SS:SE og grafer som viser gjennomsnittlig FPS over tid! Dette skal vi definitivt få sett mer på.

 

Ellers vil jeg opplyse om at vi tidligere har gjort en "minitest" med R9700 Pro og programmet Fraps, som også måler min/max/avg FPS.

[frans]

Testen er litt for mye preg at av tester er pro nvidia til at testen kan tas seriøst. "Alle" vet jo at det ikke er det samme om skjemkortet ligger på laveste fps i 0,01 sekund i stedet for 10 sekunder. Slik som hardware.no fremstiller saken så er konklusjonen at ti4600 er bedre enn 9700pro. Men er det slik?

 

Får håpe at hardware.no trår til med litt mere seriøse tester enn det her. Skal det fokuseres på min/max fps som relevant for forbrukerne, bør man også ta med standardavvikene i fps.

 

Test må også gjennomføres i forhold til at det er ikke alle som spiller UT2003 eller finner dette spillet interessant nok.

[pskard]

Quote:

frans skrev (2002-12-17 10:37): Testen er litt for mye preg at av tester er pro nvidia til at testen kan tas seriøst. "Alle" vet jo at det ikke er det samme om skjemkortet ligger på laveste fps i 0,01 sekund i stedet for 10 sekunder. Slik som hardware.no fremstiller saken så er konklusjonen at ti4600 er bedre enn 9700pro. Men er det slik?

 

Sikkert derfor ATI kortene blir kåret som de raskeste og beste kortene...

 

http://www.hardware.no/tester/skjermkort/a...ro/index12.html

 

Terningkast 6 (-) og "Editor's Choice" award...

 

Og BTW: Det er minimum FPS du merker ikke maks.

[Howard]

Quote:

Den 2002-12-17 10:37, skrev frans: Testen er litt for mye preg at av tester er pro nvidia til at testen kan tas seriøst.

Det utsagnet faller på sin egen urimelighet. R9700 Pro er kåret til "best i test" flere ganger her på HW.no.

 

Quote:

"Alle" vet jo at det ikke er det samme om skjemkortet ligger på laveste fps i 0,01 sekund i stedet for 10 sekunder.

Har noen påstått noe annet? Poenget med testen var å belyse et tema som sjelden får oppmerksomhet, nemlig laveste antall FPS. Selv om dette kun inntreffer i et brøkdel av et sekund, kan det være nok til at ytelsen føles dårligere.

 

Quote:

Slik som hardware.no fremstiller saken så er konklusjonen at ti4600 er bedre enn 9700pro. Men er det slik?

Hentet fra konklusjonen:

 

Faktisk har vi store problemer med å skille disse to kortene fra hverandre i praksis i Unreal Tournament 2003. I visse tilfeller virker det ene kortet raskere, i andre tilfeller foretrekker vi det andre kortet. Moralen må bli at den gjennomsnittlige FPS-en ikke alltid sier alt om ytelsen til et skjermkort.

 

Hvor nøyaktig er det du mener vi konkluderer med at GF4 Ti4600 er "bedre" enn R9700 Pro?

 

Quote:

Får håpe at hardware.no trår til med litt mere seriøse tester enn det her. Skal det fokuseres på min/max fps som relevant for forbrukerne, bør man også ta med standardavvikene i fps.

Tar poenget, men vi mener det er relevant at et kort føles like raskt i bruk som et annet, til tross for at det ene kortet oppnår langt bedre FPS i snitt.

 

Quote:

Test må også gjennomføres i forhold til at det er ikke alle som spiller UT2003 eller finner dette spillet interessant nok.

Greit nok, men i denne testen la vi nøye til grunn at det er kun UT2003 vi ser på:

 

Vi skynder oss å gjøre oppmerksom på at testene våre kun er utført under Unreal Tournament 2003 (UT2K3), og kortene kan oppføre seg annerledes i andre applikasjoner og spill.

 

En annen sak er at ikke mange testprogrammer tilbyr en slik min/max FPS funksjonalitet. SS:SE (Serious Sam) er allerede nevnt i tråden, og det skal vi se nærmere på! :smile:

 

_________________

Howard

www.hardware.no

 

[ Denne Melding var redigert av: Howard på 2002-12-17 11:08 ]

[BUFF]

Grei test, men vi har selv testet og lagt merke til følgende

Radeon 9700Pro hakker i noen av brettene på UT2003, i forhold til TI kortene flg. oppsett:

 

P4 2,53 512MB RDRAM Radeon 9700Pro 128MB

P4 1,5 256MB RDRAM TI4200 64MB

AMD2400+ 512MB DDR (PC3200) TI4600 128MB

 

Faktisk så var den med TI4200 kortet bedre på gjennomsnitt FPS enn de to andre...

 

Alle hadde XP ny installert med siste drivere.

 

-BUFF

[Nothingman]

Personlig syntes jeg det er latterlig å teste Radeon uten å ta ibruk dets fulle potensiale(FSAA, AF). Det må jo være et poeng at selve kortet viser "finere" grafikk også.

 

Blir som å teste en porche 911 mot en av de 4x4 sakene til lada, men så å si at det er jo selvsagt at 911en er raskere på asfalt, så vi tester heller å kjøre på en latterlig humpete landevei...

 

Resultatet av testen er at 911en slower ned avogtil, mens ladaen holder et jevnt trøkk...

 

Har selv nvidia, men ikkeno problem med å se at ati er det raskeste kortet idag...

[Howard]

Quote:

Den 2002-12-17 11:47, skrev Nothingman: Personlig syntes jeg det er latterlig å teste Radeon uten å ta ibruk dets fulle potensiale(FSAA, AF).

Igjen, dette er ingen "review" av ATI Radeon 9700 Pro. Det er kun et lite "eksperiment". Vi har tidligere testet tre Radeon 9700 Pro baserte kort, og disse testene finnes her.

 

Forøvrig benytter ingen seriøse "3D-shooter" spillere AA. I slike spill kreves maksimal FPS til enhver tid. Jo bedre flyt, jo bedre muligheter for å spille godt. Det er full rulle hele veien, og du har rett og slett ikke tid til å gå rundt og beundre omgivelsene.

 

Jeg gjentar det vi skrev i testen:

 

Vi gjør oppmerksom på at vi ikke har sett på ytelsen med antialiasing (AA) og anisotripic filtering (AF) påskrudd i denne testen. Det er et kjent fenomen at Radeon 9700 Pro er totalt overlegen GeForce4-baserte kort under disse omstendighetene.

 

Quote:

Har selv nvidia, men ikkeno problem med å se at ati er det raskeste kortet idag...

Du har testet begge kortene i praksis selv?

[Hell Toupée]

Testen i seg selv er veldig interessant den, skryt til hw.no for det, men jeg skulle ønske dere hadde tatt utgangspunkt i et annet spill.

 

Det sier seg jo selv at Nvidia kommer til å score bra når spillet er optimalisert for GF-kortene.

Det er vel en grunn til at logoen spretter opp med en gang spillet starter, det er laget spesifikt for Nvidia.

 

Ser fram til en lignende test med et annet spill

 

Mvh. Stein Erik Svendheim

[BUFF]

Sier det som jeg har sagt før :

 

Man kan ikke stole 100% på 3D Mark score og alle testene blader og nettsteder kjører,

Det er ikke mange her som har 100% lik PC, ikke 100% lik SW installert.

Hastigheten er avhendig av : CPU, lydkort, minne osv. osv. osv.

 

Har du en PC som er up to date og penger, kjøp Radeon9700Pro.

 

Har du en PC som var up to date for 3-4 mnd siden, kjøp heller TI4600 eller TI4200.

 

-BUFF

[QTC]

Meget god test og ett meget godt poeng dere kommer med :smile:

Ja har selv opplevd dette på flere kort [EKS:Geforce 2 MX 400 V/S Kyro II]der det ene kortet liksom er bedre på alle "standard testene enn det andre men når det kom til stykket så så "hakket" det "beste kortet [Kyro II] i "svingene"[der grafikken var tung]

 

ja så egentlig vil det å kjøpe seg ett Geforce 4 TI 4200 , klokke det til +-4600 nivå være fortsatt det beste kjøpet på markedet...

 

PS: Har hatt 2 STK ATI kort før ,, begge 2 hadde tendenser til korrupt grafikk :sad:

 

Still Nvidia :wink: ja mitt Geforce 2 GTS Ultra er enda "hott" enought for me...

og neste gang blir det TI 4200 :wink:

 

PS:Og att dere brukte Unreal Tournament 2003 motoren i testen er og blir jo riktig da en rekke spill trolig vil benytte seg av grafikkmotoren i UT2K3 i de kommende MND...

 

Konklusjon: Nvidia ruleZZZ ,,, fortsatt,,,

 

[ Denne Melding var redigert av: QTC på 2002-12-17 12:19 ]

[NorLord]

Hei

 

Bra test :smile:

Sitter sjøl på pov gf4-4200se

Hentet ned UT2 benchmark og prøvde litt selv

Ble litt overrasket over minimum fps ja

Helt nedi 11 som "værst" i benchmarken,grrrr:)

 

Men det flyter ok i UT2 i 1024x768 her hos så jeg er tålig nøyd

 

Men fortsett med sånne tester,bra jobba HW guttene

 

/jan