Ti4600 vs R9700 Pro i UT2003

[Howard]

Ti4600 vs R9700 Pro i UT2003

Vi har testet Radeon 9700 Pro opp mot GeForce4 Ti4600 i Unreal Tournament 2003, med et spesielt fokus på minimum antall FPS. Resultatet kan være overraskende for mange.

 

Les testen her.

[Goldfish]

Veldig godt poeng dere har fått fram her, har aldri tenkt på dette før.

[Aeternus]

Artig artikkel.

Har alltid ært en av de som har tenkt på mest fps, men denne artikkelen satte ting i et litt annet perspektiv.

 

Men så et annet spørsmål. Hvor for er Ati så dårlig på laveste frames?

 

[ Denne Melding var redigert av: Aeternus på 2002-12-16 16:40 ]

[Ap. Syvertsen]

Så er spørmålet om det var en betydelig del av framesa som lå på dette nivået, eller bare et dårlig øyeblikk?

 

Gjennomsnittet taler jo for at det ikke kan være så veldig mange frames som ligger på dette nivået så hv agjør det egentlig?

 

Ingenting vil jeg si.

[alfern]

Opplevde dere noen som helst 'hakking' når dere spilte? En framerate på under 25 vil virke 'hakkete'. Merket dere i det hele tatt noe forskjell på kortene i praksis?

 

[ Denne Melding var redigert av: alfern på 2002-12-16 17:33 ]

[Howard]

Quote:

Den 2002-12-16 17:32, skrev alfern: Opplevde dere noen som helst 'hakking' når dere spilte?

Nei, det flyter svært bra med begge kortene. Skulle da også bare mangle med tanke på testoppsettet.

 

Quote:

Merket dere i det hele tatt noe forskjell på kortene i praksis?

Som vi skriver i konklusjonen:

Faktisk har vi store problemer med å skille disse to kortene fra hverandre i praksis i Unreal Tournament 2003. I visse tilfeller virker det ene kortet raskere, i andre tilfeller foretrekker vi det andre kortet.

[Sargent Fire]

Vil man oppnå like bra ytelse med et klokket

POV G-force ti4200XP kort, som dere har testet før?

Eller kanskje bedre siden Pov kortet fikk bedre resultat enn 4600 i testen(når Pov var klokket).

Mvh,Stian

[aNti hero]

Hva med å teste AA?

 

Edit: Glem d. Så ikke denne.. først:

 

Vi gjør oppmerksom på at vi ikke har sett på ytelsen med antialiasing (AA) og anisotripic filtering (AF) påskrudd i denne testen. Det er et kjent fenomen at Radeon 9700 Pro er totalt overlegen GeForce4-baserte kort under disse omstendighetene.

 

[ Denne Melding var redigert av: aNti hero på 2002-12-16 21:59 ]

[Blib]

Hvis en tok samme testen igjen men med full AA og kanskje AF på ville nok Radeon lugget LANGT over igjen. Dette er jo fordi Radeon ligger så overlegent lengre fremme på dette feltet enn GF4. Men vi ville snakket om minimum FSP på 1 og 2 altså :smile:

[Fredrik_]

Denne testen er totalt ubrukelig!

 

Jeg har selv en P4 [email protected] 512MB DDR RAM, Radeon 9700Pro og jeg har ALDRI under 40 fps når jeg spiller.

 

For å virkelig sjekke hva du har så skriv "stat fps" i consolen inne i UT2003

 

Skal teste det programmet som er brukt i denne testen når jeg kommer hjem og se hva jeg kommer frem til da.

 

Min Konklusjon (til nå):

 

Radeon 9700pro kjører driten ut av GeForce TI 4600 !

[Howard]

Quote:

Den 2002-12-16 19:18, skrev Fredrik_: Denne testen er totalt ubrukelig!

Litt sterk påstand kanskje? Du har hverken benyttet samme testmetode som i denne testen eller testet opp mot et GF4 Ti4600 selv?

 

Quote:

For å virkelig sjekke hva du har så skriv "stat fps" i consolen inne i UT2003

Stat FPS kommandoen viser kun FPS-snittet pluss den aktuelle FPS-en i "realtime". Man har ikke mulighet til å merke at FPS-en faller ned under 20-tallet i noen brøkdeler av et sekund.

 

Quote:

Radeon 9700pro kjører driten ut av GeForce TI 4600 !

Ja det var jo en saklig og veldokumentert påstand :wink:

 

Dette er IKKE en test av hvilket skjermkort som er "best" av Radeon 9700 Pro og GeForce4 Ti4600. Derimot er det en belysning av et tema som sjelden får mye oppmerksomhet, nemlig minimum antall FPS.

 

Dere som nevner AA: Det er en kjent sak at R9700 Pro er totalt overlegen GF4-kortene med AA påslått. Dette var heller ikke et tema for dette "eksperimentet", som vi også har nevnt i klartekst i testen.

[Ar`Kritz]

Quote:

Den 2002-12-16 19:18, skrev Fredrik_: Denne testen er totalt ubrukelig! Jeg har selv en P4 [email protected] 512MB DDR RAM, Radeon 9700Pro og jeg har ALDRI under 40 fps når jeg spiller. For å virkelig sjekke hva du har så skriv "stat fps" i consolen inne i UT2003 Skal teste det programmet som er brukt i denne testen når jeg kommer hjem og se hva jeg kommer frem til da. Min Konklusjon (til nå): Radeon 9700pro kjører driten ut av GeForce TI 4600 !

 

Herlig med sånne saklige inlegg...

Og du, begge var klokket til standard TI4600, altså 300/650

 

Ok, dette var en MEGET interessant test. Ut fra grafene er det jo enkelt å lese seg til at GeForce4 TI4600 i mange tilfeller øker spillbarheten i forhold til ATI Radeon 9700 PRO. Likevel, når jeg ser på snitt FPS tallene til de to, kan jeg ikke la være å tro at det må være driverrelatert. NVidia har vært kongen på haugen på det området i lang tid nå, men ATI begynner (endelig) å skjerpe seg. Jeg vil foreslå å kjøre testen om igjen om et par driveroppdateringer, bare for å se om det holder stikk.

 

Interessant og bra test!

[Ap. Syvertsen]

Quote:

Den 2002-12-16 19:48, skrev Howard: Stat FPS kommandoen viser kun FPS-snittet pluss den aktuelle FPS-en i "realtime". Man har ikke mulighet til å merke at FPS-en faller ned under 20-tallet i noen brøkdeler av et sekund.

 

Hva pokker er poenget med testen hvis den bare sjekker om Fps'en detter under 40 fps i brøkdelen av et sekund.. Det merker du jo ikke og har _ingen_ ting å si for spillbarheten..

 

Er faktisk enig med han som sa at denne testen er totalt ubrukelig, den sier jo ingenting ingen visste fra før; At fps'en _kan innimellom_ dette ned...

[mandela]

fin test, ble overrasket for jeg har ikke tenkt på minimum frames, men standard gjennomsnitt.

Er det mulig å probe om det er sammenheng med drivere eller arkitekturen til ati-kortet som gjør utslaget? det hadde vært artig å kjørt testen med ulike driverversjoner.

 

en ting til, det hadde vært veldig gøy å sett en tv-out test her på hw.no (mellom ati og nvidia)

det er så veldig mange som har en mening om dette, personlig har jeg ikke sett tv-out på nvidia 4ti korta, men mange klager. er den virkelig så ille og er ati virkelig så overlegen som folk skal ha det til?

(gjelder forsåvidt 2D grafikk diskusjonen også)

[b-real]

Quote:

Dejavu skrev (2002-12-16 20:06): Hva pokker er poenget med testen hvis den bare sjekker om Fps'en detter under 40 fps i brøkdelen av et sekund.. Det merker du jo ikke og har _ingen_ ting å si for spillbarheten..

Jo, det er det det akkurat har.

[RockDude]

til alle som mener at det ikke har noen betydning med minimum antall FPS.

Forestill deg dette... Du løper ut fra "spawn" har 120FPS mens du løper, pluttselig hopper det fram en fiende, FPS dropper til 15-20, du har ikke mulighet til å følge med og vips så er du død.

Alltid like kjipt, og det er da du ønsker at du "bare" hadde 100 FPS da du løp og 25-30 FPS da fienden pluttselig hoppet fram og tok ut all sin vrede over din nå døde kropp!

[Ar`Kritz]

Quote:

Den 2002-12-16 20:12, skrev heraldo: en ting til, det hadde vært veldig gøy å sett en tv-out test her på hw.no (mellom ati og nvidia)

 

Der er jeg enig med deg. Ta med Matrox og SIS også, mens dere er i gang!

[Ar`Kritz]

Quote:

Den 2002-12-16 20:18, skrev RockDude: til alle som mener at det ikke har noen betydning med minimum antall FPS. Forestill deg dette... Du løper ut fra "spawn" har 120FPS mens du løper, pluttselig hopper det fram en fiende, FPS dropper til 15-20, du har ikke mulighet til å følge med og vips så er du død. Alltid like kjipt, og det er da du ønsker at du "bare" hadde 100 FPS da du løp og 25-30 FPS da fienden pluttselig hoppet fram og tok ut all sin vrede over din nå døde kropp!

 

JA! Der har du fanget poenget!

[Fredrik_]

Jaja... jeg tok i litt med vilje.

 

Men jeg synes heller du burde ta denne testen på nytt og bruke "stat fps" inne i spillet (For det er jo det man "merker" når man spiller)

 

Testen her på siden kommer ikke forbrukeren til gode, da det er tall som man ikke merker noe til når man spiller.

[Ar`Kritz]

Det stemmer litt, for ATI kortet er klokket lavere enn standard, og skjermkort-optimalisering er ikke på. Likevel, dette er en ren sammenligning, og da er dette den mest rette testmetoden å bruke.