Beste grafikk Xbox360 vs PS3

[Anonym2007]

Vel grafikk og grafikk. Selv synes jeg Rallisport Challenge 2 kan måle seg med 360 og PS3 nivået som er nå

 

Det er ikke så mye dårligere. Og det kjører glattere enn 2 homofile og en liter vaselin.

 

De MÅ lage ett nytt spill av det. Uansett hvem som har kjøpt det

[lenny25]

Dere sier PS3 trenger tid på seg siden den er en nykommer. Hvorfor kom Halo som Launshtittel og KNUSTE daværende PS2 grafikken? Halo kom på release på en konkurerende konsoll nesten 1 år senere. Altså ekstremt likt denne genrasjonen, og den knuste PS2 grafikken. Halo var konge. Bare les anmeldelsene som kom ut på den tiden! Hvorfor er det LOGISK at det skal være motsatt denne genrasjonen? Har sony funnet så vanskleig hardware å lage spill for??

8313035[/snapback]

 

Det er pga at PS3 faktiskt er ikke noe kraftigere en 360, eneste plass PS3 slår 360 i kraft er CPUen, GPUen i 360 er kraftigere men PS3 fan boys vil ikke inrømme dette!

PS3 sin GPU er ca like kraftig som et Geforece 7800GT/GTX

360 sin GPU er ca like kraftig som et ATI Radeon X1950 XT

 

360 sin EDRAM har 256 GB/s bw mens PS3 har 22.4 GB/s så 360 har ingen flaskehals i HD men det har PS3.

 

Kilde: http://www.gamespot.com/features/6125087/i....html?type=tech

8320248[/snapback]

 

Det blir helt håpløst å slenge opp slike tall og argumentere for at den ene maskinen er kraftigere enn den andre. Både 360 og PS3 har sine styrker og svakheter, og det blir opp til utviklerne å finne ut av dette. Har tro på jevngode titler på begge maskiner en stund fremover og muligens vil PS3 dra fra etterhvert. 360-brukerne vil nok ikke være enig, men PS3 har faktisk totalt sett større potensiale. Det gjenstår å se om utviklerne klarer å utnytte dette og finne ut av Cell-prosessoren.

[FJERNET111]

 

Det blir helt håpløst å slenge opp slike tall og argumentere for at den ene maskinen er kraftigere enn den andre. Både 360 og PS3 har sine styrker og svakheter, og det blir opp til utviklerne å finne ut av dette. Har tro på jevngode titler på begge maskiner en stund fremover og muligens vil PS3 dra fra etterhvert. 360-brukerne vil nok ikke være enig, men PS3 har faktisk totalt sett større potensiale. Det gjenstår å se om utviklerne klarer å utnytte dette og finne ut av Cell-prosessoren.

8321048[/snapback]

 

Du sier det er håpløst å slenge opp slike tall og argumenter også gjør du akkurat det samme selv? Oh the irony...

 

Om 5 år så kan vi hoppe tilbake igjen til denne tråden og finne ut hvilken konsoll som hadde spillene med best grafikk...

[trydis]

greit nok at det vil ta litt tid før de finner ut av alle "nuts&bolts" på cell prosessorene, men burde jo i teorien ikke ta lang tid før ps3 drar fra 360'en i og med at 360'en også har mye å gå på. Dessuten er det noen av de beste spillprogrammererene vi her snakker om, så 2. generasjonsspillene til ps3 burde i teorien være et hestehode foran 360 spillene dersom det lenny25 sier er rikig (noe jeg forøvrig ikke er enig i).

 

med rå makt (sine 7 kjerner) burde de jo relativt raskt kunne pøse på med kode som kan få 360'en til å bli svimmel, (stakkars de som skal holde styr på trådene ) selv uten å bruke alle kjernene og dermed slippe unna den værste kompleksiteten.

 

jeg har selvsagt tro på at GPU'en vil avgjøre hvilke spill som blir penest, og som diverse kilder nevner ser det ut til at Microsoft har en fordel der. Hjelper ikke at ps3'en kan kjøre den tyngste koden dersom den ikke klarer å spytte det ut på skjermen i nok bilder pr. sek.

[Knebel]

Snip

8321199[/snapback]

 

Tror det er en generell misforståelse over hva som gjør bra grafikk. Det er nemlig ikke bare teksturene det står på. Man har struktur som ligger bak og lys, skygge og partikkeleffekter som setter toppen på kransekaka.

 

Man ser tydelig på 360 spill i dag at man har benyttet seg av skarpe og (i utgangspunktet) naturtro teksturer. Men det som stikker meg er at det blir en gjennomført "plastikk effekt" som at det rett og slett ser unaturlig ut. Lyssetting har nok en del av skylden for dette. Det blir rett og slett for "pent".

 

På gamle PS2en og til dels nå på PS3 har man etterhvert blitt flinke til å "blurre" sammen med partikkeleffekter som i mine øyne gjør at synsinntrykket blir mye mer naturtro.

 

Om du flytter blikket ditt raskt, vi du få en blur effekt. Man mister fokusen for et millisekund. Dette blir unaturlig i et spill som holder samme fokus enn hva du gjør. Samme med atmosfæren. Dis og fuktighet i lufta gjør at man sjelden har sikt over 100km.

 

Det er her Cell kommer inn. Cell er ideell for å bygge fysikk og å generere partikkeleffekter..

 

Det er ihvertfall slik jeg skjønner det.

[MistaPi]

De fleste partikkel systemer kan og bør bli kjørt på GPU'en, men det kan bli spennende å se hva utviklerene får til her med Cell. Men også på Xbox360 GPU'en som er shading monster. Blurring effekter (DOF, MB) er en GPU sak og det er ikke som at Xbox360 spill ikke bruker det, man kan f.eks se til Lost Planet.

På fysikk siden vil nok PS3 få et overtak, men når det kommer til fysikk og CPU kraft generellt skal man ikke skimse av Xbox360 sine 3 dual-threaded PPE kjerner med hver sin VMX instruksjonsett (mot en PPE uten VMX i Cell). PS3 sitter ikke med alle fordelene når det kommer til CPU.

Endret 6. april 2007 av MistaPi

[Bear^]

Jeg for min del bryr meg ikke om antall pixler og polygoner i et spill, det som som betyr noe er hvor gjennomført spillets grafikk er. Jeg synes f.eks at Twilight Princess er mye mer gjennomført og nyelig på grafikk enn Oblivion er. Mye grunnet detaljen rundt det grafiske og det artistiske.

 

Men det er min mening.

[trydis]

....

8321354[/snapback]

 

jeg er fullt klar over at det er mange faktorer som spiller inn, men jeg sitter med den følelsen at de til tider slenger på litt vel mye blur effekt, slik at de muligens slipper å lage bakgrunnen så detaljert. Andre ganger brukes det nok til å sette fokus på aktørene i den aktuelle scenen....

 

synes f.eks. at de har kjørt på med alt for mye blur i siste bildet av heavenly sword 07 versjonen på bildet jeg har vedlagt. Så det kan likesågodt gå andre veien også. Er enig i at _noen_ spill har for mye plastikk effekt, men det er nok et bevisst valg fra utviklerene sin side og ikke en begrensing.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[zeox]

Jeg for min del bryr meg ikke om antall pixler og polygoner i et spill, det som som betyr noe er hvor gjennomført spillets grafikk er. Jeg synes f.eks at Twilight Princess er mye mer gjennomført og nyelig på grafikk enn Oblivion er. Mye grunnet detaljen rundt det grafiske og det artistiske.

 

Men det er min mening.

8321723[/snapback]

det foerste intelligente innlegget jeg har sett i hele traaden.

(damn you, engelsk tastatur )

[Anonym2007]

Jeg for min del bryr meg ikke om antall pixler og polygoner i et spill, det som som betyr noe er hvor gjennomført spillets grafikk er. Jeg synes f.eks at Twilight Princess er mye mer gjennomført og nyelig på grafikk enn Oblivion er. Mye grunnet detaljen rundt det grafiske og det artistiske.

 

Men det er min mening.

8321723[/snapback]

det foerste intelligente innlegget jeg har sett i hele traaden.

(damn you, engelsk tastatur )

8321895[/snapback]

Slik burde alle se det. Og da blir grafikk helt subjektivt. Noe som kanskje presser de som lager spillene til å få en stil over det, i stedet for å prøve å gjøre det helt realistisk samtidig som man slenger inn alt annet, som f.eks. cartoon-look.

[Alastor]

Du får bla opp noen av de gamle xbox 360 vs ps3 krigene.. Dette har vi kranglet nok om..

8307382[/snapback]

 

Dette er trådens viseste ord. Jeg kommer til å gå igjennom denne tråden post for post, enkelte kan muligens forvente ferie.