Hva er morsomst - video eller speilrefleks

[orange]

Hei,

 

Jeg har et vanlig kompakt digitalkamera, og synes det er veldig gøy å ta bilder og har holdt på med det i noen år. Så nå kunne jeg tenke meg et bedre kamera, et med litt mere skarphet og klare farger. Men så er det jo litt spennende å ta opp video også...

 

Og det er det jeg lurer på - hva er morsomst? Gidder man å drasse med seg videokamera ut på tur, eller blir det fort liggende å støve? Noen som har noen erfaringer på dette området som jeg kan dra nytte av - så vil jeg være veldig takknemlig.

 

God Påske!

[tness]

Ja takk begge deler. Vanskelig og rangere video opp mot foto.

Blir litt forskjellig bruksområde spør du meg. Personlig føler jeg at jeg har større glede av foto, større gjennbruk på en måte.

[orange]

Ja, du har rett - Begge deler ville vært ideelt. Samtidig så vil jeg gjerne ha et kamera med litt kvalitet, og da det som oftest koster litt må jeg velge det ene eller det andre. Takker for innspill, og noterer meg poenget om større gjennbruk - det kan jeg nok være enig med deg i.

[whoi]

Det er vanskelig for oss å vite hva som er morsomst for deg. Personlig så synes jeg video er kjedelig, så pengene mine går uten tvil på speilrefleks. Jeg synes det er mye mere stemning i bilder enn i video.

 

Om man er interessert i å lage kortfilmer, eller har unger f.eks så kan jeg tenke meg video er knall.

[kaian]

Du skriver ikke hva slags "vanlig kompakt digitalkamera" du har, men antagelig er det veldig langt fra et speilrefleks, kanskje særlig i forhold til zoom og eksponeringskontroll?

 

Fotografi og video er to veldig forskjellige ting, så det er nær umulig å lage et godt fotoapparat som samtidig tar god video, eller omvendt. Allikevel, for 2-5 tusen kan du velge mellom flere gode kompakte ultrazoomer som gir god fotografisk kontroll og samtidig tar akseptable video-opptak. Uttrykk som "god fotografisk kontroll" og "akseptable video-opptak" er naturligvis rimelig både svevende og personlige, og du må kjenne litt etter selv. Et sånt kamera kan hverken konkurere med speilrefleks på optisk bildekvalitet, eller et skikkelig videokamera. Til gjengjeld får du det viktigste fra begge verdener, og kan eksperimentere videre. Finner du seinere ut at du ikke gidder å planlegge, klippe og legge på lyd, men bruker mye energi på å få gode stillbilder, så er veien videre til speilrefleks klar.

 

Et godt speilrefleks er bare en start, og for å gi full glede av trenger du mer enn kit-objektivet og den innebygde blitzen. Du bør strengt tatt være forberedt på å legge minst like mye i tilleggsutstyr som i kamerakittet... (det er min mening da, andre kan mene noe annet).

 

Så i det lange løp er faren for å ha "kastet bort" 2-5 tusen på et kompakt ultrazoom med gode egenskaper liten. Du vil ha god glede av det en stund, og kan eksperimentere og lære mye mer både fotografi og video med det. Et stativ vil du trenge uansett om du til slutt ender med speilrefleks eller video, så planlegg å spandere på deg et billig ettbens (lett å ta med) og et solid stativ ganske fort.

 

Håper det økte usikkerheten litt... :o)

[fotodog]

Nå vet ikke jeg hvilket kompaktkamera du har, men med en Canon 800 IS får du veldig mye i en liten pakke.

Jeg har både dslr og video, men drar med meg kun komaktkameraet(Nikon 7900) når jeg skal på tur.

[cyclo]

Jeg har et par gode argumenter som taler for kamera:

 

1) Bilder er lette å se på. Særlig dersom du printer dem og putter dem i album, men også om de bare ligger på en pc. Det er lett og man har lav terskel for å sitte ned i 10-15 minutter og mimre fra den gode turen på fjellet, e.l. Derimot å sette seg ned med la oss si 5 timer video fra samme turen er ikke noe lett, og noe man sikkert aldri kommer til å gjøre.

 

2) Familie og venner er sikkert kjempe klar for å se på bildene dine. Du får besøk. Drar fram albumet fra siste tur og alle koser seg. Prøver du derimot å vise dem 5 timer video fra siste tur, så er nok resultatet mer av type sukk og stønn.

 

3) Video krever _mye_ etterarbeid. Bilder svært lite. Det mest tidkrevende etterarbeidet er rett og slett å velge ut hvilke bilder man vil ha, printe dem og putte dem i album (eller om man er lat, bare la dem ligge på pc). Video må man derimot sitte i timesvis og redigere. F. eks. 5 timer råmateriale fra en tur burde bli ca 10-15 minutter max om det skal være av noen interesse i det hele tatt.

[orange]

Jeg har et IXUS 500. Det kan ta 30 sekunder video av grei kvalitet - så lenge kameraet står stille. Det skal klare 30 bps, men jeg synes ikke at bevegelsene er flotte. Kameraet tar også bilder av grei kvalitet - men jeg tenker at jeg har lyst å ta det et skritt lenger. Kaians innspill om at det kommer en del merutgifter med et speilrefleks bekrefter litt det inntrykket jeg hadde fra før. Regner med at det fort kan komme litt ekstra utgifter på video også når ballen begynner å rulle.

 

Takk for at dere kommer med innspill!

 

EDIT: CYCLO, det er akkurat det jeg er redd for at det blir for mye etterarbeid med video at det blir til at man ikke gidder å redigere det, samtidig krever et speilrefleks også endel forarbeid med å sette seg inn i det fototekniske.

 

Lurer også litt på ihvilken grad man gidder drasse med seg både speilrefleks og videokamera. Fodelen med et kompaktkamera er absolutt at det er lett å ta med seg.

Endret 4. april 2007 av orange

[fotodog]

Liker til : https://prisguiden.no/product.php?product...0708#userReview

Selv om jeg ikke kan gå god for det han sier.

[cyclo]

EDIT: CYCLO, det er akkurat det jeg er redd for at det blir for mye etterarbeid med video at det blir til at man ikke gidder å redigere det, samtidig krever et speilrefleks også endel forarbeid med å sette seg inn i det fototekniske.

 

Lurer også litt på ihvilken grad man gidder drasse med seg både speilrefleks og videokamera. Fodelen med et kompaktkamera er absolutt at det er lett å ta med seg.

8305874[/snapback]

 

Har selv hatt speilrefleks i bare 3-4 måneder, så jeg er langt fra utlært. Personlig drasser jeg alltid med meg både speilrefleks og kompakt. Kompakt er svært greit for å ta vanlige bilder, og speilrefleksen bruker jeg mest når det dukker opp fine macro situasjoner (jeg digger å ta maco bilder). Men jeg må si at macrolinsen min tar helt greie vanlige bilder også, så jeg bruker kompakt kameraet mindre og mindre.

[kawak]

For å svare konkrat....foto:)!

[orange]

Fotodog: ganske innteressant å se forskjellen mellom Ixus 500 og 800 - det var mer forskjell mellom modellene enn bare anntall megapixler.

 

Ellers virker det som om de fleste foretrekker foto fremfor video! Takk for svar!