Nikon d40 et kupp.

[erons]

Har et Nikon D40 til prøving. Før dette har jeg også lånt Canon/Sony/Olympus/Pentax.

Min oppriktige mening er at bildene tatt med Nikon D40 ikke er så "harde"(digitale) som fra de andre merkene. De som er eldre kjenner sikkert til Lp-plater kontra Cd plater.

Jeg er ingen proff eller mester, men har eid(Nikon og Canon) og fotografert et betydelig antall bilder med analogt speilrefleks i over 30år.

Og det var en meget hyggelig opplevelse å se bildene fra dette kameraet.

Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at D40 må være et kupp med tanke på biledkvalitet/pris.

Som en digresjon så kan nevnes at jeg i de siste 20 år har brukt et analogt Canon EOS 10 med diverse objektiver.

Endret 3. april 2007 av erons

[Nonsens]

Min oppriktige mening er at bildene tatt med Nikon D40 ikke er så "harde"(digitale) som fra de andre merkene.

8300497[/snapback]

Dette har primært med signalbehandlingen i kameraet å gjøre. Skyter du i RAW har du selv betydelig kontroll på hvor 'harde' bildene blir.

 

En interessant konklusjon dog; vanligvis så er det jo de rimeligste digitale kameraene som virkelig drar til med overdreven kontrast/fargemetning på standardinnstillinger (fordi 'folk flest vil ha det slik') mens de dyrere har et mye mer 'nøytralt' bilde som er nærmere virkeligheten.

Endret 3. april 2007 av Nonsens

[lohelle]

Min oppriktige mening er at bildene tatt med Nikon D40 ikke er så "harde"(digitale) som fra de andre merkene.

8300497[/snapback]

Dette har primært med signalbehandlingen i kameraet å gjøre. Skyter du i RAW har du selv betydelig kontroll på hvor 'harde' bildene blir.

 

En interessant konklusjon dog; vanligvis så er det jo de rimeligste digitale kameraene som virkelig drar til med overdreven kontrast/fargemetning på standardinnstillinger (fordi 'folk flest vil ha det slik') mens de dyrere har et mye mer 'nøytralt' bilde som er nærmere virkeligheten.

8301655[/snapback]

MEN MEN MEN! Husk at det "koster mer" å kjøpe "rimelige" objektiver til D40! så om du har planer om å kjøpe andre objektiver en det som følger med så er det kanskje bedre å gå opp en modell. Dette fordi dette kameraet ikke har innebygget autofokus-motor. Du får for eks ikke bruke det råbillige (men meget gode til prisen) 50mm F1.8. En kompis av meg gikk på dette "fellen".

[Thunderhead]

MEN MEN MEN! Husk at det "koster mer" å kjøpe "rimelige" objektiver til D40! så om du har planer om å kjøpe andre objektiver en det som følger med så er det kanskje bedre å gå opp en modell. Dette fordi dette kameraet ikke har innebygget autofokus-motor. Du får for eks ikke bruke det råbillige (men meget gode til prisen) 50mm F1.8. En kompis av meg gikk på dette "fellen".

8323443[/snapback]

Nå er ikke objektiver uten innebygd fokusmotor ubrukelig på D40, men man må fokusere manuelt, noe som i enkelte tilfeller kan være en fordel (og man får indikasjon om at fukus er riktig i søkeren). Spesielt med lyssterke objektiver hvor man bruker stor blenderåpning for å få liten dybdeskarphet eller ved makro, kan det faktisk være nødvendig med manuell justering for å plassere fokus på ønsket sted.

[StigVidar]

Har et Nikon D40 til prøving. Før dette har jeg også lånt Canon/Sony/Olympus/Pentax.

Min oppriktige mening er at bildene tatt med Nikon D40 ikke er så "harde"(digitale) som fra de andre merkene. De som er eldre kjenner sikkert til Lp-plater kontra Cd plater.

Jeg er ingen proff eller mester, men har eid(Nikon og Canon) og fotografert et betydelig antall bilder med analogt speilrefleks i over 30år.

Og det var en meget hyggelig opplevelse å se bildene fra dette kameraet.

Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at D40 må være et kupp  med tanke på biledkvalitet/pris.

Som en digresjon så kan nevnes at jeg i de siste 20 år har brukt et analogt Canon EOS 10 med diverse objektiver.

8300497[/snapback]

 

Dette er fjerde innlegget ditt med akkurat samme ordlyd. Det begynner å ligne reklame!! Er det det?

[lohelle]

MEN MEN MEN! Husk at det "koster mer" å kjøpe "rimelige" objektiver til D40! så om du har planer om å kjøpe andre objektiver en det som følger med så er det kanskje bedre å gå opp en modell. Dette fordi dette kameraet ikke har innebygget autofokus-motor. Du får for eks ikke bruke det råbillige (men meget gode til prisen) 50mm F1.8. En kompis av meg gikk på dette "fellen".

8323443[/snapback]

Nå er ikke objektiver uten innebygd fokusmotor ubrukelig på D40, men man må fokusere manuelt, noe som i enkelte tilfeller kan være en fordel (og man får indikasjon om at fukus er riktig i søkeren). Spesielt med lyssterke objektiver hvor man bruker stor blenderåpning for å få liten dybdeskarphet eller ved makro, kan det faktisk være nødvendig med manuell justering for å plassere fokus på ønsket sted.

8323682[/snapback]

Men tror du den typiske D40-bruker er en typisk manuell-fokus bruker? Det tror ikke jeg. Jeg tror de er mer "auto-bruker"..

 

Ikke missforstå meg. D40 er et meget godt kamera! Men jeg vet om flere som angrer når de vil kjøpe flere objektiver.

[Thunderhead]

Men tror du den typiske D40-bruker er en typisk manuell-fokus bruker? Det tror ikke jeg. Jeg tror de er mer "auto-bruker"..

 

Ikke missforstå meg. D40 er et meget godt kamera! Men jeg vet om flere som angrer når de vil kjøpe flere objektiver.

8325199[/snapback]

Enig i det du skriver her, men har sett en rekke ganger at det er blitt hevdet at man ikke kan bruke objektiver uten innebygd fokusmotor sammen med D40, og det synes jeg er å strekke strikken vel langt. Hvorfor ikke bare skrive at man ikke vil få autofokus med objektiver uten innebygd fokusmotor, men at det ellers vil fungere helt greit?

[nicowiz]

men det er vell muligheter at alle fremtidige nikon kamera vil komme uten af motor innebygd - er jo mange år siden nikon kom ut med nye objektiver uten fokus motor innebygd - Det rimelige 55-200 af-s med vr og d40x påviser jo akkurat dette.

eneste som mangler i rekken av billige objektiver er en billig 50mm med af-s.

Er også veldig mange objekter tilsalgs brukt med af-s.....

af-s teknologien er jo også rolige og kjappere enn af.

Endret 7. april 2007 av nicowiz

[lohelle]

ja, du har rett i at det fungerer på D40, men at det "kun" er autofokus du mister.. Skulle skrevet dette tydeligere.

[parleur]

Synes det er svært rart at Nikon satser slik at man ikke får bruke alle linsene. Det medfører tap for oss forbrukere, men kansje Nikon vinner på det fordi nå kan vi ikke få kjøpt linser fra konkurrenter som Tamron og Sigma.

[Anew]

Det er mange år siden Nikon lanserte et objektiv som ikke autofokuserer med D40. D40 er et typisk "entry level" kamera, for dem som ikke alt har investert penger i F-fatningen, og som begynner fra "scratch". Da ser jeg ikke det store problemet.

 

Det store hullet i Nikons sortiment er på fastoptikk med AF-S. Her fins vel bare 105VR (som også er den eneste tilgjengelige macroen). Skal man ha lyssterk normal må man på Sigma 30/1.4, men det er ikke noen stor nedtur.

 

Dette er helt i tråd med hvordan Nikon i "alle" år har gjort ting - kameraene blir gradvis mer bakoverkompatible jo lenger opp i gradene man kommer.

[nicowiz]

Men canon konverterte vell også til autofokus i objektivet for ikke så altfor mange år siden?

Tamron og Sigma har vell også autofokus motor i alle objektiver bare de ikke er i bruk for Nikon - er vell bare spørsmål om tid før de blir det?

Endret 8. april 2007 av nicowiz

[Aetius]

Men canon konverterte vell også til autofokus i objektivet for ikke så altfor mange år siden?

8331638[/snapback]

 

For 20 år siden, dvs i 1987.

[Anew]

Tamron og Sigma har vell også autofokus motor i alle objektiver bare de ikke er i bruk for Nikon - er vell bare spørsmål om tid før de blir det?

8331638[/snapback]

Alt annet ville være rart.