Kan man stole 100% på omtaler?

[Mala]

Faktisk er eg enig i at kameraet til GOW burde vere mulig å endre på underveis Kunne vere greit a bevege kameraet opp/ned eller høgre/vensre til tider.

 

Men det går vel ikkje ann å kritisere O` store God of War vel

 

Fantastisk artig spill nevertheless

Endret 3. april 2007 av Mala

[Niskivara]

IGN er nettstedet som har de beste anmeldelsene imo. På andreplass er gamespot.com.

8300385[/snapback]

IGN og Gamespot har begge hatt anmeldelser der de ikke engang har sett på manualen for spillet. Blant annet kritiserte IGN Capcom sitt PN03 for å ikke ha noen måte å snu seg raskt på, selvom det var satt av en egen knapp til det. Altså... Spillet fikk dårlig karakter fordi anmelderer ikke hadde giddet å spille lenge nok til å oppdage knappene en gang. Skammelig.

 

Eksemplene er langt flere. For både Gamepsot og IGN, selvom IGN ser ut til å være hakket verre.

[tezz]

Kan man stole 100% på noen i det hele tatt?

 

I det store og hele synes jeg anmeldere gjør en grei jobb, kan faktisk ikke komme på ETT

eneste spill som har fått unison slakt men som siden har vist seg å være bra.

( muligens fordi jeg aldri kjøpte de aktuelle spillene )

Den nye Ps2 brawleren, God Hand, fikk vel 8 på gamer.no og 3 hos IGN, det virker jo som et ekstremt elsk/hat spill og da er variasjonene i kritikken deretter.

Uansett, det er lov med tilgang til egen hjerne som det så kjekt heter.

[Imidura]

Feilen, slik jeg føler den, er i det store og hele fokusen på karakteren. Det blir mye mer viktig å knytte et produkt opp mot en skala, noe som egentlig er helt individuelt. Istedenenfor å gi en prosentanvisning på spillet bør det heller blir delt opp i, anbefales eller anbefales ikke for så å komme med begrunnelser for dette. Da kan man mye klarere se om man vil like spillet eller ikke uavhengig av om anmelderen liker det eller ikke. For det er ikke sikkert du er like plaget av blåfargen på buksene til fjerde boss som anmelderen er. Eller så kan forsåvidt karakteren bli, men fokus bør ligge i teksten, ikke i karakteren, som ofte blir kastet opp i et bilde på forsida og er det eneste noen registrerer om spillet. Synes Gamer gjør en veldig god jobb her. Godt skrevne annmeldelser som det virker som om det er lagt mye tid i og karakteren ligger helt på slutten, så dersom man ikke jukser å skipper ned får man begrunnelse først og karakter utifra begrunnelsen. Det vil uansett alltid være uenighet, men hvis anmelderen har forklart seg godt burde man kunne se om man vil like spillet eller ikke. Det viktigste er uansett å sjekke ut spill du er intresert i selv, for det er kun du som kan si om du liker spillet eller ikke.

[benyeah]

Kan så klart aldri stole helt på en anmeldelse, men det er ganske stor sannsynlighet for at et spill som får 1/10 på gamer.no er et temmelig dårlig spill.

[Bruktbilen]

Når jeg skal vurdere om jeg skal "kjøpe" et spill eller ikke til pc/wii som jeg aldri har prøvd før så fokuserer jeg på de anmeldelsene som skriver negative og positive ting om spillet. Jeg vil gjerne vite hva som er dårlig med spillet, hvis det er bare personlige negative/positive ting så dropper jeg å stole på den, men hvis den tar med negative/positive ting slik som bugs, grafikken, kontroller og lignende som er subjektiv så er den mer troverdig.

 

Jeg bryr meg ikke om hva han som anmelder spillet synes om det, dette er så invididuelt som det går an, jeg stoler heller på ingame bilder og subjektive ting.

 

 

Edit: Fikset en alvorlig feil...

Endret 3. april 2007 av Bruktbilen

[Döden]

En del Wii spill har fått unødvendig slagt grunnet grafikken, som blir sammenlignet med X360 og PS3. Det rare er dog at ingen anmeldere sammenligner kontrollen til X360/PS3 med Wii.

Hvilke Wii-spill har blitt slaktet på grunn av grafikken? Jeg er bare nysgjerrig. Og hva med kontrollen? Det kan vel snarere være dårlig, eller mangel på bruk av dens potensiale som gjør at en del spill scorer lavt. Wii sin hovedfokus er nettopp kontrollen, i motsetning til 360 og PS3 (color me green).

[_norse_]

Kan man stole på anmeldelser: nei

Kan man stole på meninger i forum: ABSOLUTT IKKE

 

Gamerankings synes jer er et greit verktøy for å få en formening om hvor landet ligger. I tillegg leser jeg flere anmeldelser og legger spesielt merke til hva det blir trukket for. Er ikke de tingene det blir trukket for spesielt viktig for meg kan et spill som får 7.0 likevel virke veldig fristende.

[Bear^]

Hvilke Wii-spill har blitt slaktet på grunn av grafikken? Jeg er bare nysgjerrig. Og hva med kontrollen? Det kan vel snarere være dårlig, eller mangel på bruk av dens potensiale som gjør at en del spill scorer lavt. Wii sin hovedfokus er nettopp kontrollen, i motsetning til 360 og PS3 (color me green).

8301148[/snapback]

 

Slakt var vel feil formulering av meg, men en del omtaler har gitt kritikk på Twilight Princess fordi den ikke hadde grafikk til å matche X360/PS3. Og det blir vel totalt rive ruskende galt når Wii ikke har potensialet til å vise like glinsende grafikk som X360/PS3.

 

Når det kommer til kontrollen så klart, den kan være dårlig den og. CoD3 er et eksempel der, hvor du plutselig ender opp med i titte rett i taket mens tyske kuler suser rundt ørene dine. Men mange omtaler bærer preg av at skribenten ikke har tatt seg tid til å sette seg inn i kontroll oppsette og heller gjort seg den konklusjonen etter noen få timers spilling.

[mbiof]

Jeg pleier å se på gamerankings. Ikke på snittet men på de individuelle karakterene. Om et spill har enten fått høy karakter eller slakt er det mye større sjanse for at jeg skal like spillet enn om det har fått 50% av alle.

 

Jeg vil alikevel påstå at det er sjeldent at et spill som får under 70% i snitt er noe særlig å samle på selv om det sikkert går å finne flere eksempler.

 

Det er oftere at jeg styrer unna spill med gode skussmål på grunn av at jeg ikke liker sjangeren.

 

Hvorfor er det Wii'ere som taler varmt om spill med dårlig score? Er et spill dårlig så hjelper det ikke med "gøyal" vifting, eller gjelder det bare for grafikk det?

[Bruktbilen]

Hvilke dårlige Wii-spill er blitt roset opp av spillere? Håper du ikke nevner Zelda nå >.>

[_norse_]

For min del stoler jeg mer på gamer.no enn Gamespot. En av grunnen er Gertsman som er den av gamespots skribenter jeg har minst respekt for. Mye grunne karaktertrekk uten å forklare hvorfor, som i omtalen av Twilight Princess.

8300404[/snapback]

 

Totalt uenig med deg der. Gertsmann er en knallbra anmelder, men det kan jo ha noe med at hans smak stemmer overens med min egen. Finner man en anmelder som har tilnærmet samme syn på gaming som sitt eget så kan en review være gull verdt.

 

Jeg synes det virker som om det er mange Wii spillere som klager på at spillene deres får for lave karakterer. Eier dere ikke kritisk sans? (bare tuller)

[Bear^]

Totalt uenig med deg der. Gertsmann er en knallbra anmelder, men det kan jo ha noe med at hans smak stemmer overens med min egen. Finner man en anmelder som har tilnærmet samme syn på gaming som sitt eget så kan en review være gull verdt.

 

Jeg synes det virker som om det er mange Wii spillere som klager på at spillene deres får for lave karakterer. Eier dere ikke kritisk sans? (bare tuller)

8301261[/snapback]

 

Grunnen til at jeg ikke liker omtalene til Gertsman er at jeg synes ikke han forklarer godt nok i sine tekster hva det er spillet blir trukket for. Hadde han forklart det hadde jeg respektert det, men når en anmelder gir en karakter men ikke forklarer hvorfor han trekker eller i det hele og det store hva han trekker for, så mister jeg respekten for han.

 

Alle klager vel når deres spill får lav karakter, husker du gamer.no's omtale av NFS:Carbon? Et godt eksempel, bare det at omtalen var godt skrevet og forklarende til den karakteren den fikk, og når en omtale er skrevet forklarende til karakteren så respekterer jeg den, smaken er som baken. Men kan man ikke backe opp det man sier med erfaringer så er den ikke verd flatlusa for min del. Alle kan gjøre som Angry videogame nerd og si "it sucks monkyfucks" men det er kun de gode som kan retferdigjøre det utsagnet.

[mESA]

Hm... til konsoll leser jeg faktisk ikke omtaler. Spiller som regel bare på pc, da jeg spiller på konsoll er jeg hos venner. Da spillervi de spillene som han har. Om han leser omtalere eller ikke vet ikke jeg

[tezz]

Hm... til konsoll leser jeg faktisk ikke omtaler. Spiller som regel bare på pc, da jeg spiller på konsoll er jeg hos venner. Da spillervi de spillene som han har. Om han leser omtalere eller ikke vet ikke jeg

8301323[/snapback]

 

Flott, da er det avklart.

[Niskivara]

For min del stoler jeg mer på gamer.no enn Gamespot. En av grunnen er Gertsman som er den av gamespots skribenter jeg har minst respekt for. Mye grunne karaktertrekk uten å forklare hvorfor, som i omtalen av Twilight Princess.

8300404[/snapback]

 

Totalt uenig med deg der. Gertsmann er en knallbra anmelder, men det kan jo ha noe med at hans smak stemmer overens med min egen. Finner man en anmelder som har tilnærmet samme syn på gaming som sitt eget så kan en review være gull verdt.

 

Jeg synes det virker som om det er mange Wii spillere som klager på at spillene deres får for lave karakterer. Eier dere ikke kritisk sans? (bare tuller)

8301261[/snapback]

Sjekk gjennom historien min på forumet, så vil du se at jeg har klaget på anmeldelser lenge lenge før Wii kom.

 

Blant annet er et av de eksemplene jeg har kommet opp med IGN sin anmeldelse av Eternal Darkness, som fikk 9.4 eller 9.6 eller noe sånn teit noe. Personlig er det kanskje et av mine absolutt yndlingspill noensinne, men anmeldelsen er likevel totalt upålitelig, og roser spillet for mange features og en lengde som spillet enkelt og greit ikke har. Hele anmeldelsen er basert mer på tidligere pressemeldinger enn på det faktiske spillet. Og så får IGN konstant "Ekslusive sniktitter" på spill fra utvikleren.... hmmm... merkelig.

 

Så får min del har det ingenting å gjøre med om jeg liker spillet, eller maskinen, det har med å gjøre at jeg synes anmelderbransjen er latterlig. Og det er noe som har blitt diskutert mye på bransjesider som f.eks Gamasutra, Gamesindustry.biz, og lignende.

[Nimrad]

Jeg leser for det meste på gamespot. Der viser de karakteren de selv har gitt, gj.snittkarakteren til en rekke andre spillsider og gj.snittkarakteren brukerne har. Da stoler jeg faktisk fullt og helt på det, er det et nytt spill i en sjanger jeg er litt usikker på som får dårlige karakterer kjøper jeg ikke spillet. Ellers har jeg kjøpt spill etter og ha sett en karakter på litt over 6 og fortsatt likt spillet.

Kan nevnes at jeg som oftest ser video reviews.

[Pastor Lorentzen]

Spillpressen er gjennomført amatørmessig, inkompetent, og til og med korrupt, og man kan faktisk ikke stole på den i det hele tatt.

 

Du bør absolutt skille mellom medier som kun skriver om spill, og større mediehus som har spillstoff blant masse annet stoff. Disse har fulltidsansatte journalister som driver med spill og lever av det.

 

For det første er fanboymagasinene og sidene i overtall, og vil alltid fremstille "sin" konsoll som best.

 

Dette er en gammel forbannelse som har eksistert siden 80-tallet, og kritiske lesere skylder på media, mens utgiverne av media skylder på leserne. Hver gang det kom et en-formats blad som ga lave eller "mer rettferdige" bedømmelser av spill på det aktuelle formatet, flyktet leserne fra bladet. En middels spillinteressert person som har brukt 6000 på en PS3 vil som oftest ønske å se at spillene til maskinen er av bra kvalitet. Dersom han har valget mellom flere medier som anmelder spill til hans maskin, vil han instinktivt trekkes mot det mediet som gir best karakterer til formatet han har valgt. Han vil ha en bekreftelse på at han har valgt rett format.

 

For det andre er det svært lave lønninger, eller ingen lønninger, og høye krav til kvantitet av anmeldelser, noe som gjør at det er liten tid per anmeldelse.

 

Dette stemmer for de fleste amatørsider, men igjen, ikke de større mediehusene som har spillstoff som en mindre del av en pakke.

 

For det tredje er det en oppfattning i anmelderbransjen at anmeldelsene, i motsettning til i andre medier, er objektive, noe de ikke er.

 

Dette kjenner jeg ikke til, til tross for at jeg har anmeldt både musikk, film og spill. Når jeg skriver anmeldelser forteller jeg hvorfor JEG likte eller ikke likte produktet. Jeg kommer med en subjektiv vurdering. Jeg kjenner veldig mange som anmelder spill, og kan ikke komme på en eneste person som mener at en spillanmeldelse er objektiv.

 

For det fjerde er det en kjent sak at  de større spillmagasinene og sidene bytter "positive anmeldelser" mot "ekslusive annonseringer"(Altså, hvis blad X gir god karakter til spill X, får de ekslusiv informasjon om spill Y).

 

Dette har det forekommet en del av i England, men i Skandinavia har vi i stor grad vært forskånet for slikt. Det har vært firmaer som har prøvd seg, bl.a. ved å trekke annonser i bladet fordi de mente spill de har gitt ut har fått for dårlig karakter, men i de fem årene jeg har jobbet i spillmedier, kjenner jeg ikke til en eneste redaksjon som har inngått slike bytteavtaler du skisserer her. Men jeg vet det har foregått i England.

[SirKenneth89]

Stoler mye mer på f.eks gamerankings, enn folk på diverse forum. Noen her inne sier jo at Red Steel er så bra, men det er det så aldeles ikke. Det er mange år siden jeg har spilt et så kjedelig og buggy skytespill. Hadde det ikke vært for OK wiimote-styring, hadde jeg gitt det terningkast 1

 

Og det er aldri lurt å si at det nye spillet ditt er kjempebra, etter at du bare har spilt det i 1-2 timer. Det er som regel når du kommer lengre ut i spillet at du oppdager eventuelle feil og mangler. Det var i hvertfall tilfelllet med Red Steel: artig nok i begynnelsen, men ble bare værre og værre etter hvert.

 

Stoler helt klart mest på gamerankings-snittet

[Bear^]

Og det er aldri lurt å si at det nye spillet ditt er kjempebra, etter at du bare har spilt det i 1-2 timer.

 

Eller vica versa som mange anmeldere gjør, ser det ut som, de tester spillet kun i noen timer og dømmer det nedeom og hjem på det grunnlaget.

 

Derfor, man kan vel aldri stole på at anmelderen har gjort et godt stykke arbeid med omtalen sin, men i alle fall håpe at de gjør det. Når det kommer til omtaler og snitt ser jeg somregel på omtalen fremfor karakteren. Sier seg selv at man kan ikke lese gjennom 70 omtaler for å finne ut om man skal kjøpe spillet eller ikke, men skumleser man gjennom en del omtaler får man fort oversikten om de er enige eller delt i meningene sine, og somregel er de delt.