Kan man stole 100% på omtaler?

[Bear^]

Er noe jeg har fundert over, kan man egentlig stole 100% på omtaler av spill? F.eks Red Steel til Wii fikk dårlig karakter, men på mange forum er spillet, til tross for sine svakheter, roset som et godt spill.

 

Jeg vet ikke om jeg tør stole mer på omtaler av spill, i alle fall skal jeg lese veldig mange før jeg stoler på dem. Noen omtaler er t.o.m så delt at det er klin umulig å gjøre seg en mening utfra de omtalene. Der har man Vanguard som et eksempel, noen ga det god karakter andre dårlig karakter.

 

Det som og er irriterende er at mange anser sider som gamerankings som fasit på om et spill er bra eller ikke. Hva et snitt forteller er vel ingen ting annet enn et tall. Om et spill har fått 50% i snitt fordelt på 50 omtaler, vil det ikke med andre ord si at spillet er dårlig, det kan man kun vite ved å lese omtalen, men den omtalen kan man vel heller ikke stole på.

 

Hva skal man da stole på når man skal investere i nye spill? Meninger fra andre, eller omtaler? Jeg for min del ser mye heller på hva spillet har fått i karakter av mange forskjellige personer enn fra 1 person.

[covah]

Nei.

Uansett hvor objektiv en anmelder forsøker å være, vil omtalen være farget av hans personlige meninger.

[ZyberZone]

Selvfølgelig kan man ikke stole på omtaler.

Jeg liker å prøve ut de selv, men det er dyrt i lengden

 

Pleier ofte å vente et par dager etter release, og se hva andre, uavhengig personer synes. Evt leste et par reviews, for å få med meg hva spillet handler om, hvis jeg ikke vet så mye om det ifra før.

[Skinnhesten]

Omtaler er jo bare forskjellige personers meninger om et spill. Men viss et spill får 1/10 av mange anmeldere så pleier spillet å være ikke akkurat det beste. Beste måten å finne ut om det er noe bra er vel å laste ned en demo og prøve selv før man eventuelt kjøper spillet.

 

Jeg stoler aldri på èn omtale, derfor er det fint med Gamerankings som tar snittet.

 

Samme er det med film. Man ser terningkast 1-6 på all slags filmer.

 

Smak og behag!

[Niskivara]

Spillpressen er gjennomført amatørmessig, inkompetent, og til og med korrupt, og man kan faktisk ikke stole på den i det hele tatt.

 

For det første er fanboymagasinene og sidene i overtall, og vil alltid fremstille "sin" konsoll som best. For det andre er det svært lave lønninger, eller ingen lønninger, og høye krav til kvantitet av anmeldelser, noe som gjør at det er liten tid per anmeldelse. For det tredje er det en oppfattning i anmelderbransjen at anmeldelsene, i motsettning til i andre medier, er objektive, noe de ikke er. For det fjerde er det en kjent sak at de større spillmagasinene og sidene bytter "positive anmeldelser" mot "ekslusive annonseringer"(Altså, hvis blad X gir god karakter til spill X, får de ekslusiv informasjon om spill Y).

 

Så alt i alt kan man på ingen måte stole på spillanmeldelser. Og tendensen til å stole på sider som Gamerankings.com er skadelig, siden den gir inntrykk av en objektiv sannhet, selvom de på ingen måte representerer noe annet enn et tilfeldig tall basert på den samlede inkompetanse fra bransjen.

[BlastyTrasty]

hahaha! råaste avataren bear^.

 

Sorry for offtopic

[paranoide]

Jeg skjønner ikke hvorfor alle slenger ordet 'objektivt' rundt omkring når det gjelder en anmeldelse.

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

Baser deg på hva folk du kjenner, og som har nogenlunde lik spillsmak som deg, måtte mene om spill.

 

Metacritic er også fin, da får du en viss indikasjon om hva spillet i gjennomsnitt har fått, og det gjør det litt enklere å få en god oppfatning.

 

Ellers kan du jo finne sider med anmeldere som har lik smak som deg, og lese deres anmeldelser.

[kilik]

For å si det sånn, jeg stoler mer på uavhengige, profesjonelle anmeldere enn folk på diverse Nintendo-forum som ønsker å forsvare kjøpet sitt. Tenker her først og fremst på diverse Wii-spill som har fått hard medfart mange steder.

Endret 3. april 2007 av kilik

[Bear^]

Er vel ikke mange sider man kan stole på, da må man bruke gamerankings og lese gjennom et hav av omtaler, og selv da sitter man med øynene i 2 forskjellige retninger og klør seg i hodet.

 

Synes derfor det er fint å ha tilbud som G-Vip hvor man kan leie og prøve spillene. Jeg betaler mye heller 175 spenn i månden og får prøve spillene jeg lurer på før jeg kjøper dem, enn å bruke 500 spenn på et spill jeg ikke kommer til å spille. Det nyeste Final Fantasy spillet er et eksempel. Delte omtaler, noen gode noen ikke fult så gode, så jeg lånte spillet. Og etter å ha snorket meg gjennom endeløse timer med kjedelig historie er jeg glad jeg ikke kjøpte det og heller leide det.

[ShaNickolas]

Tar alle anmeldelser med en klype salt , heldigvis har jeg ikke samme smak som alle andre

[TCi]

Etter anmeldelser av Red Steel og Medal of Honor Vanguard på Wii, nei absolutt ikke. Begge spill er underholdende og verdt en titt. Koser meg med begge titlene.

 

Jeg har sluttet å se for mye på omtalene. Prøver heller å se om jeg liker spillet ved å se filmer og lese om spillet. Når et spill får 4/10 (MoH Vanguard) og jeg liker det, sier det vel litt vil nå jeg si. Enkelte anmeldere ser ut til å ha for høye krav og syter om ting går imot dem i spill. Gears of War fikk 10/10 mange steder, var det så bra? Jeg personlig syns ikke det var så bra.

 

Slik er det bare. Etter jeg fikk Wii, bestemmer jeg meg aldri for et spill etter anmeldelser. Jeg velger spillene jeg selv ønsker å sjekke ut.

[Prusk]

Som regel gir en god anmeldelse et visst innblikk i hva spillet går ut på, men du må nesten prøve selv for å finne ut om _du_ liker det.

 

Jeg ser ofte at anmelder klager på AI i spill jeg har kjøpt og kun bruker som multiplayerspill, og AI er gjerne forbehold storygame, eller 1player delen av spillet.

 

F.eks. Monkey ball til Wii leste jeg et sted var morro med aper som samlet bananer i glassguler. Selv har jeg kun spilt en player en gang, og "gode multiplayer muligheter" burde vært anmeldt bedre for mitt bruk av spillet.

[Bear^]

En del Wii spill har fått unødvendig slagt grunnet grafikken, som blir sammenlignet med X360 og PS3. Det rare er dog at ingen anmeldere sammenligner kontrollen til X360/PS3 med Wii.

 

Derfor kan man vel ikke helt stole på omtaler uansett hvor godt skrevet de er. Koser meg nå med Godfather til Wii, og til tross for enkelte omtaler er det et spill jeg koser meg glugg ihjel med. Følelsen av å slenge folk rundt omkring og slå inn kassaaparatet med deres hoder (gjort med dine egene hender) er noe omtalene (utenom Gametrailers) ikke får med seg. De små, nevnevedige, øyeblikkene.

[ChaosPredicted]

Hm, dette blir mad-hatter om igjen. (Han fikk vel ferie...igjen?)

 

Men nei, en omtale er ikke objektiv, men en dyktig anmelder forsøker likevel å begrunne en god eller dårlig karakter på en saklig og informativ måte. Jeg liker godt å lese anmeldelser, men foretrekker ofte å prøve en demo før jeg selv gjør meg opp en mening om spillet. Om dette ikke er mulig forsøker jeg hvertfall å lese så mange uavhengige anmeldelser av spillet som mulig, før jeg evt bestemmer meg for å kjøpe det.

[ShaNickolas]

En del Wii spill har fått unødvendig slagt grunnet grafikken, som blir sammenlignet med X360 og PS3. Det rare er dog at ingen anmeldere sammenligner kontrollen til X360/PS3 med Wii.

 

Derfor kan man vel ikke helt stole på omtaler uansett hvor godt skrevet de er. Koser meg nå med Godfather til Wii, og til tross for enkelte omtaler er det et spill jeg koser meg glugg ihjel med. Følelsen av å slenge folk rundt omkring og slå inn kassaaparatet med deres hoder (gjort med dine egene hender) er noe omtalene (utenom Gametrailers) ikke får med seg. De små, nevnevedige, øyeblikkene.

8300184[/snapback]

 

Helt enig, samtidlig så skal de også ta fram at Nintendo har gått en annen vei, men likevel sammenligne? Helt på vidda

[Gønn]

Selvsagt kan man stole på en anmeldelse - jeg tviler på at noen gidder å skrive en for å lure folk, men man må jo også skjønne at den består av én persons subjektive meninger.

[Niskivara]

Men nei, en omtale er ikke objektiv, men en dyktig anmelder forsøker likevel å begrunne en god eller dårlig karakter på en saklig og informativ måte.

8300191[/snapback]

Det er essensen av slik det burde fungere.

 

Anmeldere kan forsåvidt skrive objektivt om tekniske mangler i produktet, men utover det bør de bare prøve å lage en informativ anbefalelse til sitt publikum. Altså, en FPSfanside trenger ikke å gi WarioWare en god anmeldelse, fordi deres publikum ikke er ute etter den type spill. Hvem publikum for anmeldelsen er bør være hovedvekten for hva anmeldelsen sier.

 

Derfor liker jeg anmeldelsene i EDGE. For selvom jeg sjelden er helt enig med anmeldelsene eller poengsummen på slutten av anmeldelsen, så får jeg alltid et inntrykk av hvor godt spillet passer for meg. En 5 av 10 i EDGE kan være en bedre anbefalelse for meg enn et 10 av 10 i ett annet blad. Rett og slett fordi EDGE er mer informativ, etter min mening.

[Allt í lagi]

IGN er nettstedet som har de beste anmeldelsene imo. På andreplass er gamespot.com. Utover det bør man sjekke gamerankings.

 

Norske anmeldere er som oftest helt korrupte, deriblant her på gamer.no men de er langt fra de verste. De kan f. eks. finne på at de ikke liker fargene på miljøet i et spill osv.

De som f. eks. skriver at de savner muligheten til bevege kamera i God of War er helt korrupte siden alle som har prøvd god of war vet at spillets prefixa kamera fungerer så å si perfekt i alle situasjoner.

[Bear^]

For min del stoler jeg mer på gamer.no enn Gamespot. En av grunnen er Gertsman som er den av gamespots skribenter jeg har minst respekt for. Mye grunne karaktertrekk uten å forklare hvorfor, som i omtalen av Twilight Princess.