Hjelp til valg av "allroundobjektiv"

[maskefjes]

Hei.

Det finnes 1000 tråder om noe liknende, men vil likevel starte min egen

 

Vi er på utkikk etter et nytt "allround" objektiv til vår 20D. Fra før har vi Sigma 18-125 DC som et slikt objektiv. I tillegg har vi Sigma 70-200 EX F2.8 og Canon 50 mm EF F1.8 II.

 

Vi vil altså bytte ut 18-125 objektivet til et nytt og bedre objektiv. Dette vil bli det objektivet som kommer til å sitte på kamera desidert mest og vi er derfor interessert i å ha et bra objektiv. Vi har noen alternativer på blokken, men jeg vil ikke flagge de her slik at dere ikke skal henge dere opp i de objektivene vi allerede har tenkt på. Er usikre på hvor mye vidvinkel vi trenger, men 17mm er nok ønskelig selv om 24mm også vurderes sterkt.

 

Vi har noen ønsker/krav til det kommende objektivet (i rangert ordning (viktigste først)):

1. Det må være et skarpt objektiv med bra optiske egenskaper.

2. Så lyssterkt som mulig (F2.8 er ønskelig, men IS kan kompensere for F4?)

3. Bør helst kunne benyttes på fremtidig kamera med fullformat brikke.

4. Siden vi har med oss kamera "overalt" så er det en fordel at det har god byggkvalitet og er robust.

 

Har dere noen forslag?

-/maskefjes

[Bruker-93156]

Du skriver at 24mm "går bra" så idèen min om å annbefale to objektiv kommer da ikke fram.

 

Jeg hadde tenkt at du kunne kjøpe en 10-20mm og en 18/17-70mm.

 

Er det dette zoom-området du er ute etter.

 

Jeg så heller ikke noen prisantydning. Ofte så er det dyreste best, så man bør finne ut hva man vil bruke å kjøpe ut ifra det.

 

Akam.no - To objektiv

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Dekker jo ikke helt opp til 70 så du kommer til å ha ca. 15 mm brennevidder du ikke får dekt.

[knutinh]

Å ønske generøs vidvinkel i en allround-zoom og samtidig kompabilitet med fullstørrelse sensor setter vel store begrensninger i valgene dine. Dessuten vil zoom-området bli flyttet betydelig ved å gå fra 1.6x crop til 1.0.

 

Canon 17-40 f/4.0L

Canon 16-35 f/2.8L

 

De vanligste valgene er vel (alle for crop-sensor):

Canon 17-85mm IS

Sigma 18-50mm f/2.8

Tamron 17-50mm f/2.8

Canon 17-55mm f/2.8 IS

 

Dessuten kommer Tokina nå med et 16-50mm f/2.8 objektiv i samme klasse som Sigma og Tamron.

 

Selv kjøpte jeg nylig Tamron nevnt over og er godt fornøyd.

 

-k

[maskefjes]

Takk for veldig rask respons :-)

 

To objektiver er et av alternativene vi vurderer.

Jeg skrev ikke noe om pris siden vi ikke har bestemt oss for hva vi vil legge i det og hvor mye vi må legge i et objektiv for at det skal tilfredsstille de kravene vi har. Dersom vi må gi mer enn vi nå har så får vi heller spare litt til. Det viktige å komme frem til er et skarpt og godt objektiv (sett med våre øyne). Vi er altså ikke helt fornøyd med Sigma 18-125 (som nevnt over), men godt fornøyd med Sigma 70-200 EX.

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM som du nevner ser ut som et bra objektiv. Hvordan er byggkvalitet på det? Det som ikke er så bra er at det er EF-S og ikke kan benyttes på fullformat :-( (Det samme gjelder forsåvidt også Sigma linsen i sammenlikningen).

 

Hvor stor er forskjellen i optiske kvaliteter på disse objektivene?

 

-/maskefjes

[Bruker-93156]

Jeg skjønner dere ang. prisen. Om det kommer opp et knall objekitv så er det greit å gå litt høyere.

 

Jeg bruker Nikon slev så har ikek erfaring med objektivene. Skal se om jeg finner en test av noe slaget.

[Bruker-93156]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:

 

Tester

 

 

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC:

 

Tester

 

 

Bare å lese til du blir blå

[olar0701]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM som du nevner ser ut som et bra objektiv. Hvordan er byggkvalitet på det? Det som ikke er så bra er at det er EF-S og ikke kan benyttes på fullformat :-( (Det samme gjelder forsåvidt også Sigma linsen i sammenlikningen).

 

Hvor stor er forskjellen i optiske kvaliteter på disse objektivene?

 

Har vært igjennom samme prosessen selv og kjøpte et 24-105 4.0IS. Brukte det dengang på et 20D med meget godt resultat.

 

I dag bruker jeg det veldig mye på 5D hvor jeg får en bra vidvinkel men kortere tele. Meget god byggekvalitet og noenlunde "tett" i forhold til støv/fukt.

 

Så tenker du som jeg gjorde, så anbefaler jeg 24-105. Det hevdes at 17-55 2.8 is er enda skarpere, men vi snakker i så fall om marginale forskjeller. Sistnevnte ville jeg kjøpt hvis fullformat ikke var aktuelt

[andm]

Sigma-objektivet (18–50 mm F/2.8 EC DC) kan jeg varmt anbefale. F/2.8 gjennom hele zoomområdet er utrolig nyttig, og er noe jeg alltid savner så snart jeg har på et mindre lyssterkt objektiv. Objektivet gir skarpe bilder, og byggekvaliteten føles veldig solid. Dette er en liten investering, men garantert noe du ikke ønsker å ta av fra kameraet ditt.

[zorry]

Sigma-objektivet (18–50 mm F/2.8 EC DC) kan jeg varmt anbefale. F/2.8 gjennom hele zoomområdet er utrolig nyttig, og er noe jeg alltid savner så snart jeg har på et mindre lyssterkt objektiv. Objektivet gir skarpe bilder, og byggekvaliteten føles veldig solid. Dette er en liten investering, men garantert noe du ikke ønsker å ta av fra kameraet ditt.

8304340[/snapback]

 

I testen i Fotografi i fjor endte vel Sigma og Tamron opp ganske likt. Tamron er litt billigere?

 

Det optimale allround zoomobjektivet til 20D heter nok pr i dag EF-S 17-55 f/2,8 IS USM. De som ikke bruker vidvinkel (24mm på crop 1,6 er en normalbrennvidde) kan gjerne også vurdere EF 24-105 f/4L IS eller EF 24-70 f/2,8. Personlig hadde jeg aldri valgt disse hvis det skulle fungere som eneste objektiv til 20D i mange sammenhenger. Det første trenger dobbelt så mye lys og det andre har ikke IS og ingen av dem har vidvinkel. Som en kombinasjon med f.eks en EF 10-22 kunne de fungert greit, men da må man bytte objektiv.

 

Fullformat kan det godt hende jeg kjøper engang i fremtiden. At jeg dermed kvitter meg med 30D/EF-S 17-55 er tvilsomt. Et skikkelig kamera nr.2 er ikke dumt, hva skal man ellers la ungene slippe løs på?

 

Som allround fastobjektiv sikler jeg på et EF 24 f/1,4, men det blir jo noe helt annet...

[buitre]

Hvilket zoomområdet bruker du mest med din sigma linse?

 

Personlig bruker jeg ikke alt for mye vidvinkel, så jeg valgte 24-105f/4IS. Canon 24-70f/2,8 er også veldig bra, men IS og lengre zoom var viktigere enn lysstyrke for meg.

 

Hvis det var slik at jeg brukte 18-50 området mest, er 17-55f/2,8 IS, Tamron 17-50f/2,8, Sigma 18-50f/2,8, Canon 17-40f/4 og canon 16-35f/2,8( alle disse er allerede nevnt i tråden, så ikke noe nytt her, nei )

 

Men gjentar spørmålet igjen: Hvildet zommområdet bruker du mest med din Sigma linse?

[maskefjes]

Takk for flere interessante innlegg.

Vi benytter nok vidvinkeldelen av zoom spekteret ganske flittig så jeg tror vi må ha 18(17) mm i den enden. Da virker det jo som om valgmulighetne ikke er så alt for store og hvertfall ikke som man skal ha mulighet til å benytte objektivet på ett fullformats kamera senere. Vi kommer nok heller ikke til å kvitte oss med vår 20D, men det hadde jo vært kjekt å kunne bruke objektivene omhverandre på et evt. fullformatskamera.

 

OK. Tid for en liten oppsummering. Hvilke er de aktuelle objektivene (vilkårlig rekkefølge)?

 

1. Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di ll LD Aspherical (IF)

Kjenner lite til Tamron og deres kvalitet. Mener dette objektivet kommer bra ut i mange tester og det er det billigste alternativet. Kan ikke benyttes på fullformat.

 

2. Sigma 18-50mm F2.8 EX DC

 

3. Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro

 

4. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

 

5. Canon EF 17-40 f/4L USM

 

Ingen av disse kan benyttes på fullformat untatt nr. 5 som har dårligere lysstyrke og mindre zoom område enn de andre. Det dette objektivet har er vel en bedre byggkvalitet og robusthet som de andre ikke kan måle seg med?

 

Når man spør hvilke av disse som er best så får man vel til svar at det dyreste ofte er det beste, men er Sigma og Tamron objektivene veldig langt unna Canon sine i optiske kvaliteter?

 

Vil også ta med noen outsidere:

 

1. Canon EF 24-105 f/4L IS USM

 

2. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

 

3. Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO

 

Disse passer for fullformat, men har ikke en skikkelig vidvinkel på et crop kamera og er dyre bortsett fra nr 3.

 

Jeg har vel en følse for at vi kommer til å bli fornøyde med ett av Sigma eller Tamron objektivene, men 100% er vanskelig å bli og da er det ikke lett å velge.

 

-/maskefjes

[knutinh]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

 

"First, the Canon 17-55 IS. This is my at-the-time-of-this-writing always-mounted lens for my Canon 30D. The obvious difference between these lenses is size - as shown in the picture. The Canon is .4" (9.5mm) wider and 1.2"(28.6mm) longer. The weight is noticeably different as well - The Canon weighs 7.6 oz (215g) more than the Tamron.

 

The Canon and Tamron are similarly sharp in the center at all focal lengths. At mid zoom range, the Canon begins showing better edge performance - becoming much better at 50mm. Keep in mind that the Canon did not perform well on the ISO 12233 chart test - It doesn't seem to like closer focus distances.

 

The Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens shows less vignetting than the Canon. The Tamron is more flare-resistant. This Tamron lens' 17mm is wider than this Canon lens' 17mm. Of course, the Canon has 5mm over the Tamron on the long end.

 

The Canon's biggest advantage is the 3-stop image stabilizer that the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens lacks. If your subject is not moving (or you are), this is a really nice feature. The Canon also features fast, silent USM (Ultrasonic Motor) focusing with FTM focusing.

 

Perhaps the biggest difference between these two lenses is the price. Each individual must determine if the Canon's advantages are enough to justify the very large price differential.

 

The Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Lens is very, very similar to the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens. These lenses are more similar than different. They are very similarly sized and shaped. They function very similarly.

 

The differences? The Sigma is less resistant to flare. The Sigma shows more CA. The Tamron is noticeably wider (17mm vs. 18mm - and even wider than the Canon with the same 17mm designation). The Tamron focuses faster, the Sigma focuses more quietly. The Tamron focuses much more accurately - My keeper rate is far higher with the Tamron. My Sigma has a weak left side - For sharpness, the Tamron beats the Sigma easily on the left side, but the Sigma is slightly better on the right. The Sigma rings rotate the Canon direction, the Tamron rings rotate the opposite direction. The Sigma is less expensive (but not by much). The Sigma's requires its lens hood to be removed to install/remove the lens cap - this is a pain - Plan to buy the Tamron cap if you purchase the Sigma lens.

 

My pick? I'd go with the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens over the Sigma. "