Det motsatte valg april/mai 2007

[toysegutten]

Ga min stemme - nok en gang - til FrP. Farlig populisme i partiform.

[Wizendraw]

FrP, rett og slett fordi det er det partiet jeg er minst enig med.

[JuGeun]

Hvis man skulle tviholdt på ulønnsomme arbeidsplasser og prøvd å motstå effektivisering hadde vi fremdeles stått med øks for å hogge tømmer, drevet jordbruk for hånd, strikket gensere manuelt etc. Hvorfor har de venstrevridde et negativt ladet forhold til ordet "effektivisering"?

8301370[/snapback]

Samfunnet er ikke friksjonsløst. En 60 år gammel tømmerhogger kan ikke omskoleres til dataprogrammerer om han mister jobben sin. Det er ikke sånn at venstresiden er i mot nødvendige omstillinger, men de er opptatt av hvordan de skal foregå.

 

Dessuten blir effektivisering i altfor stor grad misbrukt av de som mener markedsløsninger alltid frembringer effektive løsninger. At begrunnelsen for store og vertikalt integrerte selskaper nettopp er internalisering av transaksjoner som det ikke er effektivt å legge til markedet viser jo hvordan kapitalister i lang tid har vært klar over markedets begrensninger som effektiv ressursfordelingsverktøy (jf. Coase-teoremet).

[Dotten]

What he said

 

Er det en ting som skremte vannet av meg den gang jeg jobbet som tillitsvalgt i Posten så var det hvordan FRP og Høyre ville gjennomføre omstillingen i forhold til AP, KRF, Venstre og SV. Omstillingen ble gjennomført på en idiotisk måte, men om FRP og Høyre ville det vært enda værre. Heldigvis hadde de ikke flertall den gang, for da ville det gått fra ondt til værre.

 

Omstillingen var høyst nødvendig men ble gjennomført på en tåpelig og kostbar måte. Men så var det politikere som satt på toppen (den gang også med Stoltenberg, og før det Jagland) som slengte rundt seg med tall og kutt hinsides hva som var realistisk. Men det gikk politikk i det.

[Springsteen]

Dessuten vil landene "med dårligere arbeidsvilkår" oppleve økonomisk vekst. Se under.

 

Det er ikke det som vil skje dersom vi flagger ut til fattigere land. La oss ta Indonesia som et eksempel.

 

Etter all logikk burde Indonesia være et veldig rikt land, i det de har store forekomster av naturgass, tinn, kobber, gull, råolje, gummi, ris, bananer, kaffe og kokosnøtter.

 

på 1960 tallet ble landet drevet av en nasjonalistisk president som nektet å la de vestlige landene komme inn i landet. Økonomien var grei, og skillene blant folket var langt fra slik det er i dag.

Men i 1967 ble makten kuppet av Suharto, en diktator som åpnet for økonomisk globalisering i landet.

I det de vestlige landene brøt inn i landet og startet store fabrikker, startet også utnyttelsen av fattige arbeidere.

I Indonesia er det forbudt å melde seg inn i fagforeninger, og dersom en gjør det kan en/ vil en bli forfulgt og kanskje drept.

 

Dette er et prakteksempel på hva utflagging av bedrifter kan føre til.

 

Det er dette SV og AP kjemper mot, ikke økonomisk vekst hos de fattige landa:) Det finnes andre måter å hjelpe u-land på fote.

[Turgon]

Bidrar til å sende SV ned.

[Plomma2]

FRP - Fordi de skremmer meg.

[kapitalisten]

Burde vært muligheter for å stemme Rødt ned. Blir flau på menneskehetens vegne når jeg leser nettsiden deres og hva de står for.

 

Til dette blir en mulighet får jeg ta til takke med SV.

[KULtent]

Burde vært muligheter for å stemme Rødt ned. Blir flau på menneskehetens vegne når jeg leser nettsiden deres og hva de står for.

 

Til dette blir en mulighet får jeg ta til takke med SV.

8326549[/snapback]

 

 

-----------------------------------------------------------------------

Ideen å stemme bort partier er antidemokratisk. Det gjør ideer mindre betydningsfulle, og makt / penger styringsberettiget.

 

Frp er det partiet som jeg tror har flest antidemokratiske ledere. Dersom en skulle luke bort dette partiet ville disse lederen gå over i andre parti.

 

[kapitalisten]

Frp er det partiet som jeg tror har flest antidemokratiske ledere.

8334732[/snapback]

 

Man skal ikke se seg lenger tilbake enn til 1970 - tallet for å se at ytre venstrefløy har mange svin på skogen i den sammenheng. Da uttrykket de uforbeholden støtte til Pol Pots totalitære, folkemorderiske regime som tok livet av rundt to millioner mennesker. AKP har i ettertid sådd tvil rundt omfanget av folkemordet og nektet å ta oppgjør med egen fortid.

 

At dette makkverket av et politisk parti skal kunne stille til valg er for meg en gåte.

[KULtent]

Frp er det partiet som jeg tror har flest antidemokratiske ledere.

8334732[/snapback]

 

Man skal ikke se seg lenger tilbake enn til 1970 - tallet for å se at ytre venstrefløy har mange svin på skogen i den sammenheng. Da uttrykket de uforbeholden støtte til Pol Pots totalitære, folkemorderiske regime som tok livet av rundt to millioner mennesker. AKP har i ettertid sådd tvil rundt omfanget av folkemordet og nektet å ta oppgjør med egen fortid.

 

At dette makkverket av et politisk parti skal kunne stille til valg er for meg en gåte.

8334896[/snapback]

 

 

Det viktige i denne sammenheng er at det er bedre at verden styres av idealister enn egoister. Jeg er enig i at arbeider-sosialisme og økonomisk liberalisme egentlig bare er organiserte interessefelleskap ad-hok. De har lite med idealisme å gjøre, men kan ofte betraktes som motstand mot enda værre system. En idealisme må bygge på genialitet, eller stedets ånd Det er dessuten trolig en betingelse i dag at den har en akseptabel form for menneskerettigheter.

[Kalinken]

Ideen å stemme bort partier er antidemokratisk. Det gjør ideer mindre betydningsfulle, og makt / penger styringsberettiget.

8334732[/snapback]

På hvilken måte gjør det makt og penger "styringsberettiget"? Og er styringsberettiget i det hele tatt ett ord?

 

Frp er det partiet som jeg tror har flest antidemokratiske ledere. Dersom en skulle luke bort dette partiet ville disse lederen gå over i andre parti.

8334732[/snapback]

Dette er jeg ikke enig i. Du kan godt være uenig i FrPs politikk, men hva er det som gjør den udemokratisk?

 

FrP hadde forøvrig et forbausende godt forslag (alle glimter til en gang i blant) om å oppheve det stemmesystemet vi har idag og gjøre hver stemme likeverdig. Sånn som det er idag teller en stemme fra Finnmark dobbelt så mye som en fra Oslo. Kom ikke her og påstå at det er udemokratisk å ville forandre dette gamle stemmesystemet?

[Mr. Bojangles]

Bort med SV.

 

 

....

[Dark Archon]

SV, ut med skapkommunistene! (gjelder AP også egentlig ).

[Elmek38]

SV fikk min stemme. Maken til rotete parti skal ein lete lenge etter.

[Pricks]

Ga min stemme - nok en gang - til FrP. Farlig populisme i partiform.

8313686[/snapback]

Hva mener du med "farlig populisme"? Er det den typen populisme der partiet lover noe, og så snur helt rundt når de kommer i posisjon?

 

 

Men i 1967 ble makten kuppet av Suharto, en diktator som åpnet for økonomisk globalisering i landet.

 

...

 

I Indonesia er det forbudt å melde seg inn i fagforeninger, og dersom en gjør det kan en/ vil en bli forfulgt og kanskje drept.

 

Dette er et prakteksempel på hva utflagging av bedrifter kan føre til.

Nei, det er et prakteksempel på noe helt annet enn jeg snakker om.

 

Det finnes andre måter å hjelpe u-land på fote.

8324610[/snapback]

Som hva da? Å betale dem for å være fattige så de blir hjelpeløse og 100% avhengige av våre gaver?

 

 

Det viktige i denne sammenheng er at det er bedre at verden styres av idealister enn egoister.

Alle er egoister. Egoisme er drivkraften i mennesket. Hvis du ikke tror det, så er du motstander av vitenskap og evolusjonsteorien.

[KULtent]

Ideen å stemme bort partier er antidemokratisk. Det gjør ideer mindre betydningsfulle, og makt / penger styringsberettiget.

8334732[/snapback]

På hvilken måte gjør det makt og penger "styringsberettiget"? Og er styringsberettiget i det hele tatt ett ord?

 

Frp er det partiet som jeg tror har flest antidemokratiske ledere. Dersom en skulle luke bort dette partiet ville disse lederen gå over i andre parti.

8334732[/snapback]

Dette er jeg ikke enig i. Du kan godt være uenig i FrPs politikk, men hva er det som gjør den udemokratisk?

 

FrP hadde forøvrig et forbausende godt forslag (alle glimter til en gang i blant) om å oppheve det stemmesystemet vi har idag og gjøre hver stemme likeverdig. Sånn som det er idag teller en stemme fra Finnmark dobbelt så mye som en fra Oslo. Kom ikke her og påstå at det er udemokratisk å ville forandre dette gamle stemmesystemet?

8342370[/snapback]

 

 

Poenget mitt er at dårlige ledere bruker ideer som et middel og ikke som et mål. Derfor er idealisme alltid underordnet i et autoritært system. I et reelt demokrati er felleskap og idealisme viktigere enn personfokusering.

 

Jeg kan ikke bevise hensiktene til fremskrittspartiets ledere på annen måte enn at de har stått bak konstutisjonelle forslag som gjør vårt demokrati mindre demokratisk.

Endret 10. april 2007 av KULtent

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Det viktige i denne sammenheng er at det er bedre at verden styres av idealister enn egoister.

Alle er egoister. Egoisme er drivkraften i mennesket. Hvis du ikke tror det, så er du motstander av vitenskap og evolusjonsteorien.

8347267[/snapback]

Det var jo et greit argument, er du uenig med meg frastøter du deg all vitenskap noensinne

 

Jeg tror nok igrunnen latskap har gjort større ting for menneskeheten enn egoisme, svært mange av de vitenskapelige oppdagelsene og oppfinnelsene er blitt gjort for å gjøre ting enklere og at ting skal kreve mindre innsats. Om vi ikke var så forbaska late, hadde vi nok ikke sett mange av de tingene vi har i dag. Dessuten er det ønske om å bringe sine egne gener videre som er den virkelige drivkraften i alle skapninger, vi er jo bare genenes transportkasser, mer eller mindre Om dette er en slags avart av egoisme, får være en annen sak.

 

Jeg tør ikke gjøre noe annet enn å stemme FrP, ellers kommer makroforeleseren min og spiser meg, det er jeg overbevist om

[JBlack]

Poenget mitt er at dårlige ledere bruker ideer som et middel og ikke som et mål. Derfor er idealisme alltid underordnet i et autoritært system. I et reelt demokrati er felleskap og idealisme viktigere enn personfokusering.

8354872[/snapback]

Det er din mening og ikke nødvendigvis fakta. Jeg vil påstå det ikke er udemokratisk å mene at systemet er til for individer, og ikke motsatt. Videre vil jeg påstå at det ikke er noen motsetning mellom idealisme og indivudalisme av denne typen.

 

Jeg kan ikke bevise hensiktene til fremskrittspartiets ledere på annen måte enn at de  har stått bak konstutisjonelle forslag som gjør vårt demokrati mindre demokratisk.

8354872[/snapback]

Som for eksempel?

 

Jeg tør ikke gjøre noe annet enn å stemme FrP, ellers kommer makroforeleseren min og spiser meg, det er jeg overbevist om

8357330[/snapback]

Gode teorier fungerer aldri bedre enn brukerens forståelse av situasjonen de anvendes på

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Jeg velger å stole mer på en med en 20-30 års erfaring innenfor faget enn en som hadde, som han sa selv, "en viss økonomiutdannelse". Jeg har også hørt Siv Jensen debattere 2 x samfunnsøkonomer der det i hvertfall ble veldig klart at hun ikke ville få min stemme på en stund. Samtidig har jo Siv lagt seg på en helt annen linje enn forgjengeren, heldigvis, både når det gjelder den økonomiske politikken, og hvor seriøst partiet virker.

Endret 11. april 2007 av Slettet-Axby2kEH