Partibarometer for april 2007

[klilleng]

Hvis det er dette nivået sakligheten på dette forumet ligger så skal nok jeg holde meg unna. Prøv heller å debattere enn å sette sneversynte merkelapper på folks oppfatninger. Hadde det vært målet så skulle nok både FrP og spesielt de som stemmer FrP fått gjennomgå

8370472[/snapback]

Jeg forstår ikke hvorfor du tok min liste over eksempler på hvilke områder FrP ønsker å øke individets frihet (som var beregnet på en DLF'er som spurte), og tillegger dem som mine meninger/ønsker/whatever (ja, du sier "du foreslår" osv). Det var ikke noe debattinnlegg som sådan, men en faktaopplysning.

 

Subsidier er debattert opp og i mente i tråden jeg linket deg, og er alltid et onde i det lange løp, selv om noen tror det motsatte.

 

La meg komme med en rask oppsummering:

* Subsidier er alltid av det onde over lengre perioder.

* Distriktene har ingen egenverdi i det å bare være et distrikt.

* Offentlige monopoler hindrer fri konkurranse og effektivitet i produksjonen.

* Lavere skatter stimulerer til økte investeringer.

 

Ytterligere debatt om dette tar jeg ikke i denne partibarometertråden, men gjerne i andre tråder.

Endret 12. april 2007 av klilleng

[Boralis]

Lik lønn for likt arbeid underslår det faktum at det er en mengde andre faktorer som spiller inn, slik som utdannelse, erfaring, ansenitet, innsats, resultat, fleksibilitet, ansvar, risikoosv. osv.

 

Vet ikke hvor du har jobbet, men dær jeg har jobbet og i mitt firma kommer dette på toppen, altså lik lønn for likt arbeid + ansinitet, om en har utdanning som ikke er relevant for jobben får en selvsagt ikke lønn for det, feks om en lege søker jobb som vaskehjelp får han selvsagt ikke lønn som lege

om det er 3 som jobber sammen og en har ekstra annsvar knyttet til jobben får selvsagt han ekstra for dette, lik lønn for likt arbeid handler nettop om det , tilleggsfunksjoner som da enkelte tillegges lønnes ekstra,da det ikke er likt arbeid .

[Varmo]

Nok en gang FRP, synes fortsatt de fører den politikken som treffer meg best.

[Pricks]

Lik lønn for likt arbeid underslår det faktum at det er en mengde andre faktorer som spiller inn, slik som utdannelse, erfaring, ansenitet, innsats, resultat, fleksibilitet, ansvar, risikoosv. osv.

Vet ikke hvor du har jobbet, men dær jeg har jobbet og i mitt firma kommer dette på toppen, altså lik lønn for likt arbeid + ansinitet, om en har utdanning som ikke er relevant for jobben får en selvsagt ikke lønn for det, feks om en lege søker jobb som vaskehjelp får han selvsagt ikke lønn som lege

Du skjønner sikkert at det er snakk om relevant utdannelse?

 

Men uansett, hvis man får høyere lønn for å ha jobbet der lenge og for høyere utdannelse, så er det ikke lik lønn for likt arbeid.

 

om det er 3 som jobber sammen og en har ekstra annsvar knyttet til jobben får selvsagt han ekstra for dette, lik lønn for likt arbeid handler nettop om det , tilleggsfunksjoner som da enkelte tillegges lønnes ekstra,da det ikke er likt arbeid .

8372249[/snapback]

Men du forklarte jo nettopp at det ikke er lik lønn for likt arbeid?

 

Bør de med relevant høyere utdannelse ha høyere lønn enn en som ikke har utdannelse, mener du?

[JBlack]

Lik lønn for likt arbeid underslår det faktum at det er en mengde andre faktorer som spiller inn, slik som utdannelse, erfaring, ansenitet, innsats, resultat, fleksibilitet, ansvar, risikoosv. osv.

 

Vet ikke hvor du har jobbet, men dær jeg har jobbet og i mitt firma kommer dette på toppen, altså lik lønn for likt arbeid + ansinitet,

8372249[/snapback]

Altså i teorien lik lønn for likt arbeid, men ikke i praksis.

 

 

... om en har utdanning som ikke er relevant for jobben får en selvsagt ikke lønn for det, feks om en lege søker jobb som vaskehjelp får han selvsagt ikke lønn som lege 

8372249[/snapback]

Nå var det mer snakk om for eksempel sivilingeniør og ingeniør i samme jobb. Altså relevant utdannelse, men i forskjellig grad.

 

... om det er 3 som jobber sammen og en har ekstra annsvar knyttet til jobben får selvsagt han ekstra for dette, lik lønn for likt arbeid handler nettop om det , tilleggsfunksjoner som da enkelte tillegges lønnes ekstra,da det ikke er likt arbeid .

8372249[/snapback]

 

Det ser ut som om du glemte punktene: utdannelse, erfaring, innsats, resultat, fleksibilitet, risiko osv.

[Boralis]

Men uansett, hvis man får høyere lønn for å ha jobbet der lenge og for høyere utdannelse, så er det ikke lik lønn for likt arbeid.

 

Jovist er det det, grunnlønnen er den samme og så får en tillegg for det en har ervervet seg i tillegg, som feks kompetansen gjennom erfaring, eller tildelt ekstra ansvar osv osv .

[Pricks]

Det blir ikke "lik lønn for likt arbeid" hvis to personer gjør nøyaktig det samme, men den ene har høyere utdannelse og derfor tjener mer.

[Boralis]

Det blir ikke "lik lønn for likt arbeid" hvis to personer gjør nøyaktig det samme, men den ene har høyere utdannelse og derfor tjener mer.

8377287[/snapback]

 

Om du gidder å lese hva jeg skrev tidligere så skrev jeg at utdanning som ikk var relevant til jobben ikke skulle gi høyere lønn, ergo faller ditt argument bort.

Er det krav til utdanning så forutsettes det at du har denne for å få jobben, "overkvalifisert" utdanning skal selvsagt ikke gi ekstra lønn, eller som jeg viste til tidligere, om en lege søker jobb som vaskehjelp så får han lønn som vaskehjelp ikke som lege

[Pricks]

Det blir ikke "lik lønn for likt arbeid" hvis to personer gjør nøyaktig det samme, men den ene har høyere utdannelse og derfor tjener mer.

8377287[/snapback]

Om du gidder å lese hva jeg skrev tidligere så skrev jeg at utdanning som ikk var relevant til jobben ikke skulle gi høyere lønn, ergo faller ditt argument bort.

Jeg leste hva du skrev, og svarte med å påpeke at det var snakk om relevant utdannelse.

 

Er det krav til utdanning så forutsettes det at du har denne for å få jobben, "overkvalifisert" utdanning skal selvsagt ikke gi ekstra lønn, eller som jeg viste til tidligere, om en lege søker jobb som vaskehjelp så får han lønn som vaskehjelp ikke som lege 

8377418[/snapback]

La meg omformulere litt, så kanskje dette blir tydeligere:

 

Det blir ikke "lik lønn for likt arbeid" hvis to personer gjør nøyaktig det samme, men den ene har høyere utdannelse innenfor det de jobber med, og derfor tjener mer.

[klilleng]

Hva er dette maset om "lik lønn for likt arbeid"?

 

Hva er egentlig "likt arbeid"? Finnes det noen som gjør nøyaktig det samme, nøyaktig like fort, nøyaktig like bra?

 

Hva med bedriftens generelle effektivitet? Er det galt at ansatte i en bedrift som klarer seg med svært liten administrativ overhead kan få nyte godt av dette? Eller skal ledelsen grafse til seg mest mulig, for at de ansatte skal ha like dårlig lønn som i nabobedriften med topptung, kostbar ledelse?

 

De fleste av dagens "arbeidere" står ikke lengre ved samlebåndet og pakker margarin.

[Boralis]

La meg omformulere litt, så kanskje dette blir tydeligere:

 

Det blir ikke "lik lønn for likt arbeid" hvis to personer gjør nøyaktig det samme, men den ene har høyere utdannelse innenfor det de jobber med, og derfor tjener mer.

 

Jovist blir det det, for om begge får samme grunnlønn og den ene mangler utdanning nok og dermed ikke får tillegg for det, om det kreves 5 års utdanning for jobben og den ene har bare 3 så skal han selvsagt ikke ha det samme som den som har full utdanning, fordi han ikke fyller kravene til jobben. men om jobben krever bare 3 år skal begge ha det samme for en skal ikke ha lønn for noe som ikke er relevant til kravene i jobben .

[Pricks]

For meg ser det ut som du motsier deg selv.

 

Hvis du får tillegg for relevant utdannelse så er det jo ikke lik lønn for likt arbeid. Hvis en med 0 års utdannelse og en med 5 års relevant utdannelse gjør nøyaktig samme jobb, men den med utdannelse får mer på grunn av utdannelsen så er det jo ikke lik lønn for likt arbeid, uansett hvordan man vrir og vender på det.

 

Person A får X for en jobb.

 

Person B får X+Y for samme jobb.

 

X+Y er ikke det samme som X.

 

Samme jobb, ulikt nummer. Ulik lønn for likt arbeid.

[VikingF]

Det blir ikke "lik lønn for likt arbeid" hvis to personer gjør nøyaktig det samme, men den ene har høyere utdannelse og derfor tjener mer.

8377287[/snapback]

 

 

 

Jo, for med mindre den som har høyere utdanning tjener mer, så vil det si at han like gjerne (rent økonomisk) kunne ha valgt en lavere utdanning og tjent penger og pensjonspoeng de årene han brukte på å ta utdanning. Det hadde da igjen vært det samme som å si at en utdanning ikke er verdt noe for samfunnet utenom det den er verdt for vedkommende.

 

Alle i verdikjeden er verdt like mye, både den som jobber "på gølvet" OG den som jobber i administrative stillinger, som for eksempel økonomer, ingeniører, osv... Derfor bør de sistnevnte få en kompensasjon (i form av bedre lønn) for å ha egnet mange år av livet sitt på utdanningen sin, som i praksis betyr mindre lønn, mindre pensjonspoeng og mer gjeld.

[Pricks]

Det blir ikke "lik lønn for likt arbeid" hvis to personer gjør nøyaktig det samme, men den ene har høyere utdannelse og derfor tjener mer.

8377287[/snapback]

Jo, for med mindre den som har høyere utdanning tjener mer, så vil det si at han like gjerne (rent økonomisk) kunne ha valgt en lavere utdanning og tjent penger og pensjonspoeng de årene han brukte på å ta utdanning. Det hadde da igjen vært det samme som å si at en utdanning ikke er verdt noe for samfunnet utenom det den er verdt for vedkommende.

Dette har ingenting med lønn å gjøre. Lønn er det du får for arbeidet i bedriften du jobber med.

 

Og hvis utdannelse ikke er nødvendig for å gjøre denne jobben, hvilken verdi har den for samfunnet da?

 

Uansett, det hele koker ned til at får du ikke samme lønn utbetalt for samme arbeid så er det ikke lik lønn for likt arbeid.

[VikingF]

Dette har ingenting med lønn å gjøre. Lønn er det du får for arbeidet i bedriften du jobber med.

 

Bedriften har også et samfunnsansvar ovenfor den ansatte. Hvis de vet at ingen ansatte er tjent med å ta den utdanningen som kreves for å gjøre den jobben de vil ha utført, da vil færre ta den utdanningen, og færre vil være kvalifisert for å gjøre en god jobb.

 

Og hvis utdannelse ikke er nødvendig for å gjøre denne jobben, hvilken verdi har den for samfunnet da?

 

Jeg snakker ikke om at f eks legeutdannede vaskehjelper skal ha høyere lønn enn andre vaskehjelper. Jeg snakker om det faktum at en utdannet i en bedrift (med arbeid tilpasset sin utdanning) tjener bedre enn en uten utdanning som jobber "på gølvet", selv om begge gjør en viktig jobb og slik sett utfyller viktige roller i bedriften. Kanskje jeg misforstod scenarioet ditt?

Endret 13. april 2007 av VikingF

[AP-bastion]

SV, igjen. Det eneste partiet jeg vurderer engang. Alt annet blir for langt unna.

[Pricks]

Dette har ingenting med lønn å gjøre. Lønn er det du får for arbeidet i bedriften du jobber med.

Bedriften har også et samfunnsansvar ovenfor den ansatte.

Javel? Det er jo å gi den ansatte en lønnet jobb det da.

 

Hvis de vet at ingen ansatte er tjent med å ta den utdanningen som kreves for å gjøre den jobben de vil ha utført, da vil færre ta den utdanningen, og færre vil være kvalifisert for å gjøre en god jobb.

Hvis utdannelsen tydeligvis ikke er nødvendig for å gjøre en god jobb, hvorfor skal folk ta utdannelse da?

 

Og hvis utdannelse ikke er nødvendig for å gjøre denne jobben, hvilken verdi har den for samfunnet da?

Jeg snakker ikke om at f eks legeutdannede vaskehjelper skal ha høyere lønn enn andre vaskehjelper.

Ikke jeg heller.

 

Jeg snakker om det faktum at en utdannet i en bedrift (med arbeid tilpasset sin utdanning) tjener bedre enn en uten utdanning som jobber "på gølvet",

Da snakker du om noe helt annet igjen. Her snakker du ikke om "likt arbeid".

 

selv om begge gjør en viktig jobb og slik sett utfyller viktige roller i bedriften. Kanskje jeg misforstod scenarioet ditt?

8379139[/snapback]

Poenget mitt er at det er ganske håpløst å snakke om "lik lønn for likt arbeid" hvis man samtidig mener at en med høyere (relevant) utdannelse skal få mer i lønn enn en som ikke har utdannelse og gjør nøyaktig samme jobben.

[kapitalisten]

SV, igjen. Det eneste partiet jeg vurderer engang. Alt annet blir for langt unna.

8380275[/snapback]

Langt unna?

[Plomma2]

Høyre fikk min stemme.

Fasinert over at noen stemmer Rødt.

[T.F.T]

Helse er helt klart et felt som tilfaller Staten. Og dette er jeg helt klar på: Alle har lik rett til helse og behandling. Det skal ikke være pengene til vedkommende som bestemmer hvilken behandling de får i Norge. I det ligger det selvsagt at det ikke er ønskelig med et system som i bla. USA der hver og én trenger egen helseforsikring, der det er pengene som styrer. Da betaler jeg mer i skatt for å være sikret en god helse og en verdig eldreomsorg.

Siden alle har rett til lik helse er du sikkert også imot at noen skal ha råd til bedre mat enn andre, siden maten du spiser påvirker helsen din. Lik rett til helse innebærer avskaffelse av private sykehus som faktisk forbedrer menneskers liv i stor grad fordi folk slipper å stå i kø i det offentlige systemet.

Endret 14. april 2007 av T.F.T