Den store kosmogoniske myte

[korvald]

Nettopp. Men Gud gir oss svaret Så hvorfor rote rundt i mørket når man kan slå på lyset?

8293319[/snapback]

Gud? Hvis du med Gud mener Brahma, så er vi enige.

Den jødiske stammeguden du kanskje sikter til ble skapt av Brahma i et anfall av akutt kjedsomhet.

8293475[/snapback]

 

Kanskje, men det tror ikke jeg.

[kjetil02]

Tanken kan ikke måles, den er ikke sammensatt av molekyler eller annet materiale. Den er ikke-materialistisk. Noe som betyr at man heller ikke kan lage/skape det.

8293480[/snapback]

 

Hvordan kan du da forklare at man kan måle de elektriske impulsene i hjernen, påvirke valg via elektroder, fremkalle religiøse opplevelser via elektroder og stimulere på andre måter via elektroder og/eller kjemiske stoffer?

[Ehtele]

Jesse og Korvald:

 

Dere påstår at evolusjonsteorien bare er møl fordi det forutsetter at liv finnes, men ikke kan forklare opprinnelsen til liv.

 

Det vil si at dere nekter for alle andre teorier bare fordi det forutsetter noe som vi kan observere, men ikke forklare opprinnelsen til.

For å bruke eksemplene som Jesse siterte:

 

Dere nekter altså for at gravitasjonsteorien og relativitetsteorien er sanne, fordi de i seg selv ikke kan forklare sitt opphav?

[Daniel]

Det er noe vi ikke kan se, noe vi ikke kan ta på, noe som ikke er tilstede.

 

Tanken kan ikke måles, den er ikke sammensatt av molekyler eller annet materiale. Den er ikke-materialistisk. Noe som betyr at man heller ikke kan lage/skape det.

8293480[/snapback]

Misforstår jeg deg, eller mener du at hjernen må være skapt av Gud fordi vi per dags dato ikke forstår fullt ut hvordan den virker?

[jesse]

Jesse og Korvald:

 

Dere påstår at evolusjonsteorien bare er møl fordi det forutsetter at liv finnes, men ikke kan forklare opprinnelsen til liv.

 

Det vil si at dere nekter for alle andre teorier bare fordi det forutsetter noe som vi kan observere, men ikke forklare opprinnelsen til.

For å bruke eksemplene som Jesse siterte:

 

Dere nekter altså for at gravitasjonsteorien og relativitetsteorien er sanne, fordi de i seg selv ikke kan forklare sitt opphav?

8293521[/snapback]

 

Nei, gravitasjonen kan observeres. Jeg kan heller ikke se elektrisk strøm, men har følt det på kroppen og vet at det driver mange ting rundt meg. Opphavet mener jeg det er skaperen som har laget, gud. Hvordan mener du disse ble til?

 

I tilfellet med livets tilblivelse finnes de kun to alternativer. Enten ble livet til av seg selv, eller det ble laget av en genial skaper. Og her går det på logikk som det så ofte snakkes om her. Jeg ser sjelden og aldri noe bli til av seg selv. Er det det som kalles empirisk?

[kjetil02]

Definer "av seg selv".

[jesse]

Definer "av seg selv".

8293937[/snapback]

 

 

Av seg selv? En stabel med planker blir ikke et hus uten ytre påvirkning. Og da snakker jeg ikke om storm eller jordskjelv.

[Me sjøl]

Nettopp. Men Gud gir oss svaret Så hvorfor rote rundt i mørket når man kan slå på lyset?

8293319[/snapback]

Hvordan er Gud en god forklaring? Om vi antar at det er Gud som har skapt oss, hvordan kan vi utfra det tilegne oss ny viten? Hva lærer vi av det. Dette spørsmålet har jeg forøvrig stilt i denne tråden, men det skader ikke å spørre en gang til. Om vi antar at Gud er svaret, har vi gjort noe mer enn å sette et navn på uvitenheten?

[kjetil02]

Av seg selv? En stabel med planker blir ikke et hus uten ytre påvirkning. Og da snakker jeg ikke om storm eller jordskjelv.

8293950[/snapback]

 

Ok. Les denne siden, og prøv å forstå det som står der. Idéen er ikke nødvendigvis at DNA oppstår av gjørme, men at det oppstår helt enkle monomerer, bedre kjent som aminosyrer, som kan koble seg sammen via enkle kjemiske prosesser, til polymerer. Sjekk også ut denne siden, hvor det beskrives et forsøk som har blitt utført på dette.

 

Du tenker nok litt for avansert her, tror jeg. Det er ikke snakk om at det hopper en dinosaur ut av ursuppa.

[korvald]

Det er noe vi ikke kan se, noe vi ikke kan ta på, noe som ikke er tilstede.

 

Tanken kan ikke måles, den er ikke sammensatt av molekyler eller annet materiale. Den er ikke-materialistisk. Noe som betyr at man heller ikke kan lage/skape det.

8293480[/snapback]

Misforstår jeg deg, eller mener du at hjernen må være skapt av Gud fordi vi per dags dato ikke forstår fullt ut hvordan den virker?

8293594[/snapback]

 

Hjernen og sjelen er to forskjellige ting. Hjernen tror jeg tar de enkle valgene og styrer sansene våre - altså, kroppens kontrollpanel.

 

Sjelen er tanken, følelsen osv. Alt det indre.

[Me sjøl]

Det er noe vi ikke kan se, noe vi ikke kan ta på, noe som ikke er tilstede.

 

Tanken kan ikke måles, den er ikke sammensatt av molekyler eller annet materiale. Den er ikke-materialistisk. Noe som betyr at man heller ikke kan lage/skape det.

8293480[/snapback]

Misforstår jeg deg, eller mener du at hjernen må være skapt av Gud fordi vi per dags dato ikke forstår fullt ut hvordan den virker?

8293594[/snapback]

 

Hjernen og sjelen er to forskjellige ting. Hjernen tror jeg tar de enkle valgene og styrer sansene våre - altså, kroppens kontrollpanel.

 

Sjelen er tanken, følelsen osv. Alt det indre.

8294193[/snapback]

Hvordan har det seg da at tanker og følelser lett kan bli påvirket av forandringer i den fysiske hjernen, om dette er egenskaper som sjelen står for?

[jesse]

Av seg selv? En stabel med planker blir ikke et hus uten ytre påvirkning. Og da snakker jeg ikke om storm eller jordskjelv.

8293950[/snapback]

 

Ok. Les denne siden, og prøv å forstå det som står der. Idéen er ikke nødvendigvis at DNA oppstår av gjørme, men at det oppstår helt enkle monomerer, bedre kjent som aminosyrer, som kan koble seg sammen via enkle kjemiske prosesser, til polymerer. Sjekk også ut denne siden, hvor det beskrives et forsøk som har blitt utført på dette.

 

Du tenker nok litt for avansert her, tror jeg. Det er ikke snakk om at det hopper en dinosaur ut av ursuppa.

8294102[/snapback]

 

 

Jeg tror heller ikke det er snakk om at dinoene, som jeg vet eksisterte, kom hoppende ut av ursuppen. Men jeg tror heller ikke at den første celle, amøbe eller whatever kom hoppende ut heller.

 

Her er det du linket til.

 

A monomer (from Greek mono "one" and meros "part") is a small molecule that may become chemically bonded to other monomers to form a polymer.

 

Examples of monomers are hydrocarbons such as the alkene and arene homologous series. Here hydrocarbon monomers such as phenylethene and ethene form polymers used as plastics like poly(phenylethene) (commonly known as polystyrene) and poly(ethene) (commonly known as polyethylene or polythene). Other commercially important monomers include acrylic monomers such as acrylic acid, methyl methacrylate, and acrylamide.

 

Amino acids are natural monomers, and polymerize to form proteins. Glucose monomers can also polymerize to form starches, amylopectins and glycogen polymers. In this case the polymerization reaction is known as a dehydration or condensation reaction (due to the formation of water (H2O) as one of the products) where a hydrogen atom and a hydroxyl (-OH) group are lost to form H2O and an oxygen molecule bonds between each monomer unit.

 

The lower molecular weight compounds built from monomers are also referred to as dimers, trimers, tetramers, quadramers, pentamers, octamers, 20-mers, etc. if they have 2, 3, 4, 5, 8, or 20 monomer units, respectively. Any number of these monomer units may be indicated by the appropriate prefix, eg, decamer, being a 10-unit monomer chain or polymer. Larger numbers are often stated in English in lieu of Greek. Polymers with relatively low number of units are called oligomers.

 

Så la meg gjøre det enkelt. Siden du foretrekker det på engelsk. Les:

 

Spontaneous generation (the emergence of life from nonliving matter) has never been observed. All observations have shown that life comes only from life. This has been observed so consistently it is called the law of biogenesis. The theory of evolution conflicts with this scientific law when claiming that life came from nonliving matter through natural processes.a

 

Evolutionary scientists reluctantly accept the law of biogenesis.b However, some say that future studies may show how life could come from lifeless matter, despite the virtually impossible odds. Others say that their theory of evolution doesn’t begin until the first life somehow arose. Still others say the first life was created, then evolution occurred. All evolutionists recognize that, based on scientific observations, life only comes from life.

[korvald]

Det er noe vi ikke kan se, noe vi ikke kan ta på, noe som ikke er tilstede.

 

Tanken kan ikke måles, den er ikke sammensatt av molekyler eller annet materiale. Den er ikke-materialistisk. Noe som betyr at man heller ikke kan lage/skape det.

8293480[/snapback]

Misforstår jeg deg, eller mener du at hjernen må være skapt av Gud fordi vi per dags dato ikke forstår fullt ut hvordan den virker?

8293594[/snapback]

 

Hjernen og sjelen er to forskjellige ting. Hjernen tror jeg tar de enkle valgene og styrer sansene våre - altså, kroppens kontrollpanel.

 

Sjelen er tanken, følelsen osv. Alt det indre.

8294193[/snapback]

Hvordan har det seg da at tanker og følelser lett kan bli påvirket av forandringer i den fysiske hjernen, om dette er egenskaper som sjelen står for?

8294200[/snapback]

 

Fordi kroppen er sjelens hus. Når den blir påvirket, går det også utover sjelen fordi det blir forandringer i huset. Sjelen, tanken, følelsen må venne seg til det "nye" huset. Akkurat som når du ommøblerer huset, du blir ikke vant til det på 1-2-3.

[mberger]

Den store kosmogoniske myte?

Det som tydeligvis er myten her er at evolusjonsteorien påberoper seg å forsøke å svare på spørsmålet om livets tilblivelse...

 

Hva er det som skjer på bibelskoler egentlig? Er matematikk ansett som sekulært vrøvl fordi matematikken ikke kan forklare livets tilblivelse? Ikke? Så hvorfor kan ikke da evolusjonsteorien diskuteres på sine egne premisser?

 

Er evolusjonsteorien noe å miste nattesøvnen over egentlig?

Den motsier jo ikke i seg selv noe i bibelen?

Hvis så er tilfelle: hva da?

 

Kjære religiøse, uansett hva de sier på leirene deres: Vitenskapen er ikke ute etter å true deres tro, den kan dere få ha i fred. Vitenskap prøver bare gjennom de ressurser vi er i besittelse av (fornuft, intellekt, sanser(og diskusjonene om hvorledes vi kom i besittelse av nevnte egenskaper er ikke nødvendigvis relevant når man studerer velgeratferd i statsvitenskapen, så som evolusjonsteorien)) å finne ugjendrivelige (intellektuelt, ikke teologisk), ærlige svar på ting. Ingenting annet. Dere har deres tro, fint for dere, men gå nå ikke i strupen på alle som ikke deler den. Vær så snill.

[korvald]

Den store kosmogoniske myte?

Det som tydeligvis er myten her er at evolusjonsteorien påberoper seg å forsøke å svare på spørsmålet om livets tilblivelse...

 

Hva er det som skjer på bibelskoler egentlig? Er matematikk ansett som sekulært vrøvl fordi matematikken ikke kan forklare livets tilblivelse? Ikke? Så hvorfor kan ikke da evolusjonsteorien diskuteres på sine egne premisser?

 

Er evolusjonsteorien noe å miste nattesøvnen over egentlig?

Den motsier jo ikke i seg selv noe i bibelen?

Hvis så er tilfelle: hva da?

 

Kjære religiøse, uansett hva de sier på leirene deres:  Vitenskapen er ikke ute etter å true deres tro, den kan dere få ha i fred. Vitenskap prøver bare gjennom de ressurser vi er i besittelse av (fornuft, intellekt, sanser(og diskusjonene om hvorledes vi kom i besittelse av nevnte egenskaper er ikke nødvendigvis relevant når man studerer velgeratferd i statsvitenskapen, så som evolusjonsteorien)) å finne ugjendrivelige (intellektuelt, ikke teologisk), ærlige svar på ting. Ingenting annet. Dere har deres tro, fint for dere, men gå nå ikke i strupen på alle som ikke deler den. Vær så snill.

8294233[/snapback]

 

Vi går ikke i strupen på noen, du har misforstått. Oftest er det ateister eller andre typer folk som blir irriterte og går i strupen på religiøse. Jeg skjønner meg rett å slett ikke på dere...

 

Men dere kan vente dere den heftigste solferie etter døden iallefall.

 

EDIT: Forresten så ler vi religiøse av vitenskapsmenn som mener de har løst gåten om intelligens, oppstått liv osv. Vi bryr oss rett å slett ikke om det annet enn at det er tragisk for barn som fødes inn i sånt vrøvl...

Endret 2. april 2007 av korvald

[mberger]

Vi går ikke i strupen på noen, du har misforstått. Oftest er det ateister eller andre typer folk som blir irriterte og går i strupen på religiøse.

8294245[/snapback]

 

Tja, det går vel mye begge veier? Alle er syndere, eller hva? Men hvem er det som tar opp dette spørsmålet om evolusjonsteorien hele tiden?

 

Jeg skjønner meg rett å slett ikke på dere...

 

Ditto! Men det hindrer meg ikke i å forsøke å utvise en hvis ydmykhet og respekt. Ikke verst til å være ateist, eller hva?

 

Men dere kan vente dere den heftigste solferie etter døden iallefall.

 

Javel.

 

Forresten så ler vi religiøse av vitenskapsmenn som mener de har løst gåten om intelligens, oppstått liv osv.

 

Det samme gjør de vitenskapsmenn det er verd å samle på også.

Ingen har sagt at vitenskapsmenn er ufeilbarlige.

 

Vi bryr oss rett å slett ikke om det annet enn at det er tragisk for barn som fødes inn i sånt vrøvl...

 

For en trist verdensanskuelse.

[tom waits for alice]

Dette forumet heter "Religion, filosofi og livssyn". Da må det være åpent for folk som har ulike holdninger til dette. Synes dere at folk er umulige å diskutere med, så la det ganske enkelt være, ikke bruk tråden til å fortelle omverdenen det. Føler dere at folk troller så bruk rapportknappen.

 

Personkarakteristikker er ikke tillatt! To poster er slettet.

 

Geir

[jesse]

Den store kosmogoniske myte?

Det som tydeligvis er myten her er at evolusjonsteorien påberoper seg å forsøke å svare på spørsmålet om livets tilblivelse...

 

Hva er det som skjer på bibelskoler egentlig? Er matematikk ansett som sekulært vrøvl fordi matematikken ikke kan forklare livets tilblivelse? Ikke? Så hvorfor kan ikke da evolusjonsteorien diskuteres på sine egne premisser?

 

Er evolusjonsteorien noe å miste nattesøvnen over egentlig?

Den motsier jo ikke i seg selv noe i bibelen?

Hvis så er tilfelle: hva da?

 

Kjære religiøse, uansett hva de sier på leirene deres:  Vitenskapen er ikke ute etter å true deres tro, den kan dere få ha i fred. Vitenskap prøver bare gjennom de ressurser vi er i besittelse av (fornuft, intellekt, sanser(og diskusjonene om hvorledes vi kom i besittelse av nevnte egenskaper er ikke nødvendigvis relevant når man studerer velgeratferd i statsvitenskapen, så som evolusjonsteorien)) å finne ugjendrivelige (intellektuelt, ikke teologisk), ærlige svar på ting. Ingenting annet. Dere har deres tro, fint for dere, men gå nå ikke i strupen på alle som ikke deler den. Vær så snill.

8294233[/snapback]

 

Jammen kjære deg, evolusjonsteorien har da ingenting å gjøre med livets tilblivelse å gjøre. Og jeg har ikke gått på noen bibelskole.

[Gjest Slettet+9871234]

Men dere kan vente dere den heftigste solferie etter døden iallefall.

8294245[/snapback]

*kremt* DET er å gå i strupen på ateister. Å true personer med helvetesild og evig pine er ikke akkurat et kompliment så vidt jeg vet... Trusler kan man holde for seg selv mener da jeg, ateist som teist

 

edit: bytta ut oss med personer

Endret 2. april 2007 av Slettet+9871234

[jesse]

Men dere kan vente dere den heftigste solferie etter døden iallefall.

8294245[/snapback]

*kremt* DET er å gå i strupen på ateister. Å true personer med helvetesild og evig pine er ikke akkurat et kompliment så vidt jeg vet... Trusler kan man holde for seg selv mener da jeg, ateist som teist

 

edit: bytta ut oss med personer

8294394[/snapback]

 

Der har Korvald ikke støtte fra meg. Jeg tror ikke på noe helvete.