Den store kosmogoniske myte

[korvald]

1.

Evolusjonsteorien sier at livet oppsto ved at det regnet på noen steiner.

8292080[/snapback]

 

2.

Hvis du studerer evolusjonsteorien nærmere skjønner du "konseptet". Evo. teorien er litt indirekte, så man må nesten tolke seg frem. Det den sier er at siden stein var det første materialet på jorden måtte det vann til, det regnet, og LIV OPPSTO! yihaa!

8292139[/snapback]

 

3.

Tror du ikke evo folka har PRØVD å finne ut hvordan liv kan oppsto spontant? Hoho... Det er nemlig ikke mulig, men noen mennesker klarer ikke sette sin lit til "The Unseen".

8292157[/snapback]

 

 

1: Stråmann. Du later som (eller tror?) evolusjonsteorien handler om noe annet enn det den gjør.

 

2: Stråmann igjen.

 

3: Argumentasjon fra uvitenhet og ad hominem.

 

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte (men jeg tror jeg skal le).

8292348[/snapback]

 

Le med meg eller av meg? Vital forskjell.

[kjetil02]

Ikke vri deg unna saken her nå. Du presenterer en bøtte ugyldige argumenter. Kom med noen bedre, eller la det være.

 

 

(og jeg ville ledd av deg fordi det er (ja, det er) dumt å komme med slike argumenter i en tråd hvor akkurat de argumentene du kommer med har blitt tilbakevist grundig)

[korvald]

Ikke vri deg unna saken her nå. Du presenterer en bøtte ugyldige argumenter. Kom med noen bedre, eller la det være.

 

 

(og jeg ville ledd av deg fordi det er (ja, det er) dumt å komme med slike argumenter i en tråd hvor akkurat de argumentene du kommer med har blitt tilbakevist grundig)

8292393[/snapback]

 

Vil ikke si de er tilbakevist, bare rodd litt vekk. De er tilstede, men hviler til noen kommer med nye argumenter (medvind).

[Me sjøl]

Talk.origins har som vanlig massevis av nyttig informasjon, ikke bare om evolusjon men også om livets opprinnelse: Abiogenesis FAQs: The Origins of Life. Se, for eksempel, An Index to Creationist Claims: Abiogenesis før du kommer med uttalelser om sannsynligheten for livets opprinnelse.

[korvald]

Talk.origins har som vanlig massevis av nyttig informasjon, ikke bare om evolusjon men også om livets opprinnelse: Abiogenesis FAQs: The Origins of Life. Se, for eksempel, An Index to Creationist Claims: Abiogenesis før du kommer med uttalelser om sannsynligheten for livets opprinnelse.

8292479[/snapback]

 

Så du tror livet, intelligensen, oppsto spontant?

[Me sjøl]

Ikke vri deg unna saken her nå. Du presenterer en bøtte ugyldige argumenter. Kom med noen bedre, eller la det være.

 

 

(og jeg ville ledd av deg fordi det er (ja, det er) dumt å komme med slike argumenter i en tråd hvor akkurat de argumentene du kommer med har blitt tilbakevist grundig)

8292393[/snapback]

 

Vil ikke si de er tilbakevist, bare rodd litt vekk. De er tilstede, men hviler til noen kommer med nye argumenter (medvind).

8292473[/snapback]

Du sier at evolusjonsteorien sier at livet oppsto ved at det regnet noen steiner. Det er feil. Evolusjonsteorien sier ikke noe om livets opprinnelse.

 

Du sier "Det den sier er at siden stein var det første materialet på jorden måtte det vann til, det regnet, og LIV OPPSTO! yihaa!". Det er feil. Samme som over.

 

Du sier "Tror du ikke evo folka har PRØVD å finne ut hvordan liv kan oppsto spontant? Hoho... Det er nemlig ikke mulig, men noen mennesker klarer ikke sette sin lit til "The Unseen"." Du har ennå ikke etablert at det er umulig å finne en naturalistisk forklaring. Derfor er det mest sannsynlig feil.

[kjetil02]

Så du tror livet, intelligensen, oppsto spontant?

8292486[/snapback]

 

Hørte jeg stråmann? Hørte jeg overgeneralisering? Hørte jeg evolusjonsteoretisk analfabetisme?

[Red Frostraven]

Hypoteser om hvordan livet oppstod:

 

Abiogenesis.

 

Den fremste og mest kjente er "ursuppa"; Primordial soup...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis#Primordial_soup

 

Teorien om hvordan livet utvikler seg (når det eksisterer):

 

Evolusjon.

[kjetil02]

Vil ikke si de er tilbakevist, bare rodd litt vekk.

8292473[/snapback]

 

Som i at "det du her snakker om, har ingenting med saken å gjøre"?

[korvald]

Vil ikke si de er tilbakevist, bare rodd litt vekk.

8292473[/snapback]

 

Som i at "det du her snakker om, har ingenting med saken å gjøre"?

8292523[/snapback]

 

Svar. Tror du intelligens og liv oppsto spontant? Svar, og begrunn ditt svar.

 

Pass på å ikke slite ut armene. Du får sikkert bruk for de i senere ro-seg-vekk debatter.

Endret 2. april 2007 av korvald

[Daniel]

Svar. Tror du intelligens og liv oppsto spontant? Svar, og begrunn ditt svar.

8292537[/snapback]

Gjør ikke du?

[Me sjøl]

Talk.origins har som vanlig massevis av nyttig informasjon, ikke bare om evolusjon men også om livets opprinnelse: Abiogenesis FAQs: The Origins of Life. Se, for eksempel, An Index to Creationist Claims: Abiogenesis før du kommer med uttalelser om sannsynligheten for livets opprinnelse.

8292479[/snapback]

 

Så du tror livet, intelligensen, oppsto spontant?

8292486[/snapback]

Livet er ikke det samme som intelligens. Livet oppsto, om du vil, "spontant" i den forstand at det ikke oppsto ved ytre hjelp. Det oppsto ikke spontant i den forstand at det skjedde på et øyeblikk.

 

Noen ting å tenke på for deg og andre halleluja-folk:

 

1. Livets opprinnelse er ikke en tilfeldig hendelse. Det er en hendelse som skjer på grunn av fysiske lover, som i aller høyeste grad ikke er tilfeldige.

 

2. Sannsynlighetsberegninger er misvisende, fordi livet ikke oppsto ved at man forsøkte å bygge opp livet igjen og igjen gjennom tid; i stedet var det mange "forsøk" som foregikk samtidig. Tenk deg at du vil ha en spesiell sekvens med tall på en terning. Tenk deg så at du lar hele jordas befolkning kaste terning samtidig. Da er det ikke fullt så uoverkommelig.

 

3. Intelligens har oppstått ved evolusjonen, som ikke har noe med livets opprinnelse å gjøre.

[kjetil02]

Svar. Tror du intelligens og liv oppsto spontant? Svar, og begrunn ditt svar.

 

Eh. Du påstår at du har lest evolusjonsteori (derunder abiogenesis-teori). Dette spørsmålet er bevis på at du ikke har gjort det.

 

Jeg tror liv oppstod spontant. Hvorfor? Fordi det er mer sannsynlig enn at en gud har skapt det.

 

Pass på å ikke slite ut armene. Du får sikkert bruk for de i senere ro-seg-vekk debatter.

8292537[/snapback]

 

Du har nå ennå til gode å forklare hvorfor både abiogenesis-teorien og evolusjonsteorien er feil.

[korvald]

Svar. Tror du intelligens og liv oppsto spontant? Svar, og begrunn ditt svar.

 

Eh. Du påstår at du har lest evolusjonsteori (derunder abiogenesis-teori). Dette spørsmålet er bevis på at du ikke har gjort det.

 

Jeg tror liv oppstod spontant. Hvorfor? Fordi det er mer sannsynlig enn at en gud har skapt det.

 

Pass på å ikke slite ut armene. Du får sikkert bruk for de i senere ro-seg-vekk debatter.

8292537[/snapback]

 

Du har nå ennå til gode å forklare hvorfor både abiogenesis-teorien og evolusjonsteorien er feil.

8292597[/snapback]

 

Forklar intelligens. Liv kan forklares ved molekyler, stoffer osv.

 

Men forklar hvordan intelligensen, tanken, sjelen, følelsene har oppstått spontant. Forklar meg det så skal jeg legge ut om mine påstander etterpå.

 

Så kom igjen, gutt.

[Me sjøl]

Sjelen, om du mener en ikke-materiell ting som er forbundet med mennesker, er en hypotese som ikke er bevist.

 

Tanker, følelser og intelligens er aktive forskningsområder, og vi har kommet langt i å forstå dem, men det er langt igjen. Ta deg en titt på moderne forskning, du. Det finnes ikke en enkel forklaring, annet enn at disse etter alt å dømme stammer fra evolusjonen.

[korvald]

Les dette: I et lag av soldater var en av dem kristne. Sersjanten likte å trakassere mannen pga sin tro, og når de samlet laget spurte han laget: "Ser dere det treet der borte?" Ja, svarte laget. Da finnes det treet. Så spurte han: "Ser dere Gud"? Nei, svarte laget. Da finnes han ikke, sa sersjanten.

 

Da spurte den kristne laget sitt: "Ser dere sersjanten?" Ja, svarte laget. Da finnes han, greit nok. Så spurte han: "Ser dere forstanden hans"? Nei, svarte laget.

Altså har han ingen, sa den kristne!

[Me sjøl]

Les dette: I et lag av soldater var en av dem kristne. Sersjanten likte å trakassere mannen pga sin tro, og når de samlet laget spurte han laget: "Ser dere det treet der borte?" Ja, svarte laget. Da finnes det treet. Så spurte han: "Ser dere Gud"? Nei, svarte laget. Da finnes han ikke, sa sersjanten.

 

Da spurte den kristne laget sitt: "Ser dere sersjanten?" Ja, svarte laget. Da finnes han, greit nok. Så spurte han: "Ser dere forstanden hans"? Nei, svarte laget.

Altså har han ingen, sa den kristne!

8292908[/snapback]

Her er man sofistikerte, må jeg si.

 

Sersjanten er en karikatur av hva materialister/naturalister/ateister/kall-dem-hva-du-vil egentlig mener. Selvfølgelig kan vi se på adferden til en person med noenlunde sikkerhet om den er forstandig. Men om vi ikke, med noen av sansene og forsterket av komplekse, nøyaktige instrumenter kommer i nærheten av å sanse noe, så er det grunn til å tvile på dets eksistens. Du kan si akkurat det samme om det flyvende spaghettimonsteret eller den usynlige rosa enhjørningen: det at du ikke ser dem betyr ikke at de ikke finnes.

[korvald]

Les dette: I et lag av soldater var en av dem kristne. Sersjanten likte å trakassere mannen pga sin tro, og når de samlet laget spurte han laget: "Ser dere det treet der borte?" Ja, svarte laget. Da finnes det treet. Så spurte han: "Ser dere Gud"? Nei, svarte laget. Da finnes han ikke, sa sersjanten.

 

Da spurte den kristne laget sitt: "Ser dere sersjanten?" Ja, svarte laget. Da finnes han, greit nok. Så spurte han: "Ser dere forstanden hans"? Nei, svarte laget.

Altså har han ingen, sa den kristne!

8292908[/snapback]

Her er man sofistikerte, må jeg si.

 

Sersjanten er en karikatur av hva materialister/naturalister/ateister/kall-dem-hva-du-vil egentlig mener. Selvfølgelig kan vi se på adferden til en person med noenlunde sikkerhet om den er forstandig. Men om vi ikke, med noen av sansene og forsterket av komplekse, nøyaktige instrumenter kommer i nærheten av å sanse noe, så er det grunn til å tvile på dets eksistens. Du kan si akkurat det samme om det flyvende spaghettimonsteret eller den usynlige rosa enhjørningen: det at du ikke ser dem betyr ikke at de ikke finnes.

8292937[/snapback]

 

Hvis du velger å tro på spaghettimonsteret, så versågod. Men ting som det der, eventyrskapninger, det blir for unaturlig. Og det skjønner du også.

 

Men den historien vinkler ateisters syn på ting så til de grader til humoren til oss troende.

[Sisyfos]

Kanskje en ide å holde seg til ett tema her. Å hoppe rundt fra livets tilblivelse til intelligensens opprinnelse til tro på gud eller ikke er useriøst og verdiløst.

[JBlack]

Forklar intelligens. Liv kan forklares ved molekyler, stoffer osv.

 

Men forklar hvordan intelligensen, tanken, sjelen, følelsene har oppstått spontant. Forklar meg det så skal jeg legge ut om mine påstander etterpå.

 

Så kom igjen, gutt.

8292782[/snapback]

 

Problem: Intelligens og følelser er vanskelig å forstå.

Konklusjon1: De må være skapt av Gud

Konklusjon2: Mennesker forstår ikke alt

 

Å finne opp en overnaturlig forklaring, et supervesen, bringer oss ikke noe mer forståelse for hvordan intelligens, tanker og følelser fungerer. Det finnes heller ingen ting som støtter teorien om Gud. Det er bare en filosofisk påstand.

 

Og som du sikkert har hørt mange ganger, det forskyver bare problemet og gjør det mer komplekst; Hvordan oppsto Gud?

 

Nei, den enkleste forklaringen er at intelligens har oppstått gradvis som funksjon av evolusjonen. Hvordan har vi tilgode å forstå ennå.