Kvalitet/tykkelse på audio kable.

[Lch]

Quote:

Den 2002-12-17 23:54, skrev striky: Det innlegget med at øret er et dårlig måleinstrument i forbindelse med høyttalere er d dummeste jeg har hørt.

 

Kanskje du bør begynne med å lese det som faktisk blir skrevet? Det er i forbindelse med forskjell på kabler, ikke høyttalere. :razz:

 

[ Denne Melding var redigert av: LarsC på 2002-12-18 00:36 ]

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-12-17 23:54, skrev striky: Det innlegget med at øret er et dårlig måleinstrument i forbindelse med høyttalere er d dummeste jeg har hørt. Det er da ørene som skal høre, ikke noe annet. Det er likegyldig om et måleinstrument kan "høre" forskjell på to forskjellige signalkabler, da det er ørene våres som skal nyte lyden.

 

Poenget er ikke at øret ikke skal brukes, bare at det er viktig at det gjøres riktig, dvs blindtesting med like forhold, som du sikkert vet så blir alle sanseinntrykkene våre ganske mye "fikset på" av hjernen. Derfor er det viktig å gjøre testene så "nøytrale" som overhode mulig.

 

AtW

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-12-18 14:21 ]

[KaffiMann]

Kabel:

 

De elektronene som blir styrt av en høy frekvens har en tendens til å skyte fart over stort AREAL.

 

De som blir styrt av lave frekvenser skyter

fart over stort TVERRSNITT.

 

Om du skjermer en kabel og/eller fletter den vil den også bli betraktelig mindre påvirket av elektromagnetisk støy.

 

Ergo:

En flettet og/eller skjermet kabel med et stort antall ledere vil lede ALLE signaler med RELATIVT god effektivitet og du vil derfor sikkert oppfatte den kabelen som meget god, kontra en "billigkabel".

 

selvfolgelig vil også andre faktorer spille inn.

f.eks. kapasitans. naturlig motstand i materialet. spoleeffekt. etc.

[Kjetil Lura]

Quote:

pgressum skrev (2002-12-18 00:08): Jeg lurte for en stund siden på om jeg skulle kjøpe nye høytalerkabler og lånte et demobrukt par til kroner 6500,- (biwire 2 x 2,5 m) med en nypris på ca 25K. Jeg har kabler til ca 4.000,- mellom forsterker og høytalere nå og må bare si at jeg ikke hørte noen (stor) forskjell. Ergo jeg kjøpte ei heller nye kabler. Alt kommer an på hvor bra resten av systemet er. Som andre har poengtert her; det blir ikke bedre enn det svakeste leddet. Jeg har et stereoanlegg til ca 40K + høytalerkabler og da hørte jeg ikke forskjell på kabler til 4K og 25K... Hadde jeg hatt utstyr til 200K hadde nok saken vært noe forskjellig.

Det er ikke prisen som trenger å bety at du får bedre lyd ut av høytalerne. Mine singnal kabler kostet ca 250kr hos hifiklubben, Høytaler kablene koster ca 50kr meteren. Og mitt anlegg er ca 10år og eg har betalt ca 30k og eg hørte forskjellen. Bassen ble mye mere presis og eg fikk mere detaljer. En merzedes er ikke mere feilfri fordi at den har en stive pris? :wink:

[lobster]

Her er en liten absurd tankegang:

Hvis det er slik at kabelen har SÅ mye å si for lydsignalet.....

Tenk hva som ville skjedd med TP-kabler:

 

"Kjøp Monster-TP til 995kr meteren. Du får 100% bedre signalflyt...."

 

Jeg godtar at kabler med mere kobber leder bedre enn en kabel med lite kobber... Og at skjerming er bra... Men å kjøpe kabler til over 1500 spenn er helt teit ... :)

 

LobSter

[Vidarak]

Jeg var sammen med kameraten min på Hi-Fi klubben en gang for å kjøpe ny forsterker og signalkabel (digital) fra DVD-spiller. Valget sto mellom optisk kabel og en mye dyrere kobber-kabel. Betjeningen mente selvsagt at kobberkabelen gav mye bedre lyd uten å ha noen overbevisende grunn for min del. Kameraten min lot seg lure til å kjøpe kobberkabelen.

 

Er jeg helt på jordet når jeg mener at det digitale signalet vil være like bra (eller bedre) i den optiske kabelen enn i kobberkabelen?

 

 

[ Denne Melding var redigert av: sozo på 2002-12-18 21:57 ]

[lobster]

Den eneste fordelen med optisk kabel er at du flytter AD konverteringen ett hakk.

 

Har du et billig lydkort med optisk utgang ville jeg brukt denne i stedet for signalkabel. Forsterkeren har sikkert en bedre AD konverter enn et lydkort til 1500 spenn.

 

Har du en CD-spiller til 8000-12000 spenn ville jeg brukt den analoge utgangen. Denne spilleren har sikkert gode AD konvertere...

 

Lobster

[Vidarak]

Quote:

Den 2002-12-19 13:20, skrev lobster: Den eneste fordelen med optisk kabel er at du flytter AD konverteringen ett hakk.

 

Takk for svar, men jeg tror du misforstod. Det er snakk om digitalt signal i begge tilfellene.

 

DVD-spilleren er gammel og forsterkeren er som sagt ny.

[pskard]

Quote:

Den 2002-12-19 13:20, skrev lobster: Den eneste fordelen med optisk kabel er at du flytter AD konverteringen ett hakk.

 

Tja... vil nok is at den eneste fordelen med optisk kabel er at den ikke taper kvalitet over lange strekk.

 

Coaxial digitalkabel er, generelt sett, overlegen på lydkvalitet. Grunnen er selvsagt at på optiske kabler så må digitalsignalet omformes til lys og så tilbake til digital. I den prosessen minster en selvsagt noe kvalitet.

[Eurit]

Vil anbefale at dere sjekker ut

http://www.audioforum.no

og

http://www.hifisentralen.no

 

Søk på fora, der finner du masse om kabler...

[slakkis]

Er så enig med de som mener at billige kabler er like bra som dyre kabler. Det finnes faktisk billige 75ohms kabler beregnet til parabol som er så overlegne at det vil ikke høres forskjell på de og noen andre som er relativt oppi pris. Har selv en monster digitalkabel til 18kr metern til både den digitale og analoge delen av anlegget (untatt høyttalerkablene), har da selv et anlegg i rundt om i 50k klassen. Tilogmed my fellow hifi-freaks bruker akkurat samme kablene, og de har vært gjennom utallige mange kabler av forskjellige kvaliteter og prissatser!

Folkens ikke la dere bli blendet av prisen på kablene! Bruk heller pengene til å oppgradere andre deler av anlegget enn å bruke tusenvis av kroner på noen forfinede lampett- eller coaxledninger.

Bare et forslag..

[AnDis]

Er det ikke sånn at hvis man bruker en kabel med for høy ohm, f.eks 1,5 ohm og man har et element på 4 ohm vil jo mye av spenningen ligge over kabelen, altså

hvis det går 5,5 volt ut fra forsterkeren vil 1,5 av volten ligge i kablen(bare for å gøre det lett, går vel bare noen mV egentlig) ?

[Lch]

Quote:

Den 2002-12-19 14:03, skrev pgressum: Coaxial digitalkabel er, generelt sett, overlegen på lydkvalitet. Grunnen er selvsagt at på optiske kabler så må digitalsignalet omformes til lys og så tilbake til digital. I den prosessen minster en selvsagt noe kvalitet.

 

Dette er pølsevev fra ende til annen.

[pskard]

Quote:

LarsC skrev (2002-12-19 14:56): Dette er pølsevev fra ende til annen.

 

Lyst til å forklare meg hvorfor også? Sier seg selv at en taper noe kvalitet når en må omforme signaler...

[lobster]

En bit er en bit...

 

0 er null.... Det kan ikke bli 1.

1 er 1... ikke 0....

 

Sånn er det bare...

[pskard]

Quote:

lobster skrev (2002-12-19 16:00): En bit er en bit... 0 er null.... Det kan ikke bli 1. 1 er 1... ikke 0.... Sånn er det bare...

 

Det er vel derfor en får egne CD-transports fra 5.000 til flere hundre tusen... De spiller jo tross alt bare av '0' og '1' ... Selve DA deler tas en en ekstern DAC.

[pskard]

Quote:

lobster skrev (2002-12-19 16:00): En bit er en bit... 0 er null.... Det kan ikke bli 1. 1 er 1... ikke 0.... Sånn er det bare...

 

En liten annen ting.. Om du virkelig har et bra anlegg så har til og med kvalitenten på strømkablen noe å si, men jeg mener... strøm er jo strøm... Når det er sagt så skal en ha et bra anlegg for å høre forskjell på strømkabler (trolig godt over 100K for CD + forsterker + høytalere, men ok).

[trollmannen]

Jeg har et anlegg til 18000,- (Marantz PM66KI Signature, Marantz cd spiller, Sony MD, B&W DM603 + Dali 12"), og forskjellen i lyd mellom en standard 20 kroners (slik som følger med cdspillere) og en til 300 var fantastisk merkbar. Den tykke Tara Labs kabelen jeg har ga:

 

- finere diskant

- klarere mellomtone

- dypere bass

 

Men som sagt, har du Sony fjortiss rack til 2000,- med "Hyper-duper-bass 400W" så vil du neppe merke noensomhelst forskjell i lyden. Med HiFi anlegg vil du garantert høre forskjellen med en gang.

[Lch]

Quote:

Den 2002-12-19 15:46, skrev pgressum: Lyst til å forklare meg hvorfor også? Sier seg selv at en taper noe kvalitet når en må omforme signaler...

 

Det tror jeg du finner ut selv hvis du tenker deg litt om.

Hint: Hvordan er lyd på cd og dvd lagret? Er det noen forskjell på to korrekt konverterte digitalsignal fra samme kilde, gitt at intet trunkeres?

 

Men jeg er veldig spent på hvilken og hva slags "kvalitet" som går tapt i konverteringen til optisk. Er det ikke da en logisk følge at det går "kvalitet" tapt ved konvertering til elektrisk digitalsignal også?

[Lch]

Quote:

Den 2002-12-19 17:16, skrev pgressum: Det er vel derfor en får egne CD-transports fra 5.000 til flere hundre tusen... De spiller jo tross alt bare av '0' og '1' ... Selve DA deler tas en en ekstern DAC.

 

Verden vil bedras.

 

Quote:

Den 2002-12-19 17:18, skrev pgressum: Når det er sagt så skal en ha et bra anlegg for å høre forskjell på strømkabler (trolig godt over 100K for CD + forsterker + høytalere, men ok).

 

Hvorfor det? Hvis kabler har så stor betydning for resultatet, spiller det noen rolle hvor dyrt resten av anlegget er?

 

Edit: Omformulering.

 

[ Denne Melding var redigert av: LarsC på 2002-12-19 19:05 ]