Russland ruster opp i en faretruende fart

[deleder]

Russland ruster opp sine militærestyrker. Nå må Norge satse mer mot nord.

 

 

VIL SATSE I NORD: Espen Barth Eide vil satse på militær i nord. Foto: Reidar Gregersen

– Før fryktet vi russiske atomubåter som ikke virket. Nå må vi ta hensyn til at Putins Russland har blitt en selvsikker energistormakt som satser på en rask og kraftig modernisering av sitt forsvar, sier Espen Barth Eide, statssekretær i Forsvarsdepartementet til NTB.

 

Putin satser mye

 

Putin øker forsvarsbudsjettet med 23% bare i år, og Russland satser mye på teknologisk vinning. Og det er ingen tvil om at nordområdene er viktig i strategien til Putin.

 

– Men den russiske opprustningen hører til en ny trend som vi ikke kan ignorere, men er nødt til å forholde oss til. Det er viktig at vi ser helhetlig på nordområdestrategien og har et styrket Russland med som en av variablene, sier Espen Barth Eide til NTB.

 

Mye vil skje i nord

 

– Mye av det relevante forsvaret av Norge vil skje i tilknytning til denne landsdelen, sier Espen Barth Eide.

 

Ifølge Barth Eide ville det for eksempel ikke være noen gode grunner til å satse på dyrt og avansert teknologisk utstyr som nye fregatter og nye kampfly uten en nordområdesatsing.

 

– Da kunne vi hatt et forsvar med utdanning til internasjonale styrker som hovedoppgave. Vi kunne valgt vekk nye kampfly slik enkelte andre land gjør, sier Barth Eide.

 

Trenger ikke fiender

 

Han definerer militær tilstedeværelse i Nord-Norge som mer enn evnen til å komme dit. Nærvær i nord skal også innebære evnen til å være der.

 

 

– Vi må ikke ha en definert fiende for å være til stede militært i nord, men noe å forsvare. Dette er det bærende element i vår forsvarsstrategi, sier Barth Eide.

 

 

Hva mener dere om saken? Over en tiårs-periode har Russland (skal?) 5-doble sitt forsvarsbudsjett om jeg ikke husker feil fra TV2 Nyhetskanalen. Russland har kommet seg på beina igjen. Kan vi føle oss trygge i framtida mot russerne? I dag har vi endel internasjonale styrker som befinner seg utenlands. Hvordan er det norske forsvaret rustet innenlands i dag mot et angrep?

 

Alle innspill er bra

Endret 30. mars 2007 av deleder

[vanedyret]

Har noen supplerende spørsmål:

Er forsvaret av Norge basert på å holde en eventuell fiende unna til ekstern hjelp ankommer?

Dersom vi må forsvare oss på egenhånde bruker vi da en form for geriljataktikk?

Hvilke land har avtalt å forsvare Norge dersom Russland skulle innvadere Norge?

[KGU]

Russland er definitivt oppe og går igjen ja. Om et par år er Russlands BNP høyere enn det noengang har vært, og det vil fortsette å øke med 6% i året. Kjøpekraften til den jevne russer øker voldsomt for hvert år. Russland har høyere Co2-utslipp per innbygger enn Norge, og har 143 million innbyggere. Kun USA, Canada, Australia og Gulf-statene har høyere utslipp. Og russerne ser med blide øyne på den globale oppvarmingen, det gir mange fordeler for bjørnen i øst.

Endret 31. mars 2007 av KGU

[Exiter]

Har noen supplerende spørsmål:

Er forsvaret av Norge basert på å holde en eventuell fiende unna til ekstern hjelp ankommer?

Dersom vi må forsvare oss på egenhånde bruker vi da en form for geriljataktikk?

Hvilke land har avtalt å forsvare Norge dersom Russland skulle innvadere Norge?

8278575[/snapback]

 

Vi har en forsvarsallianse med andre land gjennom NATO, men ingen medlemsland er 100% forpliktet til å bistå dersom et annet medlemsland ber om hjelp. Om de vil bidra med styrker er opp til dem selv. Derimot vil det være veldig dårlig "reklame" for et land om det ikke vil bistå et annet medlemsland når det virkelig gjelder.

[Latskap]

Har noen supplerende spørsmål:

Er forsvaret av Norge basert på å holde en eventuell fiende unna til ekstern hjelp ankommer?

Dersom vi må forsvare oss på egenhånde bruker vi da en form for geriljataktikk?

Hvilke land har avtalt å forsvare Norge dersom Russland skulle innvadere Norge?

8278575[/snapback]

 

Vi har en forsvarsallianse med andre land gjennom NATO, men ingen medlemsland er 100% forpliktet til å bistå dersom et annet medlemsland ber om hjelp. Om de vil bidra med styrker er opp til dem selv. Derimot vil det være veldig dårlig "reklame" for et land om det ikke vil bistå et annet medlemsland når det virkelig gjelder.

8279537[/snapback]

 

Som vi har en tendens til å gjøre. SV kan brenne i helvete, sammen med Rødt.

[deleder]

Når vi er med i NATO så får vi støtte når det trengs mener jeg, eller så kan vi like gjerne melde oss ut.

[DarkSlayer]

Vi har en forsvarsallianse med andre land gjennom NATO, men ingen medlemsland er 100% forpliktet til å bistå dersom et annet medlemsland ber om hjelp. Om de vil bidra med styrker er opp til dem selv. Derimot vil det være veldig dårlig "reklame" for et land om det ikke vil bistå et annet medlemsland når det virkelig gjelder.

8279537[/snapback]

 

eh jo. artikkel 5. Den er kun brukt 1 gang, og det var for å starte krig mot afganistan. Litt sært i grunn....

 

Men at norge trenerer alt militært er ikke særlig bra. Men vi har olje da, så amerikanerene kommer nok. Men ikke sikkert norge blir slik vi ønsker etterpå. Da blir det nok en bande som inntar tinget, og alt solgt til usa.

 

Men jeg er for å bygge opp millitæret. HV som er trent som "gerillja" må nok settes mer i sving ja. Vi trenger en større del profesjonelle innen de fleste grener og ikke bare innen kavaleri(tmbn). Vi må begynne å utdanne flere høyere og mer kompetente offiserer. (Det tar faktisk 30 år å utdanne en brigader, en som skal styre divisjoner). Vi burde være minst like aktiv ute som nederland, og england. Det gir kunnskap og kompetanse på sikt. Vi er ikke så flinke til å lære av andre land.

 

Men siden norge liker sv og andre anti-krig politikere, så har vi antagelig ikke noe militære eller støtte den dagen shit-hits-the-fan. slagordet "Aldri Igjenn", vil bli en vits. For nordmenn så er det enten eller, de skjønner ikke at det finnes noe imellom det å være brutal krigshisser som dreper sivile i jakt på profitt som usa, og passifist og tro at det hjelper oss.

[K-F-J]

Russerene var under sin kommunistiske era en trussell, men etter at kommunismen heldigvis har falt og den kalde krigen er historie, vil jeg si at Russland atter en gang er våre allierte. Jeg har stor interesse i andre verdenskrig, og har derfor ironisk nok lest endel om den spanske borgerkrigen, og min konklusjon er at Sovjet-unionen vant andre verdenskrig. Hadde ikke Stalin vært nødt til å gripe inn hadde vi nok slitt mange flere år for å fjerne nazismen, noe jeg ikke er sikker på at vi hadde klart. Sovjet var i å være kommunistisk, en fremtidig fiende, men samtidig en alliert for å bekjempe en felles fiende. Og Stalin hadde tropper klar for å invadere Japan men atombombene slo ned før den sjansen bød seg, og derfor den kalde krig, men idag? Russland trenger middler og er ett demokratisk land. Jeg tror at Putin vet om hva han kan skvise ut av sin befolkning, men jeg tror ikke han er villig til å gi seg løs på vesten, heller ikke villig til å alliere seg med kineserene. Hvis han finner på å gjøre noe slikt så vet han at han har 3 verdenskrig på nakken, og jeg det tror jeg ikke Russland vil.

 

Dessuten, hvortid var sist gang russland invaderte Norge?

[Ripz911]

Russland har jo aldri vært så allierte med USA som de er nå, hvorfor skal de fucke opp alt med å angripe et så meningsløst land som Norge? Eneste jeg kan se er at de vil ha olje, noe som er litt rart når de har 20 ganger mer enn oss:P

[O.J]

Ser ikke helt formålet med denne opprustningen.

 

Vil de sikre områdene rundt svalbard for seg selv?

[Slacks]

Russerene var under sin kommunistiske era en trussell, men etter at kommunismen heldigvis har falt og den kalde krigen er historie, vil jeg si at Russland atter en gang er våre allierte. Jeg har stor interesse i andre verdenskrig, og har derfor ironisk nok lest endel om den spanske borgerkrigen, og min konklusjon er at Sovjet-unionen vant andre verdenskrig. Hadde ikke Stalin vært nødt til å gripe inn hadde vi nok slitt mange flere år for å fjerne nazismen, noe jeg ikke er sikker på at vi hadde klart. Sovjet var i å være kommunistisk, en fremtidig fiende, men samtidig en alliert for å bekjempe en felles fiende. Og Stalin hadde tropper klar for å invadere Japan men atombombene slo ned før den sjansen bød seg, og derfor den kalde krig, men idag? Russland trenger middler og er ett demokratisk land. Jeg tror at Putin vet om hva han kan skvise ut av sin befolkning, men jeg tror ikke han er villig til å gi seg løs på vesten, heller ikke villig til å alliere seg med kineserene. Hvis han finner på å gjøre noe slikt så vet han at han har 3 verdenskrig på nakken, og jeg det tror jeg ikke Russland vil.

 

Dessuten, hvortid var sist gang russland invaderte Norge?

8282568[/snapback]

 

Russland hadde lenger vage planer om å innvadere Norge. Dette var aktuelt under den kalde krigen da Norge var sterkt alliert med USA. Norge hadde faktisk planer om å brenne hele Finnmark hvis russerne skulle finne på å angripe.

 

Slik situasjonen er i dag tviler jeg på at det er aktuelt for Russland å innvadere Norge.

[K-F-J]

Hvortid var dette? Og hva var igjen å brenne? :

[Slacks]

Vel under den kalde krigen da krigsfaren faktisk var ganske reel. Jeg burde kanskje si at Norge hadde konkrete planer om å brenne hus og lignende. Å si at de skulle brenne hele Finnmark var litt feil.

Endret 31. mars 2007 av Torland

[K-F-J]

jepp, husker det nå. De skulle blandt annet bombe den amerikanskje radio antennen som finnes i fylket et sted, nær Kirkenes. Siden millitæret i porsangmoen har jeg alltid lurt på hva faen det var de brente, for det er ca 2 mil mellom hver dvergbjørk. Men de brente noe, det vet jeg.

[DarkSlayer]

ehm ... greit at russland ikke er sovjet. Men om man ikke følger med på hva som skjer der borte så må man være litt ... hmm

 

Putin er jo en stor mann. Han klarer å motarbeide politiske motstandere effektivt. Han har kontroll over det meste og viktigste av media som lager putin propaganda. Han forsøker å få igjennom en endring av grunnloven som gjør at han kan stille til en ny periode.

 

Men vi får se. Er ikke russland jeg frykter mest. Det jeg frykter er at vi ikke har noe militære den dagen noen banker på vår dør. Ingen kan spå 30år inn i fremtiden ...

[Exiter]

Vi har en forsvarsallianse med andre land gjennom NATO, men ingen medlemsland er 100% forpliktet til å bistå dersom et annet medlemsland ber om hjelp. Om de vil bidra med styrker er opp til dem selv. Derimot vil det være veldig dårlig "reklame" for et land om det ikke vil bistå et annet medlemsland når det virkelig gjelder.

8279537[/snapback]

 

eh jo. artikkel 5. Den er kun brukt 1 gang, og det var for å starte krig mot afganistan. Litt sært i grunn....

 

Men at norge trenerer alt militært er ikke særlig bra. Men vi har olje da, så amerikanerene kommer nok. Men ikke sikkert norge blir slik vi ønsker etterpå. Da blir det nok en bande som inntar tinget, og alt solgt til usa.

 

Men jeg er for å bygge opp millitæret. HV som er trent som "gerillja" må nok settes mer i sving ja. Vi trenger en større del profesjonelle innen de fleste grener og ikke bare innen kavaleri(tmbn). Vi må begynne å utdanne flere høyere og mer kompetente offiserer. (Det tar faktisk 30 år å utdanne en brigader, en som skal styre divisjoner). Vi burde være minst like aktiv ute som nederland, og england. Det gir kunnskap og kompetanse på sikt. Vi er ikke så flinke til å lære av andre land.

 

Men siden norge liker sv og andre anti-krig politikere, så har vi antagelig ikke noe militære eller støtte den dagen shit-hits-the-fan. slagordet "Aldri Igjenn", vil bli en vits. For nordmenn så er det enten eller, de skjønner ikke at det finnes noe imellom det å være brutal krigshisser som dreper sivile i jakt på profitt som usa, og passifist og tro at det hjelper oss.

8282237[/snapback]

 

Artikkel 5 spesifiserer riktignok at alle medlemsland skal bidra med militære styrker dersom et eller flere medlemsland mener de er under angrep, men den er inaktiv. Artikkelen aktiveres ikke før samtlige medlemsland har sagt seg enige, dette for at suvereniteten til hvert medlemsland ikke skal overkjøres (hvert land skal selv kunne bestemme om de vil bidra). Men det er klart at det blir uansett nesten obligatorisk for et medlemsland å bidra dersom alle de andre gjør det.

[^fmj]

Det er uansett fjollete å gå rundt å være redd for at Russland skal invadere oss.

 

3. verdenskrig kommer til å starte en god bit sør og litt øst.

Endret 1. april 2007 av ^fmj

[V-by]

Det er uansett fjollete å gå rundt å være redd for at Russland skal invadere oss.

 

3. verdenskrig kommer til å starte en god bit sør og litt øst.

8286188[/snapback]

tror jeg også.

Sjangsen for at russland skal invadere oss er nok ganske liten.

[deleder]

Russland har jo aldri vært så allierte med USA som de er nå, hvorfor skal de fucke opp alt med å angripe et så meningsløst land som Norge? Eneste jeg kan se er at de vil ha olje, noe som er litt rart når de har 20 ganger mer enn oss:P

8282590[/snapback]

Russland har aldri vært så allierte med USA som de er nå? Hva skal det bety? Russland er ikke med i NATO, og ellers har de ikke en allianse mellom seg. Forholdet mellom USA og Russland er like dårlig som det var da Sovjet falt.

[V-by]

Russland har jo aldri vært så allierte med USA som de er nå, hvorfor skal de fucke opp alt med å angripe et så meningsløst land som Norge? Eneste jeg kan se er at de vil ha olje, noe som er litt rart når de har 20 ganger mer enn oss:P

8282590[/snapback]

Russland har aldri vært så allierte med USA som de er nå? Hva skal det bety? Russland er ikke med i NATO, og ellers har de ikke en allianse mellom seg. Forholdet mellom USA og Russland er like dårlig som det var da Sovjet falt.

8286912[/snapback]

og det har du fått fra hvor?

Endret 1. april 2007 av tu30r6