Hvorfor er så mange opptatt av merkeklær?

[Barely dead]

det er ikke noe galt med kvaliteten på H&m klær, har ikke merket noe jeg

[ugotabanana]

merkeklær er for ufornuftige folk som ikke tør å gå i noe som ikke koster skjorta

8282820[/snapback]

Eller kanskje noen er dritt lei av t-skjorta fra H&M blir slarkete etter 4 vask. Jeg går spesifikt etter merkeklær når jeg kjøper baseplagg eller jeans. Det er ikke fordi jeg ville passe inn, men føle meg vel i klærne og vite at de holder.

8282935[/snapback]

 

Okaay..Så du mener at en H&M t-skjorte blir slarkete etter 4 vask?

Da har du tydligvis aldri kjøpt klær på H&M. Du har vel bare merke klær duu^^

8283059[/snapback]

Betaler heller 150-200,- for en BB / Boss tee som er 100 ganger diggere gå i.

[Myrsnipa]

Det er navnet som ofte koster mer. Popularitet på navnet gjør at de tar seg mer betalt. Også butikkene øker priser voldsomt fra innkjøp til utsalg. Så egentlig er ikke klærne verdt all pengene.

 

Jeg kjøper heller et helt antrekk for 1000 kr, enn en bukse til samme pris! Hvis to bukser seg helt like ut, og bare navnet skiller dem, så kjøper jeg jo selvsagt den billigste. Før da jeg var yngre kjøpte jeg kun Levis etc. for å ha gode merke klær, for å passe inn i mengden. Ha "bra klær". Men nå tenker jeg heller penger.

[iloveitt]

Det er navnet som ofte koster mer. Popularitet på navnet gjør at de tar seg mer betalt. Også butikkene øker priser voldsomt fra innkjøp til utsalg. Så egentlig er ikke klærne verdt all pengene.

 

Jeg kjøper heller et helt antrekk for 1000 kr, enn en bukse til samme pris! Hvis to bukser seg helt like ut, og bare navnet skiller dem, så kjøper jeg jo selvsagt den billigste. Før da jeg var yngre kjøpte jeg kun Levis etc. for å ha gode merke klær, for å passe inn i mengden. Ha "bra klær". Men nå tenker jeg heller penger.

8283205[/snapback]

 

Du er posetiv!

[Homme]

merkeklær er for ufornuftige folk som ikke tør å gå i noe som ikke koster skjorta,

 

Tåpligste utsagnet jeg har lest her på lenge.

Du har ikke tenkt på at folk prioriterer forskjellig? Noen prioriterer utseende og det å se bra ut, men andre prioriterer kameraer o.l.

 

Og nå er det vel flere som ikke bryr seg så mye om forskjellige designerplagg enn dem som gjør det, noe som betyr at det er lettere å skille seg ut med en Dior bukse enn en J&J bukse...

[Forumforumforum]

Kjøper ofte basisplagg av god kvalitet og passform. (som da gjerne koster litt mer)

Nettopp for at det brukes mye, og trenger holdbarhet og kvalitet.

 

De som ikke bryr seg om klær ser neppe forskjell på en t-shirt av et dyrt merke, og en billig fra h&m eller Jack&Jones f.eks. Så sant det ikke er en diger logo midt på brystet som avslører det.

Endret 2. april 2007 av espennyh

[DigitaL BlasteR]

Kvalitet koster ofte, men langt i fra i alle tilfeller. Går fint an å kombinere merkeklær og "vanlige" klær. Diesel-bukser har etter min mening mye bedre kvalitet og design enn bukser fra H&M, men det betyr ikke at H&M-klær er av dårlig kvalitet generelt. Selv svir jeg av penger på en bukse med god kvalitet og som sitter godt fremfor en billig bukse med dårlig kvalitet og dårlig passform, men samtidig handler jeg mye trøyer og t-skjorter hos H&M.

[ugotabanana]

I jeans så er det seriøst Acne, og Nudie jeg somregel går i, elsk på de buksene. HM bukser, ehm nei takk. rubbish.

[PlatinumFlyer]

Jeg ser ikke paa prisen naar jeg handler toy, jeg finner det jeg liker, og det har en tendens til aa koste litt. Kjopte dog en H&M pair of jeans i fjor vaar - de hadde min storrelse og de satt pent.

[Lambada]

Spørs litt på plagget, men billigbukser ser som oftest crap ut og er dårlig kvalitet. En billig t-skjorte eller genser fra H&M hender at jeg finner. Likevel må en betale litt for å få en t-skjorte med god passform. G-star t-skjorter sitter utrolig bra, men koster litt

[tigerdip]

Merkeklær var i en periode en sikker måte å få seg pene klær i god kvalitet. Slik er det ikke lenger, men vanene er vonde å vende. Det er to ting som er viktige når man kjøper klær. Nr 1: Passform, passform, passform. Sitter ikke plagget bra på deg så er det penger ut av vinduet. Nr 2: Kvalitet, og da snakker vi om både materialer og produksjon. Det enkleste man kan gjøre er vel egentlig å se seg om etter en god skredder ....

[PlatinumFlyer]

Og en del av de skikkelige merkene er faktisk svaert god kvalitet. Volcom og etc. antar jeg bare tar betalt for logoen.

 

Gode, gamle konservative merker holder paa kvalitetsstemplet.

 

Dessuten er strengt tatt alt merkeklaer. Selv dressmann og slikt setter vel et merke paa det.

[Anders Voldsund]

Kva kan ein eigentleg definere som merkekle?

[drugis]

Kva kan ein eigentleg definere som merkekle?

8313571[/snapback]

jeg vil si populære merker som koster mye mer enn vanlige klær fra H&M osv.

[Chris_lox]

Og en del av de skikkelige merkene er faktisk svaert god kvalitet. Volcom og etc. antar jeg bare tar betalt for logoen.

 

Gode, gamle konservative merker holder paa kvalitetsstemplet.

 

Dessuten er strengt tatt alt merkeklaer. Selv dressmann og slikt setter vel et merke paa det.

8312251[/snapback]

Har selv en volcom bukse, et par tees og litt diverse (også andre merker fra samme "hold" som dc-shoes, element o.l) Og å påstå at dette er klær som holder lav kvalitet er en særdeles tåpelig påstand.

De fleste t-shirts jeg har hatt har ofte mistet passformen fort, dette er ikke tilfelle med de merkene jeg har nevnt over. Volcombuksen gikk det hull i under en runde med paintball, men tviler at en dg, dior eller armani-bukse hadde holdt sammen.

[Chri3tian]

Merkeklær er som regel god kvalitet, sant gir en litt eksklsiv feel når

blir brukt. Pluss ser som regel 10x bedre ut en H&M/Cubus osv..

 

Min mening..

[tigerdip]

Kva kan ein eigentleg definere som merkekle?

8313571[/snapback]

 

Det enkleste er vel å definere det som klær som blir priset høyere ut i fra hvilken merkelapp som sitter på dem.

[TorbjørnK]

Kva kan ein eigentleg definere som merkekle?

8313571[/snapback]

 

Det enkleste er vel å definere det som klær som blir priset høyere ut i fra hvilken merkelapp som sitter på dem.

8322591[/snapback]

 

er uenig med den definisjonen... f. eks. Krokodilleskinnsbeltene til Gucci ville neppe kostet mindre om du hadde buttet merkelapp. Men f. eks ett par JL jeans er nok overpriset i forhold til hvor forskjellig de er fra andre jeans.

[Hod]

I veldig mange miljøer er det status å ha merkeklær. Jeg tror ikke jeg har sett en gjeng med gutter som skryter av hvor billige klærne deres er. Kun hvor dyre etc.

 

Jeg har jack and jones bukser, jeg har diesel bukser. Føler meg absolutt best i diesel fordi disse er med på selvrealisere meg selv. Får meg til å føle at jeg passer inn i gjengen. Its al about selvrealisering.

[Tee-Zee]

For meg så handler det både om det å føle seg vel, noe jeg gjør hvis jeg vet at klærne mine ser bra ut, og det å ha klær i god kvalitet. Jeg tror ikke det er mange av de som mener at det er bortkastet å ikke kjøpe alle klærne sine på H&M o.l. noen gang har prøvd å gå med klær fra noen av de "ordentlige" merkene.

 

Med ordentlige merker mener jeg de som ikke bare tar seg betalt for logoen, men også for kvalitetet. Les: Hugo Boss, Ralph Lauren, Burberry osv..