Norske mediers skjeve formidling ( Gisselsaken )

[Kubin]

Iran har satt sinnene i kok med sin kidnapping av 15 briter.

 

Men har det norske folk rett til å få *hele* bildet? Det virker ikke som vi har rett til det. Ingen norske medier forteller om denne episoden i januar. ( Iranerne er fortsatt i amerikansk varetekt. ) :

 

January 11, 2007

 

"BAGHDAD, Iraq (CNN) -- The U.S. military operation Thursday in the northern Iraqi city of Irbil that resulted in the arrests of six Iranians has drawn a sharp denunciation from Iraq's Kurdish regional government.

 

A spokesman for the autonomous regional government and its presidency expressed their "alarm" and condemned the Thursday morning operation.

 

They characterized it as a raid on the Iranian consulate in Irbil, "which opened in the provincial capital in an agreement between the Iraqi government and the Iranian government." "

 

http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/01/11/...main/index.html

 

Hva mener du, hører ikke dette også med i bildet?

[vanedyret]

De blir i hvertfall bedre behandlet enn krigsfangene fra "kampen mot terror" på Guantanamo Bay. Jeg har vel sett noen ille bilder av tortur i Irak også. Jeg ville satt pris på mer fokus når det gjelder økonomiske interresser innen olje og atomkraft også.

[Kubin]

Mer som vi ikke får høre om i norske media :

 

"Just now on CNN, Air Force Col. Sam Gardiner (Ret.) said, “We are conducting military operations inside Iran right now. The evidence is overwhelming.” "

 

http://thinkprogress.org/2006/09/18/gardiner-iran/

 

( m/ videoklipp )

[Mr.M]

Gisselsaken (overskrift)

 

Iran har satt sinnene i kok med sin kidnapping av 15 briter.

 

8274306[/snapback]

 

Syns det blir feil ordbruk når du benytter ord som gisselsaken og kidnapping. Når lignende grensekrenkning episoder skjer i/mellom andre land, omtales det i ordelag som "tatt skip/fly i forvaring og annholdt mannskap", etc.

[Melkekartong]

Enkelte militære handlinger er ikke grusomme før de blir utført av land som heter Iran, Irak, Syria, Libanon, etc..

[Pricks]

Hva har amerikanske operasjoner med denne saken å gjøre?

 

Jeg vil også se en uavhengig kilde på sitatet fra Sam Gardiner. Han beskrives forøvrig som "retired", så hva vet vel han om hva som skjer akkurat nå?

[Fin Skjorte]

Iran har satt sinnene i kok med sin kidnapping av 15 briter.

 

Men har det norske folk rett til å få *hele* bildet? Det virker ikke som vi har rett til det. Ingen norske medier forteller om denne episoden i januar. ( Iranerne er fortsatt i amerikansk varetekt. ) :

 

Hva mener du, hører ikke dette også med i bildet?

8274306[/snapback]

Det er to isolerte hendelser, og januar-episoden hvor USA står bak har ingenting med de 15 britene å gjøre.

 

Men likevel snodig at det første opptrinnet ikke har blitt nevnt, men "sensurering" av saker er kanskje det beste propaganda middelet man har?

[Mr.M]

Enkelte militære handlinger er ikke grusomme før de blir utført av land som heter Iran, Irak, Syria, Libanon, etc..

8275562[/snapback]

Burde ikke loven være lik for alle (land)? Eller står stormakter som UK og USA utenfor internasjonale regler?

[Kubin]

Jeg vil også se en uavhengig kilde på sitatet fra Sam Gardiner.

8275689[/snapback]

 

Hvis du går inn på linken, så er det videoklipp litt ned på siden, med Gardiner intervjuet på CNN.

[vanedyret]

Hva har amerikanske operasjoner med denne saken å gjøre?

 

Ikke noe mer enn at det er en fare for at Bush og Blair lar seg påvirke av et fåtall interresserte.

 

Forutsatt at det jeg leser er riktig er både Federal Reserve og The Bank of England hindret innsyn og styrt av private. Jeg har ingen info om The Bank of England, men Federal Reserve ble gjort privat i 1913.

 

Konsern i USA fikk også, gjennom en lov innført for slaver, retten til å bli sett på som et individ i en republikk som var ment å ta vare på individets rettigheter. Dette skal være en avgjørende årsak til hvordan konsern eid av private fikk mer og mer inflytelse i politikken.

 

Hvorvidt dette har noe med saken å gjøre, eller om alt i verden og det som skjer på grensen mellom Iran og Irak er tilfeldighet, er kun to sider av en sak. Det er ikke så godt å si hva som rett i dagens verden, men jeg tror følgende er mulig til det motsatte er bevist:

 

"Bush måtte ta en pause fra Mega-Lo-Mania da hendelser som 911/WTC, krigen i Irak, frihetsberøvelse av enhver amerikaner og triksing med stemmer hadde gitt ham vel mye fokus. Blair, som ikke er så "inn i gamet" som Bush, konstruerte en situasjonen tilsvarende Lusitania i 1. verdenskrig. Blair så det altså ikke nødvendig å ty til Pearl Harbor eller 911/WTC for å samle støtte fra folket. Både Bush og Blair er marionetter i en større agenda, representert av et fåtall, som [edit] i dette tilfellet [/edit] involverer olje og atomkraft."

 

“And remember, where you have a concentration of power in a few hands, all too frequently men with the mentality of gangsters get control. History has proven that. All power corrupts; absolute power corrupts absolutely.” ~ Lord Acton

Endret 30. mars 2007 av vanedyret

[Jankee]

Men er det ikkje ein liten forskjell å ta nokon inne i ein irakisk by, og ei mulig lita grenseoverskriding.

Ikkje at eg meiner at Irak-krigen er rett handling, men Iranske flåten gjer ingenting utan at det er blitt beordra. Dermed må me eigentleg anta at dette var politisk klarert frå høgst hold i Iran. Og dermed ein del av den pågåande maktkampen mellom FN og Iran angåande Atom-saka.

 

Sånn nesten utan samanheng, det har vel blitt plukka opp eit par saudiaraibiere i Afganisthan, men Saudi-Arabia har ikkje tatt arrest andre lands soldater for det.